Pogovor:Kolonializem

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
Viquibola 1000.png To je eden izmed člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija, spada v sklop WikiProjekta 1000 nujnih. Za smernice glejte strani projekta in Wikipedija:Urejanje strani.
10 pie chart.svg
Po številu znakov je to škrbina.
Did You Know Vnos iz članka Kolonializem je bil predstavljen na Glavni strani Wikipedije v razdelku »Ste vedeli, da ...?« 10. september 2006. Vnos se je glasil:
Wikipedia


Takole piše: "Možno je postaviti distinkcijo med kolonializmom in kolonizacijo, čeravno sta koncepta tesno prepletena." Z glavno poanto in s prvim delom stavka se strinjam, pri drugem imam zadržke. Kolonizacija je tudi termin za srednjeveško poselitev nenaseljenega ali redko naseljenega območja. Takšna kolonizacija pa seveda ni bila "tesno prepletena" s kolonializmom. Še več: z njim ni niti malo povezana. Kako bi se to dalo preformulirati? Meni ne pade na misel nič kratkega in elegantnega. --IP 213 23:10, 21 oktober 2006 (CEST)

Gre za zelo dobro vprašanje, ki je tesno povezano s tem, kaj razumemo pod kolonizacijo in kolonializmom. Sledeč po definiciji avtorja, ki je o tem zapisal obsežno knjigo, drznim si reči v Sloveniji celo edino relevantno, kolonizacija v sodobnem družboslovnem pomenu ne vključuje pojavov, ko so se širili državni kompleksi na ozemlje, ki od njih ni bilo geografsko ločeno. Že kar vidim vprašanje, zato navajam odstavek: "Razumljivo je, da se zastavlja vprašanje, zakaj smo pristali na tako izjemo. Povedati je treba, da so tako pravzaprav nastale vse velike države v zgodovini, zlasti tiste, ki so imele značaj imperija. Končno sta se tako oblikovali obe super sili sodobnega sveta, ZDA in SZ." Kakšna je rešitev te zagate? Morda bi dodali takole: čeravno sta koncepta pogosto prepletena. Dodatno pojasnilo bi bilo objavljeno kot fusnota oziroma referenca? --Odisej 21:57, 24 oktober 2006 (CEST)

Hm, hm. Kolonizacija "v sodobnem družboslovnem pomenu" morda ne vključuje širitve državne oblasti na geografsko neposredno povezana ozemlja, toda v zgodovinopisju ima termin očitno drugačen in - kar je najpomembneje - tradicionalen pomen. Pomeni - običajno v formulaciji agrarna kolonizacija - to kar sem napisal zgoraj: naselitev nenaseljenega ali redko naseljenega ozemlja. Pri tem ni pomembno ali jo je organizirala državna oblast (kar je bilo v srednjem veku, ko je bilo tega največ, redko) in je bila namenjena širitve države ali posamezni fevdalci in cerkvene ustanove (samostani...), ki so zgolj želeli povečati svoje dohodke (kar je bilo skoraj pravilo; tudi na današnjem slovenskem ozemlju).

Ker ima termin očitno različno vsebino v različnih vedah, je problem treba načeti v geslu. Sicer bomo zgodovinarji mislili, da so nas družboslovci kolonizirali ;-) Ponavljam pa, da elegantne rešitve, ki ne bi preveč posegala v sicer zanimivo geslo, ta trenutek ne najdem, časa za pisanje dolge razlage in novih gesel pa tudi ne... --IP 213 22:52, 24 oktober 2006 (CEST)

Se strinjam. Če te prav razumem, se ti zdi v tem kontekstu sporna kolonizacija, medtem ko je kolonializem, predvidevam, ustrezno obdelan. Takoj ko najdem kaj časa, bom poskušal zadevo prilagoditi tako, da se bo izognila uporabi kolonizacija oziroma bo uporaba bolj nevtralna. --Odisej 16:40, 25 oktober 2006 (CEST)

Ja, kolonializem je OK, kolonizacija pa je večpomenska, na kar bo potrebno na nek način opozoriti. Morda pa zadostuje, če je v geslu kolonializem povezava na kolonizacijo, in zadeve razrešimo tam? --IP 213 23:12, 25 oktober 2006 (CEST)

Vseeno je bolje, da je kolonializem opisan korektno. Zato sem malce preuredil. Daleč od tega, seveda, da bi bil opis popoln, pa vendar se mi zdi zdaj boljši kot prej. --Odisej 22:45, 28 oktober 2006 (CEST)