Pogovor:Filozofija

Spremenil sem opredelitev, kaj je to filozofija. Prejšnja opredelitev namreč ni ustrezna. Filozofija je namreč več kot veda in opredeliti jo kot "humanistično vedo" preprosto ni dovolj dobra opredelitev in ji dela krivico. Kot dodatni argument navajam dejstvo, da ne v angleški, nemški ali francoski Wikipediji ni opredeljena kot veda ali kot humanistična veda. Prav tako dega nisem mogel potrditi v slovarju, ki ga podajam kot reference, ali v drugih virih, ki so mi bili dosegljivi. Zdajšnja opredelitev tudi ni popolna, toda ne najdem boljše. Dodajam še referenco, od kod izhaja ta opredelitev, ki je, seveda, nekoliko skrajšana različica navedbe v izvirniku. --Odisej 17:32, 31 oktober 2006 (CET)

Razdelek "razvoj filozofije" bi se verjetno moral dotakniti historične plati filozofije. Verjetno bi bilo najbolje, če bi napisali nov članek "Zgodovina filozofije". Osnovna referenca bi lahko bil denimo Filozofski atlas. Tudi tri nove definicije, ki si (Odisej) podal, se mi ne zdijo primerne. "Intelektualna aktivnost" je preširoka, "teorija, ki nastane iz filozofskega dela" je krožna, "širok pogled ..." pa se tiče predvsem vsakodnevne rabe besede (v smislu "filozofija našega podjetja", "zafilozofirali smo itd") in ne strokovne. A brez strinjanja ne bom popravil članek, ker je eden izmed pomembnejših. --Aljoša Kravanja 03:26, 2 januar 2007 (CET)

Kar se mene tiče, je vsaka sprememba dobrodošla. Pri popravkih pa svetujem, da uporabiš zanesljivi vir in ga tudi navedeš. Jaz sem pač izhajal iz Penguinovega slovarja, ki se mi je zdel še najbolj primeren in ki še najbolj široko povzame uporabo tega pojma v sodobnem svetu. --Odisej 13:48, 3 januar 2007 (CET)

O groza! 1. Filozofija je humanistična veda. 2. Mogoče je lahko kaj drugega poleg tega (in tudi ni zelo narobe, če je to tukaj zapisano), toda dejstvo je, da so vsi ostali pomeni drugotni. - Najprej so razvili filozofijo kot vedo, potem pa so besedo začeli uporabljati še v drugih kontekstih. 3. Ne razumem, kako se lahko nekdo, ki ni filozof, čuti poklicanega, da spreminja definicijo tukaj.

Zelo se strinjam z Aljoševimi besedami. Ne samo, da niso primerne opredelitve. Sam jih dojemam kot žalitev. Pomislite na absurd: "Matematika je premišljevanje o številih in trikotnikih..."

Dajte lepo nazaj spremenite, kot je bilo.

--Lynxmb 00:24, 29 januar 2007 (CET)

Mislim, da se je nesmiselno prerekati o definiciji. Kot rečeno, opredelitve niso najboljše, morda celo niso dobre. Toda trditev, da so povsem napačne in neprimerne, ne vzdrži. Pomislite, slovar filozofskih pojmov podaja napačne opredelitve? Ali ni to absurd absurdov? Žal mi ni dosegljivo slovensko delo, v katerem bi se pogovarjali prav o definiciji, v vsakem primeru pa naj velja, da je definicja vzeta iz relevantnega vira in ne kakšnega srednješolskega učbenika ali kar tako iz glave. Definicija je bila precej skrajšana, kar ji gre očitati, toda enostavno zavzeti stališče, da je filozofija to in nič drugega ... ah ,kaj bi, ko pa očitno še filozofi pri nas ne poznajo filozofije, še manj pa dialektike, kakršne koli že. Skratka, predlagam, da definicijo popravite, pri tem dajem v premislek naslednje pomisleke: - ali ni prav, da definicija vsebuje vse pomene, kot jih razumemo dandanes in ne kot so jih razumeli prednamci? - ali ni prav, da je definicija vzeta iz relevantnega vira (mar res pri nas nimamo študiranih filozofov, ki bi imeli pri sebi osnovni slovar pojmov ali je fakulteta pri nas pač omnipotentna in ne potrebuje drugih referenc)? - ali ni prav, da prek dopolnjevanja in razvijanja wikipedio pripeljemo do višjega nivoja in kakovosti?

Sicer pa, kaj bi odkrivali toplo vodo. Nagleška Wikipedia ima fantastično opredelitev.

Lynxmb: - izogibajte se ekskluzivističnosti (ki je še preveč značilna za slovenski prostor), - bodite pogumni pri popravljanju wikipedie, toda storite korak naprej in ne nazaj, - in nikakor ne jemljite vsega preveč osebno. --Odisej 23:42, 29 januar 2007 (CET)

Ja, fantastična je prava beseda!  :) (Pa nena me vikaj!)

--Lynxmb 23:50, 29 januar 2007 (CET)