Pogovor:Šahovsko izrazoslovje

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

XJam, kako misliš, da so izrazi pisani ustrezno z malo/veliko?

Mislim takole:

  • aštapada (z malo)
  • B (velika črka)
  • blokada
  • cajtnot
  • ...
  • Vidmarjev memorial (z veliko)
  • itd.

Tako so pojmi zapisani tudi v SSKJ. --XJam 13:45, 29 jun 2004 (CEST)

Aha, ok, thnx. Bom popravil in upošteval.--Igor 13:49, 29 jun 2004 (CEST)

Aštapada[uredi kodo]

Ali je pri izrazu »aštapada« mišljeno starinski indijski izraz ali staromoden? --XJam 06:10, 7 avg 2004 (CEST)

Pravzaprav ne vem, če ga še uporabljajo...--Igor 14:41, 10 avg 2004 (CEST)

Potenca/moč figure[uredi kodo]

Ali je moč figure v bistvu vsota potence figur ali je to sopomenka za potenco? Po potenci je najmočnejša dama, saj lahko v srednjem polju napade do 27 polj, po vsoti (ali moči?) je pa kralj - 8400 'točk'. Ne razumem tega čisto natančno. Igor, ali lahko mogoče to na kratko pojasniš? --XJam 06:33, 7 avg 2004 (CEST)

Kralj ima relativno vrednost 8400 'točk' zaradi razmerja moči glede na kmeta, ki jih ima v našem primeru 42. Približno takšno razmerje (kmet:kralj = 1:200) uporabljajo šahovski programi za izračunavanje vrednosti trenutne postavitve. Dejansko pa je vrednost kralja neskončna, ker njegov padec pomeni konec igre, vendar neskončnost ni uporabna za izračunavanja. Prav tako bi bilo torej tudi pravilno, če bi vrednost kralja označili z »∞« (neskončno), hmm ali pa sploh ne...--Igor 21:11, 14 avg 2004 (CEST)

Heh, ravno o tem problemu trenutno potekajo razprave na angleški strani. Bomo videli do kakšnih zaključkov bodo oni prišli.--Igor 13:17, 24 avg 2004 (CEST)

Mislim da je v tek krajih bolj v navadi označevanje relativne moči figur glede na kmeta, kar je tudi sicer približmo res v šahovskih programih, ki pozicijo ocenjujejo v kmetih. Tako so moči D=9, T=5, S,L=3, P=1. Tako dobimo (seveda približne in zelo odvisne od pozicije) ocene da je D < 2T, T=S+2P, S=3P. --AndrejJ 13:21, 24 avg 2004 (CEST)
Sem mislil, da je to bolj natančno določeno, če praviš Igor, da debatirajo o tem. Bom pogledal, ker me zanima. No, ja, seveda, v bistvu me zanima zakaj je šah sploh tako razširjen. Pri tem moraš upoštevati, da nisem šahist. Šahist ve zakaj je šah zanimiv. Ali zakaj matematike zanima šah? Hardyja že še nekako razumem glede tega kaj naj bi matematika zanimalo, razlogi zanimanj matematikov za šah pa manj. Malo sem bral, kolikor je dostopno na spletu, o vstopu v šahovski svet tiste mlade Rusinje, Aleksandre Kostenjuk(ove) ki je menda najmlajši šahovski velemojster (14. let). Glej in se čudi {če nisi šahist..} Andrej, ti si bil na Bledu, ali imaš kakšno sliko od nje, da mogoče naredimo članek. Ker način vzgoje tako nadarjenih ljudi me seveda zanima. Lep zgled {ki ju pač poznam} sta Cantor in Ljapunov [za Ljapunova mi je celo uspelo narediti oba članka, najprej angleškega, potem pa seveda še domačega]. Hecno je, ker moraš za sabo 'prevajati' iz angleščine. Seveda so PMSM o teh velikanih takšna pisanja le vpogled..
--xJaM (p) 22:15, 24 avg 2004 (CEST)

Angleško razpravo si lahko prebereš tukaj, kjer med drugim poteka debata ali naj bo vključen v vrednotenje tudi kralj ali ne. AndrejJ, pred sabo imam knjigo (V. Vuković, Šahovska žrtva), kjer je opisana naslednja tablica vrednosti šahovskih figur takole:

kmet - 1
skakač - 3
lovec - 3 1/2
trdnjava - 5
dama - 9 1/2

Pri kralju pravi, da v mnogih učbenikih vrednotijo bojno moč kralja v končnici - 4 enote. Omenja tudi, da je običajen kmet vreden 3 tempe, vendar je to že druga zgodba. S te tabele vidimo, da se pri vrednotenju figur strokovnjaki med sabo ne strinjajo povsem. Tabela, ki jo je predstavil xJaM pa je spet drugačna. Kot rečeno sem vrednost kralja res zračunal kar 'počez', ker sem pač nekje bral, da ga tako (glede na kmeta) vrednotijo računalniški šahovski programi in je to tu verjetno narobe. xJaM ali lahko prosim malo bolj razložiš kako si prišel do vrednosti in kakšna bi bila potem pravilna vrednost kralja 'po tvoje'? 42 je verjetno začetna vrednost kmeta, ki si jo sam določil, mar ne?

Da, da Aleksandra je huda mrha :) Tudi jaz upam, da jo je AndrejJ na Bledu kaj 'pofokusiral'...

--Igor 23:28, 24 avg 2004 (CEST)

Fanta, to je debata o moči figur, ne pa o Alexandri, ki je z 2511 FIDE ratinga četrta dečva na svetu! Tole je vse, kar sem uspel z njo narediti na Bledu:

Alexandra Kosteniuk Bled 2002.JPG

O moči oz. o vrednosti figur: lahko tudi po vaše, v vsakem primeru gre tukaj za statične ocene pozicije; večina igralcev meni, da je S približno enako L in sicer 3 , spet seveda odvisno od pozicije in tudi od okusa! Je pa lovec v končnicah praviloma več vreden (kot skakač), ker je dolgoprogaš, razen seveda v zaprtih pozicijah. Moč dame je med 9 in 10, spet debatibilno. Kralja se v začetku ne ocenjuje (oz. ~ 50), ima poseben staus, v končnici (recimo samo s kmeti) pa ima kralj moč od 5 do 10, spet hudo odvisno od pozicije.

--AndrejJ 03:27, 25 avg 2004 (CEST)
Ne skrbi Andrej glede Aleksandre. Igor sicer pozna kakšne Rusinje, saj je napol Rus, kot je nekje zapisal, če me spomin ne vara. Sam sem igral backgammon z nekaterimi Rusinjami, pa spljoh niso zainteresirane - zate. V igri te pa tudi obrnejo, kdaj hočeš - seveda se je pa vredno boriti. Ti si verjetno že igral šah s kakšno, pa mogoče veš, kaj mislim. Glede tiste definicije moči/vrednosti, ki sem jo povzel, bom moral še pogladati, ker se mi nekako zdi, da je to le opis moči, ko so figure 'same' na plošči. Ja, pa tudi vidim, da gre res bolj za statično moč, ki jo gotovo šahisti že dolgo časa tudi s pridom uporabljajo. Po tvoji sliki sodeč, je Bled res referenca. Po SSKJ: »Tiha« voda bregove dere .. Kar imam sorodnega z njo, je mogoče nošnja očal približno v istih letih. Me zanima kako ona vidi Lunin prvi krajec :-) --xJaM (p) 06:17, 25 avg 2004 (CEST)