Pogovor o kategoriji:Politična delitev Združenih držav Amerike

Ta in druge kategorije

Ali imamo to kategorijo zgolj zaradi Zveznega okrožja Kolumbija? Potem je po mojem ni treba, ker s svojim slabo izbranim naslovom (pod »politično delitev ZDA« bi si predstavljal kaj o republikanski in demokratski stranki) dela več škode kot koristi. Predlog: Zvezno okrožje Kolumbija uvrstimo v kategorijo o zveznih državah ZDA, ki postane podkategorija geografije ZDA, to kategorijo pa izbrišemo, dokler ne bomo imeli res kaj uvrstiti vanjo. --Peterlin 11:26, 25 julij 2005 (CEST)

Se strinjam. Na splošno je morda potreben premislek o "globini" kategorizacije. Po moje več kot trije ali štirje nivoji nimajo smisla. --AndrejJ 12:36, 25 julij 2005 (CEST)

PMGP mora biti globina kategorizacije odvisna od števila člankov, ki bodo v kategoriji, ne od vnaprej pripravljenega Načrta (kot je zdaj). Je čas, ko bi slovenska wikipedija morala imeti kakšnih 300 kategorij, in je čas, ko jih bo res morala imeti 1000, če boš hotel v njej kaj najti. Narobe je razbijati našo biološko-biografsko revščino med ameriške nevrobiologe, ameriške biologe, eksobiologe in druge singletonske kategorije! Kdor išče Darwina, ga zdaj ne bo našel, ker ni med biologi, pač pa med angleškim naravoslovcem. To je narobe - tako se nič ne najde, kategorije pa naj bi bile tu zato, da kaj lažje najdeš!

Predlagam, da uvedemo za kategorizacijo preprosto pravilo, denimo: da članek prekategoriziraš v podkategorijo:

• mora imeti vsaka nova podkategorija vsaj 5 člankov, ali
• mora imeti vsaj 3 neškrbinske članke, ali
• oboje.

Vidim, da pri takšnem razmišljanju nisem osamljen. --romanm (pogovor) 00:38, 26 julij 2005 (CEST)

Sam se z zgornjimi predlogi strinjam, vendar je potrebno razmisliti, ali ne bomo s tem naredili še več zmede (obstoječe kategorije po starem, obširnem sistemu bodo v popolnem neskladju z novimi, potem pa naj novopečeni uporabnik razmišlja, kje bo kaj našel oziroma kam bo vpisal članek) ... Kako bomo to rešili? lp, --matijap | pogovor 01:08, 26 julij 2005 (CEST)

Za začetek ne drobimo obstoječih kategorij. --AndrejJ 01:14, 26 julij 2005 (CEST)

"Kdor išče Darwina, ga zdaj ne bo našel, ker ni med biologi, pač pa med angleškim naravoslovcem." Sem mislil, da si mislil, med angleškimi naravoslovci, potem pa vidim, da si imel prav. Darwin je osamljen tam. --AndrejJ 01:28, 26 julij 2005 (CEST)