Pogovor o Wikipediji:Ponovni pregled izbranih člankov

Ptuj, Evropska unija, Koriander, Ptič

Komentar na vse zgornje: Z novimi smernicami tile članki res ne ustrezajo več najboljšim na WP. Da ne bo odstranjevanja statusa, predlagam skupinski projekt izboljševanja. Pullerja se pa zlahka prestavi k osebam. --Tone 15:12, 14 marec 2006 (CET)

Boljše bo, če tem člankom status začasno odvzamemo in jim ga, ko bodo popravljeni, znova vrnemo. Kot realist tega ne pričakujem tako kmalu. Že od marca so približno isti. Izbrani članki naj bi bili zgled pri pisanju in nas tudi predstavljajo navzven. Če obiskovalcem predstavljamo kot najboljše, kar smo sposobni ustvariti, te članke, jih s tem mimogrede odvrnemo od sodelovanja in pogosto za vselej. To pa se pri nas zelo pozna. --Eleassar ^pogovor 02:26, 12 junij 2006 (CEST)

Navedek: Če obiskovalcem predstavljamo kot najboljše, kar smo sposobni ustvariti, te članke, jih s tem mimogrede odvrnemo od sodelovanja in pogosto za vselej.

Hm, če bo odstotnost zvezdic pri štirih člankih, ki so jih imeli zaradi zgodovinskih razlogov, pritegnila obiskovalce k sodelovanju, potem kar stran ž njimi (zvezdicami, ne obiskovalci). --Andrejj 16:23, 15 september 2006 (CEST)

Lahko odstranımo status, ker nıc ne kaze, da bo kdo clanke v kratkem dopolnıl do prımerne kvalıtete. kasneje se jıh pa lahko spet predlaga. Tone (na dopustu) --81.214.223.76 17:14, 15 september 2006 (CEST)

TurkTelekom :-), lepo se mej Tone! --Andrejj 17:28, 15 september 2006 (CEST)

Kar je še pomembneje, Andrej: novinci se zgledujejo po takih člankih. --Eleassar ^pogovor 17:23, 15 september 2006 (CEST)

Kje pa si opazil (zgledovanje)? --Andrejj 17:28, 15 september 2006 (CEST)

Res je, slogovno neurejeni članki se kar kopičijo. Kjub temu pa menim, da nekateri se zgledujejo po izbranih člankih in sem še vedno za odstranitev statusa. --Eleassar ^pogovor 17:40, 15 september 2006 (CEST)

Eleassar, prosim pojasni (neposredno) povezavo med slabimi izbranimi članki in kopico slogovno neustreznih člankov. Jaz je namreč ne vidim, še nikjer nisem videl povzetka urejanja salbega članka, ki bi se glasil saj so tudi izbrani članki taki. Ljudje pišejo slogovno neurejeno, ker je to pač najlažje, saj ima Wikipedija plačane urejevalce ... --Andrejj 13:21, 16 september 2006 (CEST)

Tvoje vprašanje zgoraj sem razumel kot sarkazem: češ nihče se ne zgleduje po ničemer. Nekateri se želijo zgledovati po izbranih člankih, zato morajo pač biti kvalitetni, da se lahko ljudje zgledujejo po njih. Če pa tudi vsebina, ki naj bi bila najboljša v Wikipediji, ni kvalitetna, se težko zgledujejo. --Eleassar ^pogovor 13:33, 16 september 2006 (CEST)

P.S.: Ko članek izgubi status Izbranega članka, ne pozabite na drugih Wikipedijah to urediti (interwiki). --Domen 16:15, 16 september 2006 (CEST)

Če članek ni več primeren, mu lahko umaknete oznako - pomembneje pa je, da je kje kazalo (indeks, katalog...) na tiste, ki so še za vzor.

To kazalo oziroma sklic nanj bi lahko bilo kje pri vadnici, peskovniku in podobnih zadevah za začetnike. Jaz sem eden od takih zelencev in me zanima pogledati (in posnemati) dobro napisane in urejene prispevke - in če lahko tak vzorec najdem hitro, bo večja verjetnost, da ga bom videl, preden kje kaj 'zakvačkam'.

Marjan T 13:31, 27. september 2010 (CEST)

Hamurabi

Po mojem mnenju je to še en članek, ki si zvezdice ne zasluži. Je popolnoma brez slikovnega gradiva, pa tudi ne ustreza najbolje standardom WP. Preden komentirate si poglejte npr. angleški članek o Hamurabiju (sicer brez zvezdice) [1]. Lep pozdrav - Ghdf23e 14:23, 27 december 2006 (CET)

Ja, malo je kratek. Sliko sem zdaj našel in jo dal v članek. --Tone 14:50, 27 december 2006 (CET)

Ponovni pregled izbranih člankov - (ne)potrebnost

Iz glasovanj je razvidno, da je postopek povsem nepotreben (in pravzaprav samoumeven). Članek se bodisi izboljša (članek na Wikipediji naj tako ali tako ne bi bil nikoli dokončan), bodisi se mu zvezdico vzame. Nima smisla, da glasujemo o tem ali naj se nek članek izboljša. Halo?! Nepotrebna birokracija za že tako premajhno občestvo. lp, --Miha 23:30, 22. september 2010 (CEST)

Sj ta postopek sploh ni namenjen glasovanju - »tu se urejevalci ne opredeljujejo med za in proti« (nekateri očitno ne berejo navodil), ampak pogovorom namenjenem izboljševanju izbranih člankov. --Sporti 08:18, 23. september 2010 (CEST)