Pogovor:Viktor Lazić

Mi lahko nekdo pomaga urediti slog. Hvala -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Askavik (pogovor • prispevki) 10:52, 9. marec 2011.

Za začetek glej slogovno smernico za biografije - predvsem kako naj izgleda uvodna vrstica (=drugače kot v angleški in drugih Wikipedijah). Enako pomembno, viri so nezadostni. Navedeno mora biti tisto, kar o avtorju pišejo drugi - torej neodvisni viri in ti morajo biti v uglednih publikacijah. — Yerpo ^Ha? 11:38, 9. marec 2011 (CET)

Bom pogledala in uredila, upam da bo v redu. Hvala za pomoc. Pred nekaj dnevi sem navedla ogromno vitov pa jih je nekdo zbrisal. Zanima me zakaj ti viri niso dovolj? Npr. Zvone Seruga ima v svojem clanku samo dva vira (svojo spletno stran in sebe) in to mu je dovolj. Zakaj moram jaz navesti vec virov, ce imam podobno kot on? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Askavik (pogovor • prispevki) 12:16, 9. marec 2011.

Če je nekaj narobe z drugimi članki, to pomeni da jih je treba popravit, ne da je lahko ta tudi tak. Članku o Šerugi manjka virov, ampak on je vsaj splošno znan v Sloveniji, za Lazića pa praktično noben še ni slišal. Navajanje TV novic z linkanjem na YouTube ni primerno (še posebej če gre za kršitev avtorskih pravic kot v tem primeru); oblikuj navedek tako, da bo razviden naslov oddaje, televizijska hiša in datum prispevka. Namesto na YouTube poveži na posnetek v arhivu te televizijske hiše. In začni prosim podpisovat svoje komentarje na pogovornih straneh - glej Wikipedija:Na pogovornih straneh se podpiši. — Yerpo ^Ha? 16:11, 9. marec 2011 (CET)

Žal - kot običajno: z branjem navodil se ne bo nihče utrujal ... --Andrejj 17:01, 9. marec 2011 (CET)

Torej iz vašega odgovora lahko zaključim da če človek ni znan v Sloveniji mora navesti dodatne vire in se mora potruditi da vse naredi super ekstra. To pomeni, da imajo ljudje ki so poznani izključno v Sloveniji privilegije in je njim dopuščeno pomanjkanje virov, ker jih vsi poznajo? Kolikor jaz vem je to svetovna enciklopedija in ne slovenska enicklopedija. Kaj pa če je nekdo iz Brazilije, recimo geograf za katerega nobeden v Slovenji ni slišal, to pomeni da mora on navesti 50 virov da bo sprejet na slovenski wikipediji? Zakaj pa lahko na angleški wikipediji navajajo kot vir BBC? Vse novice, ki sem jih jaz navedla so tako rečeno balkanski BBC in niso rumeni tisk. Malo sem brskala po slovenski wikipediji in videla, da recimo Damjan Murko (ki je znan zaradi nepoznanega) ima samo svojo domačo spletno stran kot vir ampak, ker je Slovenec mu je to dovoljeno. Lahko samo zaključim, da če hočeš objaviti članek na slovenski wikipediji (ali da je preveden v slovenščino) moraš biti izključno poznan v Sloveniji. Ker sem se šele pred nekaj dni prijavila na wikipedijo mi je veliko stvari se nepoznanih. In kolikor jaz vem politiko wikiepdije je, da si člani medseboj pomagajo kajne? Videla sem, da ste mi izbrisali članek o knjigi Velika avantura Viktorja Lazića in še vedno nisem dobila odgovora zakaj. Ta knjiga je prodana v 20.000 primerkih v Srbiji, Bosni in Hercegovini ter Hrvaški in bo kmalu prevedena tudi v slovenščino. Torej moram počakati prevod v slovenščino, da lahko objavim članek v slovenskem jeziku. Razumem vašo politiko. Askavik 21:01, 9. marec 2011 (CET)Askavik

Preberi raje kar sem ti napisal preden objavljaš bedne užaljene komentarje. — Yerpo ^Ha? 21:30, 9. marec 2011 (CET)