Pogovor:Problem 196

"Dokaz" v dvojiškem sem dal v komentar, menim da je preobsežen in neilustrativen. --AndrejJ 10:57, 24 apr. 2005 (CEST)

Malo sem le pustil, saj me je 'računanje' stalo vsaj 4 ure, če ne več. --xJaM 17:32, 25 apr. 2005 (CEST)

Iz "dokaza" se sicer nekak "vidi", da bo to očitno držalo, čeprav jasno videti tega spet ni. Verjetno si mislil kaj okrog tega s tisto neilustrativnostjo. O preobsežnosti bi se sicer dalo razpravljati, mislim pa, da ne moremo mimo tega, da je tole sedaj še manj ilustrativno in s tem še slabše; če ni navedenega ničesar, pa je z izjemo neresničnih informacij še najslabše. Korak v pravo smer bi bil dokaz izboljšati. Zakomentirati ali okrniti ga, je korak v napačno smer. Morda bi se tukaj obnesel dokaz z varianto matematične indukcije, kjer bi dokazal, kako se spreminjajo štirje zaporedni elementi v zaporedju, da nobeden med njimi ni palindrom in da prvi štirje elementi niso palindrom. --Ales Casar 00:18, 26 apr. 2005 (CEST)

Hm, Aleš, je to dokaz tipa dokaz prepuščamo bravcu za vajo? V tem primeru sem slab bralec. Sicer pa se tu nekje začne razprava o "globini" enciklopedičnega članka. Vem, vem, vprašanje je precej (povsem?) akademsko in je seveda mišljeno širše, ampak vseeno: kako globoko iti v člankih? --AndrejJ 00:29, 26 apr. 2005 (CEST)

V bistvu tu ne gre za dokaz. Oziroma se nisem s tem ukvarjal. Navedel sem le zgled za binarno število 22 in še zglede iteracij do 10 v binarnem sistemu. Sicer se pri zgledu za 22 res kaže vzorec (kar sem ugotovil šele na koncu (pa sem pustil)), vendar bi ga bilo potrebno nakazati. Če ga kdo zna lepo izluščiti, je seveda dobrodošel. Seveda je bil zgled res dolg, bolj kot posledica zanosa pri računanju, kot sem zgoraj zapisal. --xJaM 15:32, 26 apr. 2005 (CEST)

Vodeče ničle

xJaM, zakaj poudarjaš, da vodeče ničle spustimo, to je tako ali tako umevno samo po sebi? --AndrejJ 18:48, 25 apr. 2005 (CEST)

Ja, pri običajnih aritmetičnih operacijah je to res samoumevno. Pri teh zlaganjih/dodajanjih števk, pa se mi zdi, da ni tako očitno. Le zaradi tega. Tudi, če programiraš, moraš paziti na to. Če delaš z znakovnimi nizi, vsekakor, če pa delaš s celimi števili, pa ne. 00123 (število) je res 123, "00123" (niz) pa ni enako "123". Če gre 'le' za števila, potem je res samoumevno. Kakor sicer sploh rečemo tem 'operacijam'? Ena najbolj znanih je menda tista iz numerologije, kjer 'seštevamo' števke (1234 -> 1+2+3+4=10, itd). --xJaM 15:32, 26 apr. 2005 (CEST)