Pogovor:Oblegovalni stolp

Mostiček ni neki posebnega, uporabili so ga že v starem veku, npr. Rimljani pri obleganju Alesije. Podobna vojaška naprava na vojnih ladjah je bil corvus (krokar). Sam ga tudi ne bi uvrstil med orožja. LP, --Klemen Kocjancic 13:52, 31 dec. 2004 (CET)

Problematičen stavek je vzet iz de Wikija. Ni bistven, zato je "zradiran".

Janez Novak 14:27, 31 dec. 2004 (CET)

Obstaja še problem uvrstitve med orožja, s čimer se ne strinjam. Lahko ustvariš kategorijo "Bojni stroji": PMGP boljša kategorija kot klasična orožja. MMG, zakaj vstavljaš hieroglife v pogovor, saj izhaja zelo moteče. LP, --Klemen Kocjancic 14:36, 31 dec. 2004 (CET)

Tudi ščit sem uvrstil med orožja, ko bom obdelal čelado in oklep (trenutno imam premalo virov) jih bom tudi uvrstil med klasična orožja. Nisem pristaš preveč kategorij.

Trenutno je v kategoriji "Klasično oprožje" 16 člankov, zakaj je "Oblegovalni oven" triktat ne vem. V kategorijo se bo po optimistični oceni nabralo maximalno 30 člankov (jaz jih imam še nekako 6), kar je popolnoma pregledno.

Oblegovalni stolp je bil namenjen napadu (omogočanje in olajšanje napada) torej je po neki logiki orožje.

No pa doživel sem prvi protest an hieroglife. TAko kot je sedaj lahko takoj vsakdo na prvi pogled vidi da piše zopet tisti težak in takoj ev ali bo ali ne bo pogledal kaj je napisal.

Janez Novak 14:49, 31 dec. 2004 (CET)

Ščit, čelada in oven niso orožja, ampak oprema, zato ne spadajo pod orožje. Hieroglifi me ne motijo, moti me le njihova velikost, ker zelo razbijejo preglednost članka (mogoče jih lahko zmanjšaš na velikost ostale pisave). LP, --Klemen Kocjancic 14:55, 31 dec. 2004 (CET)

Ne znam pomanjšati, če imaš kakšno idejo prosim pomagaj. Če bo še kdo za to, da ščit, čelada, ... ne spadajo po "Kalsično orožje" bom vse prestavil pod "Klqsično orožje in oprena" ali kaj podobnega, samo ostat mora skupaj!!. Janez Novak 15:58, 31 dec. 2004 (CET)

Na :en imajo ta članek pod "Oblegovalni stroji" in "Starodavna rimska vojaška tehnologija", na :de pa pod "Vojaška tehnika" in "Vojaška zgodovina". Se mi zdi, da je nemška različica zelo dobra. MMG. Ali ne moreš predno shraniš spremembe pregledati besedilo zaradi tn? Jih imaš kar veliko. LP, --Klemen Kocjancic 16:25, 31 dec. 2004 (CET)

Po novem pišem članke v Wordu in preverjanje črkovanja mi ne javlja napak. Janez Novak 17:04, 31 dec. 2004 (CET)

Protestiram. Do sedaj sva o kategorijah tega članka razpravljala samo dva, torej je razmerje 1:1. Popolnoma vseeno mi je ali imaš na ramenih našitke z činom. Povedal sem, da če bo tak predlog še koga preimenujem kategorijo v Klasična orožja in vojna tehnika" ali kaj podobnega. Sedaj pa bo oblegovalni stolp sameval v prazni kategoriji, potem ko bo kdo napisal še kakšen članek o vojaški tehnologiji (sodobni) pa bo pomešam med sodobne naprave in ga ne bo tam kamor spada, med "čudovite vajne naprave in orožja antike in srednjega veka".

če že govorimo o zgledih tujih Wikijev. Tam imajo veliko več člankov in je primerneje imeti več kategorij, pri nas pa bo imel kmalu (kot tisti izrek "dva Slovenca tri stranke") vsak članek svojo kategorijo, kot na primer Armenska mesta.

Kakšne našitke z činom? Ali sem v najinih pogovorih "metal" na plano, da sem jaz admin in ti ne, ter imam zato večjo veljavo? Ne, nisem. Vse spremembe sem naredil z vojaško-zgodovinskega stališča (če še ne veš, študiram prav to). Oblegovalni stolp ni orožje, ampak naprava, ki se jo uporablja pri vojskovanju. V Kategorija:Vojaška tehnologija je že več člankov. LP, --Klemen Kocjancic 17:39, 31 dec. 2004 (CET)