Pogovor:Kos

Pogostnost

Menim da je ptič kos najbolj pogost pomen (seveda brez omembe dela celote, o katerem bi težko spisali članek). --Andrejj 15:39, 23 maj 2007 (CEST)

Torej? Če ni nasprotnih mnenj, predlagam vrnitev ptiča na naslov kos. --Andrejj 17:33, 23 maj 2007 (CEST)

Ne strinjam se. Da bo nekdo iskal ptiča kosa, je pmm manj ali kvečjemu enako verjetno, kot da bo iskal katerega od drugih pomenov. --Eleassar ^pogovor 18:06, 23 maj 2007 (CEST)

Priimek

Seznam oseb sem vrnil v članek. Članek Kos (priimek) bo strukturiran drugače; npr. kot en:Smith (surname). --Eleassar ^pogovor 16:21, 23 maj 2007 (CEST)

Članki o priimkih so že strukturirani, glej npr.: Horvat. --Andrejj 17:05, 23 maj 2007 (CEST)

Lahko bi jih še izboljšali. Prvič, zakaj bi se moral bralec prebijati prek dveh razločitvenih strani in prek besedila o priimku, da pride npr. do Boža Kosa? Drugič, npr. za priimek Novak se da gotovo navesti veliko zelo znanih oseb. Dolg seznam na dnu članka Novak (priimek) ne bo niti estetski niti pregleden. Članek naj bi prvenstveno opisoval sam priimek in bil bolj ali manj strnjeno besedilo, ne pa seznam. PMSM. --Eleassar ^pogovor 17:33, 23 maj 2007 (CEST)

Izboljšave: vabljen.

Estetika: navedeni so/bodo najbolj znani nosilci - smiselno pa je dodati tiste, ki so v Wikipediji. --Andrejj 17:40, 23 maj 2007 (CEST)

Dobro, če te prav razumem, se torej strinjaš. Sicer bi bilo najbolje vprašati še pod lipo. V članku o samem priimku naj bodo najbolj znani nosilci, sicer (na razločitveni strani) pa vsi, ki si zaslužijo omembo v Wikipediji. --Eleassar ^pogovor 17:47, 23 maj 2007 (CEST)

Ne razumeš prav, ne strinjam se. Trenutna reštev mi povsem všeč. Daljšega traktata o večini priimkov še nekaj časa ne bo, razen če kdo prepiše tako kot Jelen (priimek); ni pa mi všeč stil v Kocjančič. Če si ljudje zaslužijo omembo v Wikipediji, potem si jo zaslužijo tudi v seznamu priimkov, mar ne? --Andrejj 17:58, 23 maj 2007 (CEST)

Potem pa predlagam, da 'Kos (priimek)' izbrišemo, vso vsebino pa zaenkrat prestavimo sem. Dokler ne bo kaj več besedila o priimku. --Eleassar ^pogovor 18:06, 23 maj 2007 (CEST)

Torej, sedaj je nekaj več (dovolj) besedila!? --Andrejj 19:19, 27 maj 2007 (CEST)

Vročinski udar ali kaj drugega??

Tudi jaz to urejanje razumem bolj kot drobljenje wp. na člančiče. Ko je kos že ravno ptica, tule je podoben disambig na en., kjer so razna osebna in obča imena. Takih razločitvenih strani je na kupe, in pri nas veliko razločitvenih strani vsebujeje tudi osebna imena. Je torej ta naša akcija posledica kakšnega vročinskega udara, ali se Andrej javlja, da bo iz vseh razločitvenih strani odstranil priimke? Vskekakor je PMSM razkosavanje naših skromnih prispevkov (in kategorij) na še manjše enote prav patetično. A ne bi še malo razmislili? Ziga 17:54, 23 maj 2007 (CEST)

Ja, potem pa na tej ptičji strani najdeš tudi en:Bird (surname) :-) MMG, tukaj je prijetno hladno;-)

In tole: en:Smith. --Andrejj 18:03, 23 maj 2007 (CEST)

MMG, iz katerih drugih razločitvenih strani, ki ne govorijo samo o priimkih? Kos je praktično edina tovrstna izjema. --Andrejj 18:12, 23 maj 2007 (CEST)

Ok, delno si me prepričal, kajti imamo še priimke po različnih živalih: medved, volk, zajec, mramor, ipd. Ustrašil sem se samo, da ne bi iz disambiga, ki ima za peščico alinej, po defaultu izločevali še manjše peščice. Ziga 18:18, 23 maj 2007 (CEST)

Andrejeva primera sta neprepričljiva. Oba seznama sta namreč zelo dolga, zato sta ločena od glavne razločitvene strani. Priimek Kos pa nima toliko oseb, zato so vse lahko navedene na tej razločitveni strani. Priimek en:Smith tudi potrjuje mojo tezo, da je v članku o priimku treba navesti samo najpomembnejše osebe; glej en:Famous people with the surname Smith. --Eleassar ^pogovor 19:11, 23 maj 2007 (CEST)

Bomo določili, koliko alinej je "mnogo", t.j. od kolikšnega števila vnosov dalje bomo razdelek postavili v samostojen disambig? Ziga 23:56, 23 maj 2007 (CEST)

Menim da članek o priimku, pa čeprav skromen, ne sodi v splošno razločitev. Sploh pa je kos tukaj izjema, pri drugih priimkih ni težav.--Andrejj 07:38, 24 maj 2007 (CEST)

Strinjam se, menim pa tudi, da je izdvajanje seznamov oseb z določenim priimkom iz razločitvenih strani nepraktično in največkrat neutemeljeno. Saj priimki niso nič posebnega, torej potem bi morali izdvojiti še sezname krajev, pesmi, ... Tako drobljenje se mi zdi v tem konkretnem primeru nesmiselno; tudi npr. v angleški Wikipediji ne počnejo tega; glej npr. en:Barkley (disambiguation), en:Kiyokawa ali pa en:Pope (disambiguation). Določen razdelek, npr. seznam ljudi, je smiselno ločiti šele takrat, ko je tako dolg, da sega čez več zaslonskih strani (pri nekem povprečnem monitorju). --Eleassar ^pogovor 12:36, 24 maj 2007 (CEST)

V tem konkretnem primeru smo/ste naredili že tri zaslonske strani dolg doktorat... Mogoče bi res šli delat kaj pametnega? --Andrejj 13:35, 24 maj 2007 (CEST)

Z veseljem, ko boš prenehal iz članka neutemeljeno in brez soglasja odstranjevati vsebino. Torej, če nisi več zainteresiran za debato, bom osebe vrnil v članek. --Eleassar ^pogovor 08:57, 25 maj 2007 (CEST)

Resnično, če bi bil seznam priimkov na Kos članek z več vrsticami besedila, bi bila stvar bolj opravičljiva in bi morda podirala strukturo navadne razločitvene strani. Tako pa je samo seznam. Če bi njegova razsežnost kvarila arhitekturo razločitvene strani v okviru pojma mnogo, pa se še nismo izrekli. Zato predlagam, da Eleassar počaka z vračanjem vsebine, dokler si nismo na jasnem, kdaj kakšen obsežnejši del razločitvene strani kvari preglednost in zahteva samostojno razl. stran. Ziga 09:46, 25 maj 2007 (CEST)

Možno, pmm še najbolj praktično, merilo za mnogo sem že navedel in dokler ne najdemo boljšega, uporabljajmo tega. Sicer lahko izdvojim še kraje Kos (ali pa pri kakšni drugi razločitvi), dokler si ne bomo na jasnem. Poleg tega je tudi edino pošteno, da ohranimo prvotno stanje, dokler se ne dogovorimo drugače. --Eleassar ^pogovor 10:12, 25 maj 2007 (CEST)

Hehe, tvoja stara politika, t.j. kdor v članek prvi "pride", prvi melje. Upajmo, da ne bo še kakšen trol vmes :) Ziga 12:44, 25 maj 2007 (CEST)

Evo ga. Sicer pa, ob naslednjem vračanju grem res raje delat kaj drugega. Še podvprašanje: torej priimki naj bi bili (po Eleassarjevo) na dveh koncih? --Andrejj 23:51, 25 maj 2007 (CEST)

Kadar bralci iščejo osebo, npr. biokemika Kosa, jih moramo po čim krajši poti usmeriti do te osebe; kadar jih zanima sam priimek, pa lahko na stran o njem pridejo še po drugih poteh, mimo razločitvene strani, in zraven jasno spada tudi seznam nosilcev tega priimka. Tako je najbolje, da je seznam na obeh mestih (dokler ni predolg in ga damo na samostojno stran). --Eleassar ^pogovor 09:21, 26 maj 2007 (CEST)

Res ne vem zakaj si admini ne pomagate s kategorijama totemsko ime in ledinsko ime, to bi razredčilo možne nesporazume, vendar ne mislim nikomur soliti pamet. To je zgolj moj predlog, lep pozdrav---struc 21:32, 27 maj 2007 (CEST)