Pogovor:Joško Joras

1. Prvič. Kot je v članku omenjeno prebiva na spornem ozemlju.
2. Drugič. Skupaj z ekstremnimi nacionalisti, ki nabirajo na nestrpnosti do drugačnih točke na volitvah (SLS - Podobnik, NSi - Bajuk, SNS - Plemeniti) iziva konflikte na meji s Hrvaško.
3. Tretjič. Oglejte si ponovno video posnetke zadnjega "incidenta". Kako lepo je telovadil in delal prevale na bregu. Vse vnaprej pripravljeno, povabljeni ustrezni novinarji in soper je vse v "cajtengah".
4. Četrtič. Ko je na zadnjih lokalnih volitvah kandidiral za svetnika je dobil manj glasov kot je po pričakovanju njegove žlahte in najožjih prijateljev. Za državozborske volitve je kandidiral (in ne bil izvoljen) nekje drugje, daleč od domačije (če se ne motim v Ljubljani).
5. Petič. Če že razni rumeni cajtengi in tudi normalno pobarvani delajo iz teh njegovih provokacij (spodbudenih od strank "Blut und Boden" - Kri in zemlja) mu ne dajajmo podpore tudi mi. --Janez Novak 13:49, 20 april 2006 (CEST)

Se kar strinjam s tabo. Je pa res, da ga je ta politični cirkus naredil za medijsko odmevno osebnost, torej iz nikdo v nekdo, zato je tu (ne zaradi naše podpore). Če se komu kak stavek v članku ne zdi nevtralen, naj ga mirno spremeni. Ziga 14:51, 20 april 2006 (CEST)

Postavlja se samo vprašanje sosledja, t.j.:

1. ali je Joško na tem mestu svojo hišo pozidal zato, da bi delal štalo (oz. politično kariero), ali pa:
2. je imel najprej resnične težave (brez svojih provokacij), ki so se pač razvile v zdajšnjo situacijo ? Ziga 18:15, 20 april 2006 (CEST)

Iz neke TV oddaje se spomnim, da je nekdo od domačinov povedal, da je bilo v Bujski občini (in v tej je gradil) ceneje, enostavneje in hitreje priti do gradbenega dovoljenja kot pa severno od Dragonje. Sicer pa je bila takrat itak vse ena država, meja v Istri se je prepoznala samo po tem, da so se na cestah bele sredinske črte spremenile v rumene (ali obratno na povratku domov). --Janez Novak 18:20, 20 april 2006 (CEST)

Pa moramo imati dobre susjedske odnose - to moram da kažem ... (Oziroma ped po ped ...) --xJaM 18:23, 20 april 2006 (CEST)

Sporna ozemlja?

V članku je najmanj trikrat omenjeno t.i. sporna ozemlje. V bistvu to ozemlje ni sporno - je slovensko, ki pa je pod hrvaško okupacijo. Mafijec 21:28, 4. maj 2008 (CEST)

V bistvu je to tvoje mnenje, ki ga morda lahko dobro argumentiraš, vendar je dejstvo, da poteka o pripadnosti ozemlja spor in torej ne more biti drugačno kot sporno. --IP 213 22:03, 4. maj 2008 (CEST)

Nekoliko me moti stavek "znan predvsem po prizadevanjih za to, da bi Slovenija pri razmejitvi s Hrvaško dobila sporna ozemlja". Predvsem beseda "dobila", saj nisem prepričan ali je prav "dobila", kar se sliši kot, da nikoli niso bila slovenska, ali bi bilo bolje "ohranila" sporna ozemlja. Najbolje bi bilo preoblikovati v eno nevtralno obliko, ki pa mi trenutno ne pride na misel. --84.255.205.11 22:33, 4. maj 2008 (CEST)

Priznam, da sem jo iskal tudi jaz, neuspešno. Oboje, dobila in ohranila, ni povsem nevtralno, tretje rešitve pa nisem našel. Za "dobila" sem se odločil, ker jih trenutno dejansko nima. Bom pa zelo zadovoljen, če najdemo povsem nevtralen izraz. --IP 213 23:05, 4. maj 2008 (CEST)