Pogovor:Cimet

Da se dogovorimo o "prostih povezavah. V Wikipedihja:Slogovni priročnik piše (skopirano od tam z copy/paste, krepko (bold) pisavo sem dodal):

Uporaba tako imenovanih »prostih povezav« do drugih tem, npr. Erazem Rotterdamski, je močno zaželena. Povezati velja vse besede in strokovne izraze (tèrmine), ki so pomembni za dani članek.'

Tu sicer ne piše, da povezav ostalih besed ne dodajamo, je pa po smislu jasno, da naj se povezujejo predvsem z člankom povezani pojmi. Nikdar še nisem protestiral ali se razburjal če mi je nekdo dodal povezave. Vendar masovno dodajanje povezav (predvsem rdečih) zmanjšuje preglednost članka.

Pred časom sem malo diskutiral o smiselnosti povezav za centimeter in kilogram v članku o floretu.

V članku, na katerega se nanaša ta pogovor je bila dodana vrsta povezav, an teme brez neposredne vsebinske zveze z člankom. Kakšno zvezo pa ima Karel V. z cimetom, razen da je neki "extra" bogati trgovec sežgal zadolžnice (tudi te so dodane med povezavo - če se ne motim). Stavek o sežiganju zadolžnic je vnešen samo zato, da poudari ceno in dragocenost te, danes dokaj cenene začimbe. Janez Novak 14:53, 25 dec. 2004 (CET)

Pa še nekaj. nekje v glavi se mi vrti, da Šrilanka ni več to, ampak da ima neko drugo ime. Kdo ima zanesljive informacije naj prosim poptavi ali mi samo javi novo, pravilno ime. Hvala! Janez Novak 14:53, 25 dec. 2004 (CET)

Prednost internetne enciklopedije so prav take povezave, ki nam omogočijo povezave med članki, ki drugače ne bi bili povezani in ustvarijo še bolj pregledno znanje. Kaj ti pomaga, če v članku napišeš Karel V., če pa nič ne veš o njem? Scientia est potentia! Prosil bi te, da strniš svoje besedilo v en odstavek zaradi boljše preglednosti. Šrilanka je pravilen zapis in ne Šri Lanka - glej članek. LP, --Klemen Kocjancic 14:57, 25 dec. 2004 (CET)

Glede boljše preglednosti. Tu najini mneji nista enotna. Smatram, da če govorim o več povezanih, vendar dokaj samostojnih svareh je pregledneje če to ločim po odstavkih. Pa stvar ne zadeva organizacije Wikipedije, je le oseben pogled kao napiševa pripombo.

Vedno bolj spoznavam Wikipedijino prednost v teh povezavah. Vendar me ne bo nihče prepričal, da nekaj kar bi lahko bilo članek, pa nima praktično nobene možnosti da to postane (saj poznate tisto reklamo "Jaz bi bil rad <ne vem kakšna> tuna"?). Dodajajmo povezave, ki so povetane na članek (vsebinsko) ne pa vse možne. Niti pojma nimam kdo je bil tisti Karel V. Če se bo nekdo "spotaknil" obenj ga bo obdelal, pa če bo povezan na članek o cimetu ali ne in tudi če bo ta članek (Karel V.) napisan nekoga, ki ga zanima kulinarika en bo motilo, da ni jasno kdo je ta oseba bila.

Uporaba tujih jezikov! Nekje je nekaj napisano. Izrazi v tujih jezikih, anzivi knjig, člankov, .... i.t.d. naj bodo prevedeni!

Šrilanka. Ne evm kako se pravilno piše, pa ni posebno pomebno. Nekje v glavi se mi vrti, da ni več Šrolanka, ampak nekaj drugega in to sem spraševal.

Pa lep pozdrav! Janez Novak 15:18, 25 dec. 2004 (CET)

Pridružujem se Klemnovemu mnenju. Mene za razliko od ljubiteljev kulinarike, kot si jih predstavil ti, zanima, kdo je Karel V. V članku o njemu (ko bo nekoč nastal), bo bralec izvedel, kdaj in kje je živel, kako je vladal itd., kar bo njegovo splošno znanje samo še poglobilo. Morda si bo ravno zato podatke o cimetu še boljše zapomnil. V vsakem primeru povezava ne škodi, pritoževati se glede števila rdečih povezav pa je dokaj nesmiselno - samo napisat je treba članke, in zadeva je rešena!

Nasploh se mi zdi, da zadnje čase v slovenski Wikipediji vlada nekoliko napeto vzdušje. Zavedati bi se morali, da nas druži isti cilj - v prostem času, zastonj in iz lastnega zanimanja dopolnjevati spletno enciklopedijo, ki bo služila nam in drugim. To, da nekateri uporabniki stalno napadajo druge (upravičeno ali ne, sploh ni važno), kvari vzdušje in vtis, ki bi ga nov uporabnik lahko dobil ob branju pogovornih strani. Če ti kaj ni všeč, se ne pritožuj, ampak preprosto popravi. Če pride do nestrinjanja, poskusi priti do kompromisa, če pa drugi uporabnik vztraja pri svojem, pametno obmolkni in počakaj na katerega od novih uporabnikov (ki bodo prihajali v vedno večjem številu, sem prepričana), ki se bo s tvojim mnenjem strinjal in ga znal bolje utemeljiti. Izjave kot 'počasi bom nehal podajati predloge za izboljšavo Wikipedije in samo še pisal članke', Wikipediji samo škodijo. Wikipedija ni, ne more biti in nikoli ne bo projekt enega človeka, ampak se lahko razvija samo ob sodelovanju vseh. Lepe praznike vsem želim --Missmarple 11:38, 26 dec. 2004 (CET)