Pogovor:Anglosasi (zmerljivka)

Splošnost

Trenutna verzija članka pravi: »Anglosasi« (rusko Англосаксы, latinizirano: Anglosaksi) je slabšalni izraz, ki ga ruska vlada in prokremeljski mediji v Rusiji uporabljajo za angleško govoreče države (zlasti ZDA in ZdruženegoZdruženo kraljestvo). Izraz izhaja iz imena Anglosasov, ki so v zgodnjem srednjem veku poseljevali večji del današnje Anglije.

To nikakor ne more biti točno, ker je izraz v rabi v precej širšem kontekstu in tudi sega v čas pred zaostritvijo odnosov med Rusijo in zahodnimi državami. Izraz se uporablja tako v političnem, ekonomskem (npr. anglosaški model kapitalizma) in deloma tudi v pravnem kontekstu (npr. kontinentalno vs. anglosaško pravo). V vseh naštetih sferah se občasno uporablja tudi z negativno konotacijo (npr. https://old.delo.si/mnenja/komentarji/kam-so-se-izgubili-anglosasi.html).

Predlagam da se članek popravi tako, da bo vključeval še druge pomene (ki niso strogo v povezavi z izvirnim srednjeveškim pomenom). Samo obrazložitev "žaljivke" po mojem ne ustreza merilom za vključitev v enciklopedijo (pomembnost). Lp, --Miha 14:46, 12. april 2024 (CEST)

Ta izraz sem tudi jaz že kdaj zasledil v našem prostoru, tako po občutku se mi zdi precej arhaičen, oz. nekaj kar bi slišal iz ust kakega starega komunista. Morda je bil bolj razširjen v Jugoslaviji. Ob prevodu sem tudi malo pobrskal, če bi našel kak ustrezen slovenski vir o tem, vendar nisem našel nič pametnega, uporablja se le na kaki lokalni izpostavi ruske propagande kot je Insajder. Našel sem tudi članek (mnenje), ki si ga linkal, kar pa je en izmed redkih kredibilnih virov, kjer se to uporablja. Nikjer pa nisem zasledil, da bi bil točno definiran negativni pomen oz. o tem povedano kaj več. Nekaj malega se lahko dopolni iz ru wiki o viktorijanski dobi.

Je pa članek kot tak tudi trenutno povsem kredibilen, ker razlaga v zadnjih dveh letih zelo pogost izraz v ruski propagandi (nameravam slej ko prej prevesti tudi glavni članek). Če ti pa uspe najti kak dober vir še o drugi/starejši uporabi pa lahko brez problema dodaš, je dobrodošlo. -- 97E (pogovor) 23:23, 12. april 2024 (CEST)

1. Izraz "Anglosasi" oz. še bolj pridevniška oblika "anglosaški" nikakor ni arhaičen, niti ni "nekaj kar bi slišal iz ust kakega starega komunista". V angleščini ima izraz "Anglo-Saxon" zlasti v svoji pridevniški obliki mnogo pomenov (glej en:Anglo-Saxon (disambiguation)), med drugim je tudi sopomenka en:Anglo-Saxon world za anglosfero oz. angleško govoreči svet. V slovenščini se izraz pojavlja tako v akademskem okolju kot tudi publicistiki. O anglosaškem ekonomskem modelu si lahko prebereš na en:Anglo-Saxon model, o delitvi na kontinentalne in anglosaške pravne skupine lahko prebereš tudi na uradnih straneh slovenske vlade (citat: "Slovenski pravni sistem spada v kontinentalno pravno skupino, za katero je značilno, da pravna pravila oblikuje državna oblast in ne prvenstveno sodišča, kot to velja za anglosaško pravno skupino.")

2. Samostalniška oblika je redkejša, vendar sama po sebi ni zaznamovana (v smislu, da bi zgolj zaradi rabe samostalniške oblike stavek dobil drugačen pomen). V korpusu Gigafida je eksemplarično izpričana tudi raba samostalniške oblike, ki se ne nanaša na srednjeveške Anglosase:

• ta neelitistični del knjižne produkcije pomembno vpliva na način, na katerega prej omenjene množice dojemajo ta svet - in če ta posel prepustimo zgolj Anglosasom in njihove tovrstne izdelke zgolj prevzemamo, s tem sami sebe prostovoljno spreminjamo v svojevrstno civilizacijsko kolonijo.,
• Njen interes za Afriko je večji, kot ga imajo anglosaške televizije. Anglosasi pokrivajo milijardo ljudi in še dve milijardi, ko so krize. Tri do štiri milijarde so za njih absolutno zunaj interesa., Vlada je poudarila, da je Singapur "v ključnih vidikih azijska družba" in mora to tudi ostati.
• Singapurci niso Američani ali Anglosasi, čeprav morda govorijo angleško in nosijo zahodno obleko.
• Davidu Herbertu Lawrenceu veliko dolgujem. Te misli in primerjave niso mišljene kot zavrnitev moža, z njimi hočem le naznačiti njegove omejitve. Ravno zato, ker sem sam tudi Anglosas, si mirno upam poudariti njegove hibe.

V naštetih primerih se lahko preprosto najde pomensko enakovreden izraz s pridevniško obliko.

Točka 1 je replika na tvoj komentar. Točko 2 izpostavljam, ker se zdi, da članek v trenutni obliki v veliki meri sloni na opažanju, da se v ruskih virih izraz pojavlja tudi v samostalniški obliki ter to implicitno uporabiti kot argument, da naj bi šlo za neke vrste propagandistično skovanko. Članek se npr. sklicuje na primer rabe samostalniške oblike: "The Kremlin, commenting on a report that the United States had known last year of a Ukrainian plan to attack the Nord Stream natural gas pipelines, said on Thursday it had already raised the possible involvement of "Anglo-Saxons"." (https://www.reuters.com/world/europe/kremlin-report-us-knew-ukrainian-nord-stream-attack-plan-says-it-blames-anglo-2023-06-08/), kljub temu, da je bil izraz rabljen (tudi) v pridevniški obliki "Putin says 'Anglo-Saxon' powers blew up Nord Stream pipelines" (https://www.reuters.com/article/idUSS8N2Z80FZ/. V tem smislu lahko tudi samo označitev izraza razumemo kot neke vrste proti-propagando (en:Counterpropaganda), ki bi lahko bila namenjena diskreditaciji ruskih izjav o domnevni vpletenosti ZDA ter VB. V času pisanja tega komentarja, navedeni primer namreč še nima pravnega epiloga, obstajajo pa najrazličnejše domneve (en:2022_Nord Stream pipeline sabotage#Speculations), vključno s poroči neodvisnih preiskovalnih novinarjev o domnevni vpletenosti ZDA (glej npr. en:Seymour_Hersh#Nord_Stream_pipeline_and_Ukraine).

Nedvomno je raba izraza "anglosaški/Anglosasi" lahko negativno zaznamovana, vendar to ni omejeno na izjave ruskih uradnikov, na ruske ali rusofilne vire. Prav tako raba v ruskih uradnih virih ni vedno negativna, izraz se povsem nevtralno uporablja pri naslavljanju razlik v ekonomski in pravni ureditvi. Wikipedija ni slovar. Po mojem mnenju, zato ne potrebujemo ločenega prispevka za eno rabo besede, temveč sodi v članek/razdelek, ki bo obravnaval propagandistične vidike informacijske vojne, ki spremlja konflikt v Ukrajini. --Miha 12:04, 14. april 2024 (CEST)

Samo napisal sem svoja opažanja; jaz osebno uporabe te besede še nisem zasledil izven kakih krogov starejših ali pa izrazito ideološko usmerjenih. Nimam pa pravnih ali ekonomskih izkušenj. Če imaš na voljo kake ustrezne vire o rabi te besede v slabšalnem pomenu lahko brez problema razširiš članek.

Ideja o združitvi je bila leto nazaj omenjena že na en-wiki ampak očitno za to ni bilo zanimanja. Če ta članek dojemaš kot slovarski sestavek, so verjetno neustrezne tudi vse strani v Kategorija:Slabšalni izrazi (kjer je veliko člankov precej bolj skopih in krajših kot ta - npr. čefur, filister). Poleg tega ta članek vsebuje precej več vsebine in informacij kot bi jo sestavek v slovarju. -- 97E (pogovor) 13:23, 14. april 2024 (CEST)