Wikipedija:Predlogi za brisanje/Mirna Macur

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Mirna Macur[uredi | uredi kodo]

Mirna Macur (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | opazuj | dnevniki | ogledi)

Zahteva subjekta članka, v obliki brisanja vsebine in nato predloga za hitro brisanje uporabnika Colcody2000, z naslednjo obrazložitvijo: "še živeča oseba zahteva varstvo zasebnosti, ter zahteva "pozabo" skladno z določili Evropskega pravnega reda. http://www.ip-rs.si/vop/definicija-osebnih-podatkov-2427/ ". Menim, da ne zadostuje merilom za hitro brisanje, zato predlog v tej obliki. — Yerpo Ha? 09:17, 30. september 2018 (CEST)[odgovori]

  1. Dotična oseba je nedvomno javna oseba. Ni sicer estradnica, je pa predavateljica, ki deluje na visokošolski inštituciji z javnim (so)financiranjem, in javna intelektualka, ki v množičnih občilih diskutira o svojem področju delovanja. Zato s tem v zvezi po mojem mnenju ne more pričakovati absolutnega varovanja zasebnosti.
  2. Članek (razen pogojno rojstnega datuma in kraja rojstva, o čemer lahko razpravljamo) ne navaja ničesar, kar ne bi bilo v zvezi z njenim javnim delovanjem. Ne vidim podatka, ki bi metal slabo luč nanjo.
  3. Vsebina je v celoti povzetek že drugje objavljenih podatkov.
Yerpo Ha? 09:17, 30. september 2018 (CEST)[odgovori]
  • Proti izbrisu - v članku ne vidim ničesar kočljivega. Poleg tega s strani g. Macur ni bilo podanega nobenega uporabnega razloga za izbris. Samo, da se ne strinja z objavo, kaj jo v resnici moti, lahko samo ugibam. -Nokturno (pogovor) 10:37, 30. september 2018 (CEST)[odgovori]
  • Za izbris - v Sloveniji se stopnja javnosti posameznika določa glede na lastno stopnjo javnosti, kjer potemtakem obstaja kup ljudi, ki bi morali biti prepoznani kot javni in imeti po logiki argumenta zgoraj ustrezen zapis. Če bi avtor vse do admina preverjal informacije bi seveda ugotovil da so informacije napačne in zavajajoče (ker tukaj zavzemam zelo jasno pozicijo, ne bom sodeloval pri popravkih). Čeprav stanje teksta (popravljano v 2018) nakazuje na to, da vsi, ki so proti izbrisu članka sočasno ne zagotavljajo njegove verodostojnosti. Uredniško odgovorna oseba je bila že opozorjena na dejstvo, da ima vsakršen članek o živi osebi lahko posledice tudi negativne za to osebo, ter da ima seveda ta oseba pravico do ustrezne zaščite zasebnosti ... tudi na spletu. Glede na to da sem vsaj deloma vešč (zelo slabo) osnovnega wiki-dela, in da sem prebral nekaj wiki-politik v zvezi s tem in trdim, da je dovolj podlage da se ugotovi, da dotična oseba ni "dovolj" prepoznavna, da bi morala imeti svoj članek (na kar nakazuje že dejstvo, da je članek dejansko škrbina, ki objavlja podatke kot se jih kot osebne in občutljive obravnava po razlagi informacijskega pooblaščenca in kjer ima oseba pravico do ustrezne zaščite v smislu varovanja teh podatkov (sem sodi ime in priimek, rojstni podatki,... - za razliko od tega kar nakazuje admin pa so rojstni podatki celo z wiki politiko za živeče osebe določeni s tolikšno stopnjo občutljivosti, da bi morali biti nemudoma izbrisani po prejemu zahteve za izbris) zato sledim predlogu dotične osebe, da se članek izbriše. (Osebni razlogi zakaj naj se članek izbriše so mi znani vendar niso namenjeni v javno razpravo). Zadevo poskušam urediti na način, da se prepreči nadaljnja škoda dotični osebi. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Uporabnik:Colcody2000 (pogovorprispevki).
Članek obdržimo, zaključujem razpravo. MZaplotnik(sporočilo) 08:36, 16. marec 2019 (CET)[odgovori]