Uporabniški pogovor:Pjark

Knjižnice

Telefonske številke in e-maili knjižnic ter imena vodij so neenciklopedični podatki, pa če so na samostojni strani ali v članku o Univerzi na Primorskem. Ali res še nisi nikoli videl(-a) enciklopedičnega članka da se ti zdi da kaj takega spada v enciklopedijo? — Yerpo ^Ha? 18:38, 15. junij 2011 (CEST)

Osebno se mi ne zdi, vendar tako nam je dala navodila profesorica na FF. Bom odstranila. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Pjark (pogovor • prispevki) 18:43, 15. junij 2011.

Tole je malo bolje, ampak kolikor berem je par odstavkov precej sumljivih, recimo tisto o Turistici, ki je dobesedna kopija izjave za medije (tele). "Pot univerzitetne ustanove je tlakovana s številnimi dosežki, ki so znanje o turizmu uspešno povezali z okoljem"??? Taka ničvredna propaganda še za v smeti ni dobra, kaj šele za v enciklopedijo. Je ostalo tudi skopirano od kje? — Yerpo ^Ha? 18:49, 15. junij 2011 (CEST)

Ne, večinoma je ustnih virov, ker ni gradiva o teh knjižnicah. Ali je kakšna možnost, da dodam fotografije (osebno slikane)? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Pjark (pogovor • prispevki) 18:52, 15. junij 2011.

Ustni viri so problematični, ker je preverljivost eno osnovnih pravil v Wikipediji (v kombinaciji s pravilom o navajanju virov). Kdo vam je dal to zadolžitev? Ker očitno se ni dovolj pozanimal o osnovah delovanja tega projekta.

Lastne slike lahko naložiš v Zbirko, v članek se jih potem vključi po navodilih za slike.

— Yerpo ^Ha? 18:56, 15. junij 2011 (CEST)

Tudi sama v seminarsko nalogo nisem vedela navesti ustne vire, zato mi je profesorica rekla da ne rabim jih sploh navesti. Kako naj to zdaj naredim? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Pjark (pogovor • prispevki) 19:01, 15. junij 2011.

Najbolje bo, da rečeš za začetek profesorici naj si ustvari račun na Wikipediji in se kaj oglasi (recimo na strani za splošne debate o Wikipediji - Pod lipo), da ji pojasnimo kako stvari tukaj funkcionirajo. Nima smisla da vas cel letnik vnaša neustrezne informacije v članke po njenih navodilih, ker se bo končalo tako, da bo vse skupaj enostavno pobrisano. Premalo nas je aktivnih skrbnikov da bi vam vsakemu posebej razlagali da vam je dala napačna navodila in urejali za vami, žal. — Yerpo ^Ha? 19:08, 15. junij 2011 (CEST)

Ja, veliko nas bo pisalo o knjižnicah. Bom povedala. Hvala -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Pjark (pogovor • prispevki) 19:30, 15. junij 2011.

Večina tovrstnih seminarskih je za Wikipedijo večinoma neuporabna. In pika. --Andrejj 19:35, 15. junij 2011 (CEST)

Zakaj bi bile neuporabne???? Sej se podatkov nisem izmišljevala. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Pjark (pogovor • prispevki) 19:43, 15. junij 2011.

Že mogoče res, ampak preverit se jih vseeno ne da če niso nikjer objavljeni. Pravila o navajanju viro pa so jasna (ravno zato nas stisne, ko se pojavi cel letnik študentov, ki pričnejo z masovnim dodajanjem po navodilih nekoga, ki ne pozna procesa nastajanja člankov). Mimogrede, v debatah na pogovornih straneh se prosim podpisuj. To narediš tako, da klikneš na gumbek v orodni vrstici zgoraj, ki izgleda kot svinčnik, ki nekaj piše, ali pa napišeš štiri tilde (~~~~). — Yerpo ^Ha? 19:51, 15. junij 2011 (CEST)

Zakaj bi bil za Wikipedijo uporaben podatek da so v knjižnici štirje računalniki in 31 stolov?

Morda profesorica pozna razliko med seminarsko nalogo in enciklopedičnim člankom!?--Andrejj 19:54, 15. junij 2011 (CEST)

Članek lahko napišeš tudi na podlagi seminarske naloge. Če odstranim "gradivo in ureditev knjižnice" ter ostane samo zgodovina,bo v redu? --Pjark 15:47, 16. junij 2011 (CEST)

Članek lahko napišeš samo na podlagi preverljivih zapisov v drugih virih. — Yerpo ^Ha? 16:37, 16. junij 2011 (CEST)