Uporabniški pogovor:Peterlin

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Prostor, kjer mi lahko pustite sporočila, in kjer nanje tudi odgovarjam.

Janez II. Komnen[uredi kodo]

Sori, zelo nerodno se prebijam po Wikipediji, upam, da bo tole pisanje prislo do pravega naslovnika. Hotela sem zastavit vprasanje administratorju, potem ko sem neuspesno poskusala uredit stran biografskega gesla Ivan II. Komnen - za tega bizantinskega cesarja je namrec pri nas bolj uveljavljeno ime Janez II. Komnen. Pri ureditvi strani sem ime spremenila, ne znam pa ga spremenit v naslovu gesla. Kako se torej spremeni naslov? Seveda bi bilo temu treba prilagodit tudi poimenovanja v drugih clankih (Seznam bizantinskih cesarjev ...). Kako s tem? Hvala za pomoc!!! S. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:153.5.47.144 (pogovorprispevki).


Oblika biografskih člankov[uredi kodo]

Primož nekaj kratkih vprašanj.

1. Sedaj obstajata približno dva sloga za predstavitev rojstnih podatkov znanih osebnosti. Na primer:

Jack St. Claire Kilby, ameriški elektrotehnik in izumitelj, * 8. november 1923, Jefferson City, Missouri, ZDA, ...

in

Jack St. Claire Kilby se je rodil 8. novembra 1923, v mestu Jefferson City, Missouri, ZDA, ...

Meni tisti slog izvirne angleške wikipedije osebno ni všeč in sem privzel slog kakšne naše enciklopedije ali pa priročnika. Kakšen slog naj bi torej v slovenski inačici obveljal?

Strinjam s s prvim -pp

2. V članku o Jacku Kilbyju si navedel nekaj univerz. Vprašanje je kako jih 'najpravilneje' v slovenščini imenovati. Mislim, da je 'najlepše', če jih prevajamo kolikor se le da. Po mojem so tako univerza Illinois, univerza Wisconsin in univerza Texas pisane z veliko: Univerza Illinois (ali pa mogoče Državna univerza Illinois| Univerza zvezne države Illinois, univerza v Illinoisu (kar je poimenovanje kot pri nas - Univerza v Ljubljani, Mariboru, Kopru), itd...). Veliko jih piše tudi kar v izvirnikih, kar ni najbolj pošteno do maternega jezika. Učenjak iz Smithsonian Institute, hišnik z Univesity of Texas in to...

University of Illinois bi prevajal kot Univerzo Illinois, morda Univerzo v Illinoisu. Verjetno je sicer javna, ampak če v angleščini tega ni v imenu - kot npr. Pennsylvannia State University - ni treba, da je pri nas. -pp
Ja, seveda. Saj sem zapisal samo tako iz glave Državna univerza Illinois - seveda ni potrebe to posebej označevati, če univerza ni slučajno iz neke 'zlate lige' univerz in to. --[XJam]

3. Pri navadnem množenju večkratnikov števila 10 tujci danes zelo radi pišejo znak ×. Mislim, da pri nas največ uporabljamo znak ·. Seveda kjer se to da.

Prav. -pp
Saj, mogoče lahko x tudi ostaja, ker bomo morali potem kar naprej popravljati, kot se je zgodilo že v izvirni angl. vikipediji. Jaz sem pač tako navajen, odkar znam množiti s potencami števila 10... --[XJam]]

Upam, da ti je nov obraz wikipedije všeč, sedaj ko teče v novemu programju. Seveda, velika zahvala gre neutrudnemu Brionu, ki je zelo pomagal. Če urejuješ iz Linuxa, me zanima, če tam izgleda stvar v redu. Kmalu bo pripravljena tudi prva inačica vmesnika v slovenščini in upam, da bo delovanje smiselno. Lahko php tudi pomagaš prevesti, do te mere, da se zažene - če imaš kaj dodatnega časa in volje (glej http://meta.wikipedia.org/wiki/LanguageSl.php). LP. --XJam 14:00, 19 Aug 2003 (UTC)

Zdaj, ko se lahko sklicujemo na članke, ki vsebujejo ČŠŽ, sem se spet lotil slovenske vikipedije. Red Hat Linux 9 ima privzeto vnašanje naših znakov po UTF-8, tako da tudi s tem ni več težav. Vmesnik sem nekoč lani že začel prevajati, pa nisem prišel daleč. Bom pogledal. -pp 19.08.03 16:55
Primož, hvala lepa za odgovore. Za podpis napišeš kar "--" in 4x znake alt+126 ali 'tildo', oz. tisti 'vijugasti znak', pa je. Ja, pa še tole. Za sedaj uporabljam izraz wikipedija, ki seveda ni čisto pravilen za naš preljubi jezik. Vikipedija kot taka, bi bila najverjetneje najlepša. samo ne vem, kaj privesek 'wiki' v angleščini sploh pomeni. Rusi so face - napišejo na pol izvirno in napol domače kot Wikiпедиа, pa se rešijo težav. Naš jezik je pa veliko bolj 'subtilen', vsaj po mojem. Saj jezik, ki dobesedno pravi: "Jaz se imenujem Ivan Ivanovič", že ne more biti 'boljši' od jezika, ki pravi lepo: "Imenujem se Ivan", pa četudi ga govori nevemkoliko milijonov ljudi 'naspram' samo dveh milijonov le-teh. Sicer je pa "wikipedia" kaj čudna skovanka. Če je pedija, recimo iz stare grščine, wiki prav gotovo ni. To je potem navsezadnje 'skorpucalo'. Pa naj bo, če že mora biti. Mogoče samo Jimbo ve, kaj je mislil s predpono wiki. Nekdo pri nas od mladih bi lahko zapisal tudi k'rnekipedija, samo potem bi v izvirniku bilo Whate'erpedia ali pa še hujše Whatanypedia. LP. --XJam 11:07, 20 Aug 2003 (UTC)
Wiki menda pride iz havajščine, kjer en:WikiWiki pomeni "hitro". --Peterlin 14:57, 26 Aug 2003 (UTC)

(Ne)standardno poimenovanje pojmov[uredi kodo]

Primož kakor si zapisal v Pogovor:Pafnuti Lvovič Čebišov glede rusizmov, sem malo pogledal, vendar ne še do konca. Pa tudi malo več časa potrebujem. Laično sem ugotovil samo to, da npr. Rusi v bistvu največ uporabljajo prav v slovenščini privzeto obliko pri posebnih primerih -- prostor Minkowskega, sila Minkovskega, (enačba Eulerja - pri nas ne), itd. Tako, da (po mojem) se Minkowskega prostor (sicer v slovenščini) sliši kot rusizem (ali kakorkoli), vendar ne vem na kakšni podlagi, saj zelo redko uporabljajo NAŠO obliko kot je npr. Christoffelovi koeficienti in ne 'koeficienti Krystofell"ya' (če zapišem v slabi latinici). Ob priliki, bom pogledal še naprej. Mene sicer neprivzete naše oblike ne motijo. - Seveda, danes mi vsi vse preveč (kot seveda tudi sam) in vse bolj razmišljamo avtomatično in vse umetno posplošujemo, tako, da pa so le oblike, kot je tenzor Čebiševa, le najbolj naravne za naš lepi jezik. Pa tudi Lagranžiani in Jakobijani so nam bolj tuji - čeprav jih tudi najdemo. LP --XJam 14:46, 26 Aug 2003 (UTC)

Hmm. V slovenščini iz imena napravimo svojilni pridevnik s pripono -ov (Newtonov zakon) ali -ski (newtonski kolobarji), zato smo v težavah, kadar se že samo ime konča na -ski. Kolikor sem uspel videti v literaturi, problem rešujejo z desnimi prilastki (polinomi Čebiševa, izrek Noetherjeve). --Peterlin 14:57, 26 Aug 2003 (UTC)
Književni zgodovinar Anton Ocvirk je v pogovoru o Dostojevskem v prevodu njegovega romana Mladenič Janka Modra uporabil levi prilastek - torej Dostojevskega roman o kaosu... Vedel sem, da sem v slovenščini nekje že slišal takšno obliko. Leposlovci se jih, kakor zgleda, ne bojijo (ali pač), v naši naravoslovni terminologiji pa je običajnejša 'nerusistična' oblika. Toliko za sedaj. Bom pogledal še naprej. LP --XJam 10:01, 28 Aug 2003 (UTC)

Pomoč XJam[uredi kodo]

  • Primož, če utegneš, bi te prosil, da pogledaš na pogovorno stran o mehaniki glede tvoje nedavne izbire pridevnika »Lagrangeev« (namesto »Lagrangev« ali še »Lagrangeov«), da 'dokončno' dorečeva to trdovratno posebnost. --XJam 17:56, 20 maj 2004 (CEST)
Nedavno sem popravil vse vnose in upam, da so vsi kot »Lagrangeev«. Med njimi je bilo tudi nekaj takšnih, ki so sicer v 1. sklonu uporabljali zapis Lagrangeev, v drugih sklonih pa Lagrangevi, .. - mogoče je bila to le posledica malce starejše zmede, glede zapisa tujih pridevnikov, ki jih izgovarjamo na ».., ž«

Saint Vincent and the Grenadines[uredi kodo]

Primož, na strani Pogovor:Grenada bi, prosim, potrebovali tvojo modrost. --romanm 23:28, 16 mar 2004 (CET)


Sysop[uredi kodo]

On my own Uporabniški pogovor-page, I had proposed to make XJam, romanm and you sysops for the Slovenian Wikipedia. XJam has given a positive reaction; I would like to get a reaction from Romanm and you as well. That is, would you be willing to accept this position & would you be supporting the other two? - Andre Engels 02:13, 20 apr 2004 (CEST)

Interwiki[uredi kodo]

Zdravo, Primož! Prosim poglej Wikipedija:Povezave na druge jezike - dodal sem primer za povezavo na José Manuel Durão Barroso, ki v en: ni delovala (to sem že popravil, ampak za vnaprej). --romanm (pogovor) 10:27, 19 avg 2004 (CEST)

Hvala za opozorilo. Ugibam, da je vzrok ta, da angleška Wikipedija pričakuje, da so znaki, ki so sicer zastopani v ISO 8859-1, tudi kodirani tako (ã je 0xE3, é je 0xE9... - en bajt), v naši Wikipediji pa so znaki kodirani skladno z ISO 10644/Unicode (kjer imajo znaki sicer iste kode, vendar zaradi kodiranja UTF-8 vsak zaseda dva bajta. --Peterlin 13:23, 19 avg 2004 (CEST)
Če bi bilo to res, potem jim ne bi delovale povezave niti v nemško wikipedijo, ki je od nedavnega kodirana po UTF-8. Mislim, da imajo nekje pribeleženo, da uporablja slovenska ISO 8859-2, čeprav mi tudi to ne razlaga problema. Podobno težavo imajo tudi Romuni. --romanm (pogovor) 13:46, 19 avg 2004 (CEST)

Tvoje mnenje[uredi kodo]

Kakšno je tvoje mnenje glede tega Category_talk:Dnevi? LP, --Klemen Kocjancic 10:03, 7 sep 2004 (CEST)

Kodiranje slovenskih znakov[uredi kodo]

Primož, lahko prosim pogledaš, če tule: Kodiranje ČŠŽ in Ž niso napisane kake neumnosti. --AndrejJ 16:43, 15 sep 2004 (CEST)

Ernest Rutherford[uredi kodo]

V tekočih spremembah sem najdel tvoje vprašanje za to geslo "leto Nobelove nagrade". Nikakor nisem našel kaj s tem misliš. V spisku nobelovcev na nobelprize.org piše da jo je dobil leta 1908, kot je v članku. Isto je de Wikipedija. Oprosti, ampak ne vem kaj je narobe. Odgovori mi (če ti no odveč) na moji starni. Janez Novak 16:27, 28 okt 2004 (CEST)

Kolikor vidim in razumem je Primož le dodal letnico 1908, ki je odpadla med (najinim) nedavnim urejanjem. Le to. Drugače pa vidiš razliko med dvema člankoma takole:
  1. klikneš na »zgodovina strani«
  2. na izpisanem seznamu klikneš na levi strani na »(zadn)«, pa se izpišejo razlike med zadnjim in predzadnjim urejanjem z rdečo barvo - tako, da lahko enostavno vidiš, kaj je uporabnik storil s člankom. Verjetno pa to že veš..
Primož je še zamenjal besedo »predhodno« z zvezo »pred tem« (ker je verjetno menil, da je tako malce lepše) in naredil še povezavo na sevanje alfa. Se vidi, da je Primož 'super' urejevalec (vsaj glede na predhodnega uporabnika). Ima pa pravico članek popolnoma spremeniti, če meni (ali ve), da je nespremenljiv in to. --xJaM 20:57, 28 okt 2004 (CEST)

Copyright problem[uredi kodo]

I have replied at Slika:Black-sea-nasa.jpg. Angela 02:05, 13 nov 2004 (CET)


Radijski sprejemnik - detektor[uredi kodo]

Prav rad bi povedal o tem (zanimiva tehnična zgodovina) kaj več, vendar sem stavek o detektorju odtipkal iz spomina. Na gimnaziji smo imeli razne krožke in enkrat nam je nek radioamater predstavil izdelavo detektorskega sprejemnika. Spominjam se, da je bilo na ploščici nekaj elementov, med njimi v stekleni cevčici nek kristal, ki se ga je dotikala neka žička, povezana s spiralo z dokaj prosto giblivim gumbom. Ko si premikal gumb je žička praskala po raznih delih krisrala in spreminjala sprejemno frekvenco. Ko si nekako (po mukotrpnem iskanju) našel neko (saj je bilo vseeno katero) posrajo si v slušalkah slišal glas. Še nekaj: ni bilo nikakršne poevzave na 220 V napeljavo ali baterijskih vložkov! Jakost MOČI sprejetega signala je določala jakost glasu v slušalkah. To je vse kar znam o tem povedati. Jer me je tedaj ta sprejemnik očaral sem si ga nekako zapomnil. Janez Novak 14:37, 3 dec 2004 (CET)

Po mojem je v opisanem sprejemniku morala biti nekje še kakšna tuljava (morda je to kar omenjena »spirala«?), s katero se je nihajni krog uglasil na frekvenco oddajnika. Kristal je po mojem opravljal samo amplitudno demodulacijo – z žičko oz. iglo pa si poiskal točko oz. smer v kristalni mreži, v kateri se kristal obnaša kot polprevodnik (dioda). Govorim pa žal samo iz teorije: o opisanem detektorskem sprejemniku mi je pripovedoval oče, ki ga je nekje med leti 1950 in 1955 sam sestavil in na njem poslušal radio, medtem ko je moj prvi detektorski sprejemnik (kit izvedba, ki so jo okrog leta 1980 prodajali pri Mladem tehniku) že imel (en) tranzistor in je seveda za svoje delovanje potreboval napajanje. --Peterlin 10:12, 6 dec 2004 (CET)

Difuzija[uredi kodo]

Hvala za pozdrav! Tudi jaz vas prisrčno pozdravljam in se nadejam prijetnega sodelovanja pri urejanju slovenske Wikipedie!

Glede na to, da je kristalografija interdisciplinarna veda, bi bilo dobro, da poenotimo slovenske izraze. Odlična možnost za to je v Wikipedii. Že sam sem ugotovil, da na različnih področjih iste stvari poimenujemo z različnimi izrazi.

Poimenovanja ste pravilno združili. Edino atomi nečistoče so nekoliko preozek pojem za potrebe metalurgov. Najprej ločimo tuje vrivne ali intersticijske atome, ter tuje zamenjavne ali substitucijske atome. Kadar so ti atomi navzoči, vendar niso bili namenoma dodani, jih imenujemo nečistoče. Drugače pa so to zlitinski elementi, ki z atomi osnovne kovine v trdnem stanju tvorijo trdno raztopino.

Imeni za praznino v angl. in nemškem jezika sta: vacancy oziroma Leerstelle. Primankljaj atoma je zame nov izraz, ki pa dobro opisuje stanje.

--Franc Zupanič 10:37, 13 dec 2004 (CET)

Če pogledaš[uredi kodo]

Če pogledaš na dva nova predloga za administratorja in podaš svoj glas. LP, --Klemen Kocjančič 16:51, 1 feb. 2005 (CET)

Lahko, prosim, pogledaš še Slika:Amperomierz tablicowy 01.jpg, če morda znaš prevesti naslednje poljsko besedilo: przeznaczony do pomiaru prądu przemiennego z przekładnikiem prądowym 200/5A, wyskalowany dla wartości prądu pierwotnego. --romanm (pogovor) 20:46, 4 feb. 2005 (CET)

Na Pogovor:Seznam jezikoslovcev bi rabili tvoje mnenje, prosim. --romanm (pogovor) 22:27, 4 maj 2005 (CEST)

Mineralogija[uredi kodo]

Hvala za povezavo v "Mineralogija". Se čisto enostavno nisem spomnil. Dragi in poldragi kamni spadajo nekam v kako se oblačimo in seveda tudi v mineralogijo. Čeprav imam ta opravka predvsem z manjvrednimi a zanimivimi kristali. Sedaj sem šele pri črki A ampak ko bo prišel ne vrsto topaz bo padel sem! --Janez Novak 13:01, 28 feb. 2005 (CET)

Zemeljski magnetizem[uredi kodo]

Primož, kot fizik mogoče pogledaš Pogovor:Elektromagnetno valovanje. lp, --matijap | pogovor 17:39, 3 mar. 2005 (CET)


Prošnja[uredi kodo]

Ali lahko greš na Template:Bio-stub in izničiš moje zadnje urejanje (ker si edini drugi aktivni admin zdajle ;-))? Hvala ti. LP, --Klemen Kocjančič 16:38, 8 apr. 2005 (CEST)

Kolikor vem, ga lahko izničiš tudi sam, kljub temu, da si ti avtor spremembe. --romanm (pogovor) 16:51, 8 apr. 2005 (CEST)

Poskusil sem z Vrni, ampak mi je vrglo "Zadnji avtor je tudi edini avtor...". Potem sem pa vidil, da je Primož vrnil ročno, kar bi lahko tudi sam storil (če bi malo mislil izven škatle ;-)). LP, --Klemen Kocjančič 16:55, 8 apr. 2005 (CEST)

Ne vem zakaj, ampak opcije »Vrni« sploh nisem imel na voljo, zato sem članek restavriral ročno. --Peterlin 09:16, 11 apr. 2005 (CEST)


Oznake v glasbi in prevodi nosilnega gesla[uredi kodo]

  • Večinoma v vseh ostalih jezikih (tudi v japonskem) se uporablja tujko, ki izvira iz teh korenov: klavir, piano, glasovir, fortepiano... Lahko damo tudi hyperlinke, zakaj pa ne. Morda bo tam pisalo kaj več o tem na drugih wiki jih.
  • V končni fazi me ne zanima vpisovat take trivialije, kot so klavirji in kitare itd. Mi je šlo samo na živce, da je bil povsod prazen link, ki ga dostikrat uporabljam, zato sem pač nekaj vpisal pod to geslo.
  • Sicer pa je pri glasbenih oznakah in instrumentih (v kontekstu resne glasbe) prvi jezik italijanščina, potem nemščina, angleščina, francoščina. Slovenci smo na bogvekaterem mestu in večina notne literature vsebuje oznake v zgoraj naštetih jezikih. (npr. če bo kakšen japonec igral Mozarta, ki je Avstrijec, bo vedel kaj je to Allegro, ki je italijanski termin. In vedel bo, da mora igrati na klavir, če bo tam pisalo fortepiano.) Če kakšnega radovedneža zanima, kako se reče klavirju v mongolščini, pa bo na tej strani razočaran.

SKLEP: instrumente in glasbene oznake je v enciklopediji vredno prevesti v bolj user-friendly jezike.

Hvala za opozorilo, --Ziga

Članek o Trstu[uredi kodo]

Verjetno si opazil, da je Boraczek popravil podatke o avstrijski statistiki iz leta 1910. Ker je razlika precejšnja, bi te prosil, da z njim preveriš vire. Lepa hvala. --IzTrsta 11:38, 20 jun. 2005 (CEST)

Hja. Podatek sem gotovo pobral z interneta, žal pa ga zdaj ne najdem več. Lekcija za drugič. Bom še iskal dalje, morda najdem kaj zanimivega. --Peterlin 13:51, 24 jun. 2005 (CEST)

Južna Afrika[uredi kodo]

Primož, imaš morda kakšno mnenje glede tega ali se piše Južna Afrika ali Južnoafriška republika? --romanm (pogovor) 15:12, 23 jun. 2005 (CEST)

Slike in AP[uredi kodo]

Prosil bi te, če pregledaš vizualno gradivo, ki si ga naložil(a) in preveriš, če predstavitvena stran ustreza kriterijem in s tem pravnim pogojem (glede vira in licence). Najlažji način za to je, da greš na "Moji prispevki" in označiš "Imenski prostor" na "Slike". V primeru, če vse predstavitvene strani ustrezajo kriterijem, smatraj to obvestilo za brezpredmetno in se ti zahvaljujem v imenu celotne Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič 14:31, 3 jul. 2005 (CEST)

Bom pogledal. --Peterlin 10:58, 12 julij 2005 (CEST)

Rose[uredi kodo]

Sicer je dobeseden prevod rose resda vrtnica toda pri nas (v Sloveniji) se uporablja izraz roža. Lep pozdrav, --Ferdi 14:10, 14 julij 2005 (CEST)

Tu ima Ferdi prav, gre za ustaljen zgodovinski prevod (gt: Vojna zgodovina (Švajncer)); boji so bili med belo (York) in rdečo rožo (Lancaster). LP, --Klemen Kocjančič 15:04, 14 julij 2005 (CEST)

Ravno to vojno poznam kot »vojno med vrtnicama«. Kar ustreza botaničnim dejstvom: tako jorška kot lankasterska »roža« sta vrtnici, konkretno vrsti Rosa alba in Rosa gallica. Bom poskusil poiskati še kak papirnati vir, od koder sem pred leti ali desetletji pobral ta izraz. --Peterlin 09:28, 19 julij 2005 (CEST)

Izraz roža je starinski izraz za vrtnico, morda odtod. --romanm (pogovor) 15:21, 14 julij 2005 (CEST)

Mnenje[uredi kodo]

Primož kaj meniš kaj 'lepše' zveni? V članek o pojavu Čerenkova sem iz ru: (bolj 'reda radi') dodal tudi drugo tamkajšnje poimenovanje tega pojava - sevanje Vavilov-Čerenkova, pa mi izraz nekako ne zveni v redu. Podobno sem v članku o Skolemu pridelal izraz izrek Skolema-Noetherjeve. Verjetno v takšnih primerih sklanjamo oba imena in je boljše sevanje Vavilova-Čerenkova. Tako zapisujejo tudi Rusi (излучение Вавилова-Черенкова), čeprav to za nas seveda ni vedno referenca. Ponavadi vsa imena v pojmih kot je Stefan-Boltzmannova konstanta ne sklanjamo. Če bi bilo drugače - bi pa bilo npr. 'konstanta Stefana-Boltzmanna-Melčikova', mar ne. Druga stvar, ki sem jo zapazil pri Čerenkovu je, da Rusi naglašujejo njegov priimek na 'o', mi pa verjetno na drugi 'e'. Ali je to res? Poleg tega te prosim, če lahko pogledaš tja za nekatere pojme, ki sem jih pripojil iz ruskega članka (predvsem npr. 'fotojedrska'/'fotomezonska reakcija', 'fotorazpad'). --xJaM 15:30, 14 julij 2005 (CEST)

Kot si sam ugotovil, praviloma obravnavamo pridevnike, ki so sestavljeni iz dveh lastnih imen, kot eno enoto in ne sklanjamo vsakega imena posebej; ob navedenem zgledu jih lahko natresem še nekaj: Biot-Savartova enačba, Bose-Einsteinova porazdelitev, Boyle-Mariottov zakon, Clausius-Clapeyronova enačba, Debye-Hücklova teorija, Dulong-Petitov zakon, Fermi-Diracova porazdelitev, Geiger-Müllerjeva števna cev... Vendar pa so ti primeri drugačni, ker gre za levi prilastek, v »pojavu Čerenkova« pa iščemo desnega. Edini podobni zgled, ki se ga zdajle spomnim, je »Osnovna šola Kette-Murn« oz. »Osnovna šola Ketteja in Murna« (v rabi sta obe poimenovanji). Po tem zgledu bi pisali »pojav Čerenkova in Vavilova«. --Peterlin 09:43, 19 julij 2005 (CEST)
Ja, »sevanje Vavilova in Čerenkova« zveni v redu. Kaj pa npr. namišljena konstanta 'Stefana in Boltzmanna in Melčikova'? Res je, da je takšnih primerov morda zanemarljivo malo. Verjetno pa so. Ali ni tisti miselni preskus paradoks EPR, imenovan po treh osebnostih? Sicer ga lahko poimenujemo Einstein-Podolsky-Rosenov paradoks kot levi prilastek. Tudi drugo poimenovanje paradoks EPRB vodi do levega prilastka, saj Davida Josepha Bohma lahko sklanjamo 'normalno'. Tudi preskus GHZ je podoben (Greenberger-Horne-Zeilingerjev preskus). Gotovo bi našel kakšen resničen izraz z desnim prilastkov in s tremi imeni, od katerih zadnjega ne moremo 'lepo' sklanjati. Lahko zapišem še kakšno namišljeno: 'enačba Melčikov in Focka in Brahmagupte' (op.: tu sta mišljena dva Melčikova 8-)) Pri dveh imenih še lepo zveni, pri treh (ali pri 3+1) pa po občutku že ne več. --xJaM 14:00, 19 julij 2005 (CEST)

Kam je izginil članek[uredi kodo]

Primož, kam je izginil članek: http://www.lugos.si/~peterlin/besedila/wiki.html? --AndrejJ 22:40, 30 avgust 2005 (CEST)

Verjetno tja kot ostali članki z http://www.lugos.si/arhiv/prispevki/. Lugos je v zadnjem letu(?) prenavljal spletne stvari in migracijo opravil diletantsko. :-( Morda bo kaj pomagalo, če jim pišeš na odbor-list@lugos.si ali pa pustiš kakšno sporočilo Juretu, ki je trenutni predsednik društva. --romanm (pogovor) 19:00, 31 avgust 2005 (CEST)
Sam sem tudi opazil, da Lugosov strežnik mojega uporabniškega imena ne pozna več. Na to, da sem imel tam tudi članek o Wikijih iz Monitorja, se pravzaprav nisem niti spomnil. Večino dejstev iz članka sem sicer že prej poskušal prenesti v geslo Wiki, bom pa vseeno pogledal, kaj še manjka. --Peterlin 11:41, 2 september 2005 (CEST)
Če je sila se stare vsebine najdejo še vedno na: http://old_www.lugos.si/index2.html , kar pa seveda ni izgovor za tako počasno migracijo. --JureCuhalev 14:17, 2 september 2005 (CEST)

Administratorsko izrazoslovje[uredi kodo]

Primož ali lahko prosim podaš svoje mnenje v razgovoru Pod lipo na temo Administratorji/Skrbniki. --Igor 11:28, 7 september 2005 (CEST)

Nepreverjene slike[uredi kodo]

Prosil bi te, če si ogledaš slike, ki si jih naložil in so označene z predlogo unverified. Te slike čimprej dopolni s manjkajočimi podatki, drugače jih grozi brisanje. LP, --Klemen Kocjančič 09:26, 11 september 2005 (CEST)

Poleg Category:Nepreverjeno - Peterlin pa še tiste v Category:Nepopolno - Peterlin. Za Slika:Inducirani-dipol.png sem sklepal, da si s »copyleft« mislil GPL, ne morda GFDL, in sem dopisal licenco, za ostale pa bi te prosil, da si enkrat vzameš čas. --romanm (pogovor) 01:17, 11 oktober 2005 (CEST)

Abeceda in glasovi[uredi kodo]

Lepo prosim za tvoje mnenje v pogovorni strani članka Italijanščina. --IzTrsta 11:29, 19 oktober 2005 (CEST)

Kandidature[uredi kodo]

Prosil bi te, da si ogledaš trenutno prošnje za administratorstvo in podaš svoj glas. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:02, 26 januar 2006 (CET)

Zgodovina slovenske Wikipedije[uredi kodo]

Primož, morda ob obletnici spišeš par besed (za zanamce in trenutnike) o začetkih Slovenske Wikipedije. --AndrejJ (pog., prisp.) 10:07, 5 marec 2006 (CET)

Poglej na pogovor pri Janiju. --Janez Novak 11:46, 5 marec 2006 (CET)
U Marička, a štiri leta bo že? Lahko sicer dodam kaj svojih spominov. Niso pa preveč zanesljivi. Sam sem bil recimo prepričan, da sem se slovenski Wikipediji priključil enkrat poleti 2002, zdaj pa vidim, da je bilo pravzaprav že aprila tega leta. --Peterlin 15:57, 8 marec 2006 (CET)

zgolj birokratsko glasovanje[uredi kodo]

Glasovanje gre za overjanje urejanj robotov na slovenski Wikipediji. Prosim, da s svojim glasom za ali proti glasuješ tukaj. Za prihodnjič ti obljubim kaj bolj zabavnega na tvojih straneh, kot je glasovanje... :)--Igor 14:59, 6 junij 2006 (CEST)

Položaj birokrata[uredi kodo]

Za odvzem položaja lahko zaprosiš na meta:Requests for permissions. --Eleassar pogovor 12:42, 17 avgust 2006 (CEST)

>>Jamranje<< o Ljubljanskih parkih[uredi kodo]

Primož, bolj gre za bolečo resnico o Ljubljanskih parkih. Park je urejena in vzgojena površina narave, ne pa to kar ponuja Ljubljana, kjer se drevesa >>obglavlajo<<, grmovnice pa >>strojno kosijo<<, oboje potrebuje strokovni poseg vrtnarja in drevesničarja ne pa >>Holding-vandalov<< ki ne premorejo niti osnovnih čutov za rastline. Plečnik je imel velik načrt da bo med Žalami in železniško postajo Ljubljano ohranjen dovolj širok pas urejenega parka, vendar so Ljubljanski "Urbanisti"-beri"Tri Betonarne"-to preprečili. Zdaj bomo pa lahko zijali v beton. Sicer pa, sprehodi se po teh parkih, zaplenjene gozdove okoli Rožnika pa raje izpusti.--struc 21:55, 17 avgust 2006 (CEST)

Wikipedija:Pomembnost[uredi kodo]

Primož, tole ni nekaj posebno zabavnega vendar te vseeno prosim, da podaš svoje mnenje o tem kdo ali kaj sodi v slovensko Wikipedijo → tukaj. Upam, da bomo tako temu končno prišli do dna. --Igor 14:20, 7 oktober 2006 (CEST)

Hvala za opozorilo.[uredi kodo]

Res se ne napiše scipio pač pa scipion, najlepša hvala za opomin. Moral sem popraviti tudi na seznamu. Scipio mlajši.

Kategorija:Meroslovje[uredi kodo]

Bi bilo bolj ustrezno ime Merjenje? Mislim, glede na vsebino in kategorizacijo kategorije. --Eleassar pogovor 14:13, 17 maj 2007 (CEST)

Pascal ipd.[uredi kodo]

Lahko navedeš kakšen vir, po katerem moramo te enote pisati v angleščini? Po SP in Medicinskem slovarju se piše paskal, drugih ustreznih virov pa sam ne poznam oz. nimam na razpolago. Podobno tudi npr. za džul/joule. --Eleassar pogovor 10:00, 6 junij 2007 (CEST)

Zapis fizikalnih enot sem pobral po knjigah iz katerih sem se svojčas učil. Slovenski pravopis vse enote, pisane v izvirniku, preusmerja na fonetizirane različice: angstrem, bekerel, džul, grej, herc, kiri, kulon, njuton, om, paskal, simens, vat. Če hočemo biti politično korektni, moramo napraviti preusmeritve tudi mi, curie -> kiri ipd. Gesla v izvirniku seveda pustimo kot preusmeritve, da bo kdo še vendarle uspel kdaj kaj najti, ko bo iskal. --Peterlin 10:42, 6 junij 2007 (CEST)
PMM moramo pisati občne besede v slovenščini (podomačeno). Razen seveda, če bi obstajal kakšen tehten strokovni ali jezikoslovni razlog, da tega ne storimo. Preusmeritve pa naj seveda ostanejo. --Eleassar pogovor 10:46, 6 junij 2007 (CEST)
Načeloma se strinjam. Nekatere enote, npr. vat, se že dlje časa uporabljajo fonetizirane in smo se jih lepo navadili in posvojili do te mere, da tvorimo izpeljanke, ki niso videti prisiljene, npr. kilovatna ura. Sem pa prepričan, da se bodo pravila iz pravopisa še kdaj spremenila; posebno zgrešen in nevzdržen se zdi njuton, ki se sklanja njutona, njutonu... --Peterlin 10:56, 6 junij 2007 (CEST)
Tudi npr. amper že vseskozi zapisujemo po domače. --Eleassar pogovor 11:04, 6 junij 2007 (CEST)

30.8.07 - Potrditev[uredi kodo]

Prosim te, da na Wikipedija:V živo Potrditev prisotnosti na srečanju 30.8.07 - potrdiš s podpisom tvojo odločitev: pridem ali (ne pridem) na srečanje vseh slovenskih wikipedistov in naših zunanjih gostov, ki bo 30.8.07 s pričetkom ob 18.00 uri na Ljubljanskem gradu. Hvala! Lp--Pranavor 03:47, 26. julij 2007 (CEST)

Plast/sloj?[uredi kodo]

Glej Pogovor:Lipidna dvojna plast in odgovor. --Eleassar pogovor 13:00, 7. september 2007 (CEST)

Kategorizacija (Klasična mehanika in druge)[uredi kodo]

Verjamem, da se navadno govori samo o mehaniki, vendar sem si kategorijo Mehanika zamislil kot krovno kategorijo, ki bo združevala tako newtonsko kot kvantno mehaniko, pa še nekaj dodatnih opredelitev, po zgledu en:Category:Mechanics. Zato sem kategorijo Klasična mehanika začasno obnovil. Ker pa na tem področju nisem strokovnjak, sem prav lahko pogrešil in ne bom nasprotoval, če me boš popravil. Pričakujem samo ustrezno pojasnilo. --Eleassar pogovor 14:19, 14. september 2007 (CEST)

Mogoče je res čas za razpravo o kategorizaciji fizikalnih člankov. Sam denimo nisem pristaš preglobokega strukturiranja tem – po mojem bi se dalo fiziko razdeliti na kakih 20 glavnih kategorij s po 100-200 članki (s čimer seveda nočem izključevati, da kakšna kategorija ne bi smela biti še naprej členjena, če vsebina to zahteva). Mehanično strukturiranje – da bi npr. vse teme, kjer se v pridevniški zvezi pojavlja »mehanika« (klasična mehanika, kvantna mehanika, analitična mehanika, statistična mehanika, valovna mehanika, mehanika kontinuumov ipd.) avtomatično podredil kategoriji »mehanika«, se mi ne zdi dobra zamisel. Morda lahko na primernejšem kraju odpremo nekakšno javno razpravo na to temo? --Peterlin 14:47, 20. september 2007 (CEST)

Najprimerneje bi bilo seveda ustvariti wikiprojekt za fiziko in o teh stvareh debatirati tam. Morda obstaja za fiziko kakšna uveljavljena klasifikacija, ki bi jo lahko posnemali? Meni se npr. zdi bistveno, da so kategorije dobro opredeljene in da je njihova vsebina približno na isti ravni, samo število člankov je irelevantno. Tako bi pmm Kategorija:Fizika morala vsebovati samo podkategorije in članke o osnovnih področjih fizike, ne pa še kup bolj specializiranih tem (npr. meniskus, histereza itd). Tudi biologi razvrščajo svoje teme na ta način, z več taksonomskimi ravnmi (v deblo spadajo samo razredi, v razrede samo redovi itd.) Če npr. nekoga zanimajo članki o enotah za maso, je mnogo bolj priročno imeti kategorijo posebej za te enote, kot pa jih iskati še med 200 drugimi. Seveda, če ga zanimajo enote na splošno, pa se najbrž ne bo hotel izgubljati v podrobnostih, ampak želi videti samo osnovno razdelitev. Zelo uporabne se mi zdijo tudi kategorije, ki imajo trenutno majhno število člankov, vendar vsebujejo presek več področij. Npr. Svetloba, ki povezuje elektriko in magnetizem, optiko in procesiranje slik. S tem se izognemo preštevilčnosti kategorij v člankih, pa tudi povežemo različna področja med sabo. Skratka, pmm je podrobna kategorizacija v marsikaterem pogledu bolj smiselna, treba bo le poskrbeti, da bodo kategorije vsebovale vse članke, ki spadajo vanje. --Eleassar pogovor 16:02, 20. september 2007 (CEST)

Dvesto člankov je morda malo dosti, ampak ni problem če pač sodijo skupaj. Pet člankov (sedanjih ali pa srednjeročnih) pa je premalo za kategorijo, zadnji primer na katerega sem naletel je značilen. Ta kategorija ob povprečnem tempu pisanja še deset let ne bi imela pet člankov.
Kategorizacija (ne le fizike) je v splošnem prepodrobna. Kot je rekel nekdo ob prejšnji debati:Mislim, da da ne bi smel forsirati odločitve, za katero je sporno, da bo kaj prispevala k boljši kategorizaciji. --Andrejj 21:31, 20. september 2007 (CEST)

Zdi se, da se večina Vikipedij ne strinja. --Eleassar pogovor 14:19, 21. september 2007 (CEST)

Moram reči, da me to ne gane dosti. Če imajo Wikipedije 2 milijona člankov in 100.000 urejevalcev naj pač imajo še 10.000 kategorij. Pri 50.000 člankih in 20 urejevalcih bom pač članek vrgel v kategorija fizika in navkljub 200 tamkajšnjim člankom, ga bo kdorkoli našel prej, kot pa nekje v 20 polpraznih (in napačno kategoriziranih) podkategorijah. Trenutno stanje na nekaterih (večini?) naših kategorij bi lahko opisali kot odlično kategoriziran nič! --Andrejj 22:18, 21. september 2007 (CEST)

Pri teh, ki si jih navedel, se strinjam, da so odveč. 2 milijona člankov in 100.000 urejevalcev pa ima samo angleška Wikipedija. --Eleassar pogovor 23:00, 23. september 2007 (CEST)

Mehanika- ni zgolj domena fizike pač pa še veliko bolj tehnike, zato potrebuje razdelitveno stran saj gre za več različnih mehanik, npr.- Finomehanika-itd. Lep pozdrav Štefan!-Struc

2. srečanje Wikipedistov (26. junij 2008)[uredi kodo]

Pozdravljen!

Lepo si vabljen na 2. srečanje Wikipedistov, ki bo po vsej verjetnosti v Grosupljem, v četrtek, 26. junija 2008. Prosim, da na Wikipedija:V živo/junij 2008 potrdiš/zavrneš svojo prisotnost glede na ponujene termine (lahko dodaš tudi novega). Če bo dovolj prijavljenih bom nadaljnja obvestila posredoval pod lipo. Koordinator Miha, 18:55, 3. junij 2008 (CEST)

Kontakt[uredi kodo]

Pozdravljeni, lepo bi vas prosila, če se mi lahko javite na mejl: brankabizjak@gmail.com

Hvala in prijazen pozdrav, B


Ko si že ravno začel z akcijo...[uredi kodo]

ti samo dajem link, da ne pozabiš. lp., Ziga 13:44, 25. december 2009 (CET)

Fundraising 2010_Translation & Localization[uredi kodo]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

Greetings Peterlin, my name is Sam and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser as the liaison between the Slovene community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project, helping to translate and localize messages and suggesting messages that would appeal to Slovenian readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. Schapman

Vsi e-poštni naslovi Slovencev doma in v tujini[uredi kodo]

Forced user renames coming soon for SUL[uredi kodo]

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:09, 3. maj 2013 (CEST)

Forced user renames coming soon for SUL[uredi kodo]

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:10, 3. maj 2013 (CEST)

Forced user renames coming soon for SUL[uredi kodo]

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:10, 3. maj 2013 (CEST)

Razprava za združitev strani Absolutna temperaturna lestvica [uredi kodo]

Information.svg Članek Absolutna temperaturna lestvica , ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 19:03, 25. junij 2014 (CEST)

An important message about renaming users[uredi kodo]

Dear Peterlin, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25. avgust 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Global account[uredi kodo]

Hi Peterlin! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (pogovor) 02:14, 17. januar 2015 (CET)

Slavonic runes[uredi kodo]

angleško I ask you to create an article "Slavonic runes" in your Wikipedia (Slavonia). I ask you to download pictures from Slovenia in "Category:Slavonic runes" commons.wikimedia.org (That's how I know about it -

  1. rusko воинский доспех из Стичны VII века до н.э.;
  2. rusko шлем из города Вач ;
  3. rusko руны на монете из Народного музея Словении

rusko и другие археологические артефактыhttp://runirusnarod.forum2x2.ru/t15p15-topic ;
http://www.organizmica.org/archive/305/ria.shtml).
Sources:

  • Tomašic Ivan. Razstava: Veneti na Slovenskem. Ptuj, 2001
  • Savli Jozko, Bor Matej, Tomazic Ivan. Veneti. First Builders of European Community. Tracing the History and Language of Early Ancestors of Slovenes, Wien, 1996
  • Wolianski T. Die Briefe über die slavischen Alterthümer. Gniezno, 1845.

and etc. Regards --Krupski Oleg (pogovor) 10:46, 8. avgust 2015 (CEST)

Obvestilo nedejavnemu administratorju[uredi kodo]

Pozdravljen, Peterlin, že kakšni dve leti te ni opaziti na Wikipediji in zase lahko rečem, da pogrešam tvoje prispevke. Opozoriti pa te želim na smernico o nedejavnih administratorjih. Dogovorjeno je, da se administratorski status ob predhodnem opozorilu odvzame tistim uporabnikom, ki dve leti ne sodelujejo na straneh slovenske Wikipedije. Če torej želiš obdržati ta status, moraš v skladu z njo v roku enega meseca z nekaj urejanji nakazati, da nameravaš ostati aktiven wikisodelavec. V nasprotnem primeru boš administratorska pooblastila izgubil. To seveda ni mišljeno kot kazen, ideja za tem je, da naj imajo administratorska pooblastila tisti wikipedisti, ki jih pri svojem delu dejansko potrebujejo in na katere se lahko drugi uporabniki obrnejo po hitro pomoč. Pozdrav, Ϻ Zaplotnik prispevki 14:44, 4. februar 2018 (CET)

Živjo, stevardi na Meti so ti skladno s smernico odvzeli status birokrata in administratorja ([1]). Kljub temu upam, da se znova pojaviš s kakšnim prispevkom, saj Wikipedijo še zmeraj lahko prosto urejaš. Hvala za vse dosedanje delo. MZaplotnik(sporočilo) 17:37, 5. marec 2018 (CET)