Uporabniški pogovor:Nika Priteržnik

Floskule

"Delo, ki ga opravlja, ji je zelo všeč"?? Ne vem, kdo vam je dal to zadolžitev, a očitno vam ni razložil, da enciklopedija ni primerno mesto za objavljanje tovrstnih esejev na srednješolskem nivoju. Prav tako - kot sem že razlagal tvojim sošolkam - osebna korespondenca z opisovano osebo ni sprejemljiva kot vir za članke v Wikipediji, namesto tega je treba trditve podpreti z neodvisnimi uglednimi viri, pa skoraj dobesedno kopiranje izvlečka je kršitev avtorskih pravic. Zaradi vseh teh razlogov sem presodil, da članek o Nataši Jakop ni primeren za objavo in ga izbrisal. — Yerpo ^Ha? 12:25, 14. december 2020 (CET)

Objavljena stran še ni končana. Izvleček ni kopiran. Četudi bi bil, sem ga napisala sama po pogovoru z jezikoslovko Natašo Jakop. Prav tako še nisem navedla virov, ki pa jih ni veliko, sej sem, kot sem že omenila, govorila z Natašo Jakop in je vir oseba sama. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Nika Priteržnik (pogovor • prispevki) 12:41, 14. december 2020‎.

Kot sem rekel, podatek, ki ga lahko potrdi le oseba sama, ni za v Wikipedijo (več o tem: Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja). Izvlečka sta bila skoraj dobesedni kopiji. Sicer sta objavljna pod licenco Creative Commons, zato bi bilo z navedbo vira ok, ampak nisem mogel vedeti, da je članek še v izdelavi. Kakorkoli, vsebina je v veliki meri neprimerna in jo bo treba verjetno napisati povsem na novo, zato tudi delovna verzija ni za objavo. — Yerpo ^Ha? 13:22, 14. december 2020 (CET)

Se opravičujem. Članek sem dopolnjevala in spreminjala. Da se mi stvari nebi izbrisale, sem sproti objavljala. Sedaj sem objavila končno različico. Hvala. - Nika Priteržnik, 13:53, 14. 12. 2020

Članek ne navaja nobenega ustreznega vira, obstoječa dva bi bila primerna kvečjemu kot dopolnilo za manj pomembne podrobnosti. Lahko prosim sporočiš tistemu, ki vam je dal letos zadolžitev pisanja člankov o jezikoslovcih, da so rezultati s stališča Wikipedije zelo slabi? Namreč v zadnjih par tednih jih je nastalo kar nekaj in vsi so na podoben način površni ter nedodelani. Navodilo, da črpate podatke iz dopisovanja s subjektom članka pa je sploh bizarno, iz tega sklepam, da niti profesor ali asistent nima razčiščenih osnovnih pojmov glede Wikipedije. — Yerpo ^Ha? 14:25, 14. december 2020 (CET)

Bom sporočila naprej. Navodilo je narediti seminarsko nalogo in Wikipedijsko stran o izbranem jezikoslovcu. Pomagali smo si lahko kakorkoli. Ker na spletu ni bilo podatkov o osebah, smo se obrnili na jezikoslovce same. Tako posledično tudi stran, ki jo moramo ustvariti na Wikipediji temelji le na tem viru. Nismo dobili navodila, da črpamo podatke iz dopisovanj in pogovorov izbranega jezikoslovca. Smo pa dobili navodilo, da naredimo Wikipedijsko stran, ki je vključena v oceno (seminarska naloga in vse kar sodi zraven, tudi Wikipedijska stran, sta celo 50% ocene). Vsak študent si prizadeva dobiti odlično oceno, zato nima izbire in Wikipedijsko stran mora narediti, čeprav je večino podatkov črpal iz pogovora z izbranim jezikoslovcem. Upam, da razumete situacijo. Prav tako vem, da to ni opravičilo. Vaše opombe bom posredovala naprej. Na koga pa se lahko prof. obrne, če želi stopiti v kontakt z vami? - Nika Priteržnik, 15:17, 14. 12. 2020

Hvala, kontakti so navedeni na Wikipedija:Stik z nami. Na pogovornih straneh se mimogrede po dogovoru tikamo, zato tudi mene ni treba vikati in moje tikanje ni bilo mišljeno kot pokroviteljsko ali kaj podobnega. Razumem situacijo, žal ni tako redek pojav, zato pa sem tudi ponudil, da razložim direktno profesorju, da seminarska zadolžitev ni najbolje zastavljena. — Yerpo ^Ha? 08:46, 15. december 2020 (CET)