Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic/Arhiv-2005-03-05

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

To je arhivirana vsebina uporabniškega pogovora Klemena Kocjančiča. Glej tudi prejšnji arhiv: 31. decembra 2004.


Glej tudi
Arhiv
Predhodni arhiv - Naslednji arhiv

Amaconka[uredi kodo]

Amconka v SSKJ je: amaconka ipd. gl. amazonka ipd. Torej ebseda obstaja v slovenščini Janez Novak 17:11, 7 nov 2004 (CET)

Torej se opravičujem. Je beseda, a ne v praktični rabi. Doselj prvič vidim takšen zapis. LP, --Klemen Kocjancic 17:13, 7 nov 2004 (CET)


Ker si nisem bil na janem o pisavi sem obe besedi preveril v SSKJ. Uporabil sem tisti, ki ima opis, na drugo (zaradi iskanja) pa sem dal samo povezavo. Kljub temu hvala, vidim da gledaš.

Pa še eno vprašanje (ne zameri): Kdaj bo zmanjkalo pripadnikov slovenske vojske? Ti s tempom čalnek/minuta in jaz z pogostim shranjevanjem delava "zadnje spremembe" nepregledne.Janez Novak 18:27, 7 nov 2004 (CET)

Odgovor[uredi kodo]

Na prvi sliki je Palača Vlade (Palazzo del Governo) (na Trgu Zedinjenja Italije), kjer ima sedež tržaška prefektura; na drugi sliki pa je Palača stare Borze (na Borznem trgu), kjer ima sedaj sedež tržaška trgovinska zbornica."Borsa" v it ni tržnica, a je ustanova, kjer se kvotirajo družbe (-kot so najbolj znane: tista v Londonu in tista v Tokiu. Tudi Trst jo ima zelo-zelo majhno LP--151.35.34.80 09:55, 20 feb. 2005 (CET)

Ženska -> ž[uredi kodo]

Klemen, za oznako ženskega imena uporabi slovensko kratico (ž) in ne angleške (f). --AndrejJ 23:59, 8 nov 2004 (CET)

F je tudi latinska kratica ;), zaradi tega sem jo uporabljal. Sporočilo sprejeto. LP, --Klemen Kocjancic 00:01, 9 nov 2004 (CET)


Armada in vojska[uredi kodo]

Dokaj jasno mi je da to ni eno in isto.

V II. svetovni vojni so bile armade (vojaške formacije nekaj divizij in eventuelnih drugih enot), ki so se združevale v armadne skupine oziroma fronte v SSSR.

Za klasične (antika, srednji vek) pa si nisem ma jasnem o uporabi enega ali drugega izraza. Kot obramboslovec mi prosim pomagaj, s tem, da mi navedeš nekaj klasičnih primerov armad in vojsk. Hvala. Janez Novak 13:40, 14 nov 2004 (CET)

OK, npr. ti si uporabil izraz "rimska armada", pravilno je "rimska vojska" (lahko bi uporabil tudi "rimske legije"; legija je bila najvišja organizacijska enota rimske vojske). Na kratko, vojska je star izraz za oborožene sile, armada pa je strateška enota. Moj predlog je, da uporabljaš izraz vojska za oborožene sile do novega veka, armada pa je bolj izraz, ki spada v 1. in 2. svetovno vojno in pozneje (za enoto, skupni izraz je potem oborožene sile). Predlagam tudi, da se izgoneš temu primeru, da uporaljaš lažje metafore (samo rimski legionarji, germanski bojevniki, Kelti,...). LP, --Klemen Kocjancic 13:45, 14 nov 2004 (CET)

Hvala. Ktatki in jasno. Predvsem pa je koristen zadnji stavek. Janez Novak 14:07, 14 nov 2004 (CET)

Translation/mistake[uredi kodo]

There was a mistake in the article Battle of Stalingrad: not Vasily Aleksandrovich Zaitsev, but Vasily Grigoryevich Zaitsev. Please, fix this in the Slovenian version of article about him.

I would if we had souch article. Thanks anyway for heads-up! Regards, --Klemen Kocjancic 19:36, 22 dec 2004 (CET)

Orožje[uredi kodo]

Klemen, kam sodi hladno orožje, v orožje ga ni?? --AndrejJ 22:18, 14 nov 2004 (CET)

Če pogledaš, sem razdelil orožje na kategorije glede na lastnosti. Klikni npr. Orožje za boj z bližine in boš videl. LP, --Klemen Kocjancic 22:22, 14 nov 2004 (CET)

Zadeva zanima predvsem mene. Hladna orožja so tudi katapulti in njihova "žlahta", pa sigurno niso anmenjena boju iz bližine. Ker so medtem odkrili smodnik se lotevam strelnih orožij, predvsem znanih kot obdelana Deringer in Vickersov mitraljez. Janez Novak 22:26, 14 nov 2004 (CET)

Sam se naredil to razdelitev glede na Enciklopedijo orožja. Katapult spada med metala, metalce, ki se naprej delijo na vzmetni metalec, katapult, balista in tribok. LP, --Klemen Kocjancic 22:32, 14 nov 2004 (CET)

Malo sem pregledal klasifikacijo orožij, pa je amla zmeda (sedaj še ne prevelika). Za "orožje" imamo kategorijo, v katere seznam padajo članki avtomatsko, in članek, ki je seznam z več podseznami v katere je potrebno vnašati nove članke. Ker so me sredstva "za uničevanje sovražne žive sile in tehnike" začela vedno bolj mikati bom dokler na razčistimo dajal vse te stvari samo v kategorijo "Orožje".

Kot idejo predlagam uvedbo novih kategorij (so mi bistevno bolj všeč kot seznami - ne delam rad nepotrebnih stvari).

Kot idejo predlagam naslednje nove kategorije:

  • Antična orožja ali orožja pred izumom smodnika
  • Pešadijska oprožja (do mitraljeza)
  • Artilerija in minometi, ...
  • Oklepna orožja
  • Letala
  • Ladje (rudi podmornice)

ZAdeva naj bo za iskalca informacije čim bolj pregledna, pa čeprav se bo v svetli bodočnosti v neki kategojiji drenjalo tudi 50 ali več ćlankov. Janez Novak 22:59, 14 nov 2004 (CET)

Kakor sem prej omenil, sem razdelil orožje glede na lastnosti kot so v Enciklopediji orožja. Trenutna razporeditev je taka, da pehotno orožje spada neposredno pod orožje, letala, vozila, helikopterji,... pa pod bojna sredstva. LP, --Klemen Kocjancic 23:04, 14 nov 2004 (CET)


Template Mitraljez[uredi kodo]

Kako dobim v članek tako podlogo?Janez Novak 23:23, 16 nov 2004 (CET)

In še eno vprašanje. Ali veš kako se po slovensko reče (nemško je Unterbrechergetriebe) mehanizmu za letalske mitraljeze, ki prekinja sterljanje da si en uniči propelerja (prvega res uporabnega so izdelali v nemških Fokkerjevih delavnicah). Hvala. Janez Novak 23:27, 16 nov 2004 (CET)

Poglej v članek o Lewis (urejanje), prekopiraj predlogo v drug članek in zamenjaj podatke (tako jaz delam). Kolikor jaz vem, se temu reče sinhronizator streljanja (saj temu "ritmu" streljanja rečemu sinhronizirano streljanje). LP, --Klemen Kocjancic 23:35, 16 nov 2004 (CET)


Zdravo Klemen. Vidim, da si se lotil (če sem vsaj malo "kriv" sem vesel) sodobnih orožij. Takih orožij, ki sem jih sedaj (nove) našel ne mislim obdelovati (pri čemer pa sploh ne mislim da so to nepotrebni članki ali kaj podobnega).

Mene zanima še nekaj znanih strelnih orožij (ali kakor jim rećem orožja z zgodbo), na primer Stalinove orgle (katjuša), Pariški top, debela Berta, ....

Vse do vključno arkebuze in muškete sem razporedil v "Kalsična orožja". Ker jih je razmeroma malo (tudi Nemci s tem niso posebno bogati), bi morala ta kategorija zadoščati, več aktegorij bi za iskalca povzročilo nepreglednost.

Sedaj ko postaja kategorija mitraljezi "spodobna" (glede na število člankov) sem "moja mitraljeza" brisal iz pehotne oborožitve in orožja. Zdi se mi da je tako smiselno. Dokler v neki višji kategoriji ni preveč čalnkov nima smisla odpirati "malo morje" podkategorij. Ko pa se pojavi dovolj čalankov az enko področje pa odpremo dodatne kategorije in jih napolnimo. Saj to ni tako delo (opravlejno ročno).

Pa lep pozdrav!

Še ena osebna prošnja. Če imaš na tvojih seznamih prejemnikov raznim vojaških znakov tudi Tomislav Kobasič (morda Tomo), in če ga za "malo malco" najdeš ga prosim vnesi in mi javi na mojo stran. Je prejemnik znaka "Obranili Slovenijo", predvsem pa sedi pri sosednji pisalni mizi in ogromno sodelujeva. Hvala in veliko uspeha!Janez Novak 10:34, 19 nov 2004 (CET)

Če je prejel odlikovanje po letu 1994, ga bom našel (do sedaj še nisem našel dobrih podatkov o nosilcih odlikovanj iz 1991 - 1994). Drugače ga pa dodaj sam (seveda, če je dobil še kakšno priznanje oz. je "zadosti" pomemben za Wikipedijo), sam ne mislim dodati vseh nosilcev, razen tistih, ki so prejeli več odlikovanj. LP, --Klemen Kocjancic 10:44, 19 nov 2004 (CET)

FN Minimi Hvala za dopolnila, predvsem gesel. Nekako mi že uspeva odpraviti večimo tipkarskih napak (ne pa vseh), nekako pa se ne morem navaditi na osnovno prednost Wikipedije pred debelimi zvezki, kjer je potrebno potem ko vidiš -> Glej < nekaj> vstati, vzeti drugi debel in težak zvezek in mukotrpno poiskati geslo. Pa se navajam. Kot je v nekem jugo filmu nekdo rekel "Iz dneva v dan smo boljši". Še enkrat hvala. Janez Novak 13:54, 20 nov 2004 (CET)

Sorry for Wroclaw![uredi kodo]

Sorry, i must apologize for this "article" - i hope, it is not too bad? (There are for example more als 3 important years in the history, but i've found in the sl:WP no text i can use to describe that... ;-) ). Sorry once again! Yopohari 16:36, 18 dec 2004 (CET)

Your article is alright, don't be to hard on your self. Tell me, what do you want to write and I'll help you with that. Regards, --Klemen Kocjancic 16:38, 18 dec 2004 (CET)

Thank you! I'm afraid i have found a fault in Ljubljana - "Četrtna skupnost Polje" - Polje ist wikified, but it seems not to be a borrough of Ljubljana but something else... We use in the de:WP something as "XYZ (Četrtna skupnost)" - for example de:Wrocław-Stare Miasto (Stadtbezirk) (i've write it today) :-) Yopohari 16:49, 18 dec 2004 (CET)

Ja, the connection is for article on mathematical meaning of polje (en: field), but is in fact an part of city (formerly a village), just no article sofar. I hope that you'll write something about history of Wroclaw, specially about "Festung Breslau". Regards, --Klemen Kocjancic 16:54, 18 dec 2004 (CET)

Another question - how would you translate the names of the greatest polish cities? - i can copy the text from Wroclaw and make new short articles about the most important cities (there are only 2 now) - a little more as a stub... ;-) Yopohari 17:12, 18 dec 2004 (CET)
  • Łódź - Lodž
  • Kraków - Krakov
  • Poznań - Poznan
  • Gdańsk - Gdansk
  • Szczecin ?
  • Bydgoszcz - same
  • Lublin - Lublin
  • Katowice - same
  • Białystok - Bialystok
  • Opole - same

Here you go - I added names to your list (for most names we don't have any special name, just Slovene inscription). BTW. Wroclaw I'll move to Vroclav (Slovene name). Regards, --Klemen Kocjancic 17:29, 18 dec 2004 (CET)

It was Katovice, not Katowice in the list in Seznam poljskih mest - i hope, the name is OK? :-)
BTW: 6 sentences +1 link... In the de:WP Stubs are articles with 1-2-3 sentences... ;-) Yopohari 19:59, 20 dec 2004 (CET)

Thanks for your contribution to Slovene Wikipedia. Probably will be the same with other Polish towns/cities (w into v). Regards, --Klemen Kocjancic 20:07, 20 dec 2004 (CET)

Razločitev na konec članka[uredi kodo]

Klemen, mislim da razločitev (disambig) sodi na konec članka (recimo SZŠ)!?

MMG, čestitke za pravkaršnjo okroglo obletnico! --AndrejJ 17:50, 19 dec 2004 (CET)

Ja, to je moja napaka. :-( Ko sem začel z kategorizacijo, je bil napis zgoraj, tako da sem tako nadaljeval in nisem preveril pri Mediaklicih. Hvala! LP, --Klemen Kocjancic 18:40, 19 dec 2004 (CET)

Še enkrat o pr.n.št.[uredi kodo]

Živjo! V članku o Aleksandru Velikem si mi iz pr.n.št. letnice popravil na pr. n. št. Ali sem slabo prebrala ali na tvoji pogovorni strani (se pravi tukaj) piše, da ste se dogovorili za varianto brez presledkov? Ravnala sem se nampreč po tem. V vsakem primeru bi bilo treba zadevo, ko jo razrešimo, dodati v enega iz slogovnih člankov o Wikipediji. --Missmarple 16:46, 22 dec 2004 (CET) Pardon, slabo sem prebrala, ker nisem opazila, da odgovori niso v kronološkem zaporedju :) --Missmarple 16:48, 22 dec 2004 (CET)

Trenutno navodilo je pr. n. št. (s presledki). Saj še jaz včasih pozabim in napišem, kakor ponavadi pri zgo. LP, --Klemen Kocjancic 19:31, 22 dec 2004 (CET)

Kategorizacija[uredi kodo]

Ker vidim da intenzivno prevcajaš članek o kategorizaciji ti priporočam da ga označiš z Working. Imel bom nekaj predlogov za dopolnitve, pa nebi rad da delava istočasno (saj veš, eden bo svoj tekst izgubil). Janez Novak 19:37, 23 dec. 2004 (CET)

Hvala za opozorilo. Prevod bo predvidoma končan jutri (odvisno, kaj pride vmes). V prihodnje bi te prosil, da ko dodajaš novo temo na pogovorno stran, da je označiš z == Naslov == zaradi boljše preglednosti in nemešanja različnih tem (npr. ta z zgornjo). LP, --Klemen Kocjancic 19:46, 23 dec. 2004 (CET)

Klemen predlagam ti da kategorijo "Egipčanska mitologija" brišeš (je prazna) jaz dajem v kategorijo "Staroegipčanska mitologija", sem jo povcezal na "Stari Egipt".

Vojaški poveljniki[uredi kodo]

Klemen ali lahko prosim pregledaš, če je med Znamenite osebnosti in šah tudi kakšen vojaški poveljnik, ki ga imamo na slovenski Wikipediji in še ni linka v spisku? Meni iskanje danes dela počasi, ti pa boš verjetno takoj videl, da kje kakšen link manjka. Hvala. --Igor 20:27, 29 dec. 2004 (CET)

Je par znanih gor, a še nimamo člankov, tako da si že vse pokril. LP, --Klemen Kocjancic 21:15, 29 dec. 2004 (CET)
Super, sem že razmišljal: »Ma, kaj mu težiš, poglej raje sam jutri, ko bo stvar delovala.« :) Thnx, --Igor 21:21, 29 dec. 2004 (CET)
Ni problema, samo odšel sem stran od PC. Tudi meni stvar deluje zelo počasi, WikiServer se od te nadgradnje obnaša zelo čudno oz. je preobremenjen (ali z uporabniki ali pa še niso porihtali vsega). LP, --Klemen Kocjancic 21:29, 29 dec. 2004 (CET)


[[Category:Klasično orožje in bojne naprave]][uredi kodo]

V opisu kategorije je tudi obramba. Poglej tam. Janez Novak 19:30, 31 dec. 2004 (CET)

Imena člankov[uredi kodo]

Skladno z dogovori o poimenovanjih sem prestavil fagot (glasbilo) na fagot. --romanm (pogovor) 16:54, 9 jan. 2005 (CET)

Re: Welcome![uredi kodo]

Thank you for your greeting! Best wishes --Chepry 04:02, 10 jan. 2005 (CET)

Wiki Commons[uredi kodo]

Kolikor sem ugotovil pri eksperimentiranju pri Spiškem gradu, ti slik z Wiki Commons ni potrebno posebej nalagati. Dovolj je, da na pravo mesto napišeš njeno ime, npr [[slika:skupna_slika.jpg|...]], pa se bo v članku sama pokazala. Ne bi pa bilo slabo, če bi se predloga dopolnila tako, da bi se ob kliku na sliko izpisalo še kaj več informacij o tem sestrskem projektu, ne samo to, da je slika v skupni rabi. --Heretik 10:44, 14 jan. 2005 (CET)

Zanimivo, nisem še zasledil tega! Hvala za "head's-up"!. LP, --Klemen Kocjancic 10:47, 14 jan. 2005 (CET)

Polna imena[uredi kodo]

Živjo Klemen. Rad bi se pogovoril glede polnih imen. Predvsem ameriških, ker vidim, da si nedavno tvoril veliko člankov ameriških vojaški osebnosti. Vem, da je to menda ameriška navada, da srednje ime pišejo s kraticami - npr. John M. Shalikashvili, vendar pri nas načeloma nimamo te navade in, če osebe ne poznamo dobro, smo nekako rekli, da bomo privzemali polna imena - to že ves čas počneva npr. s Heretikom, kar se mi zdi lepa čednost. Do sedaj sem na našo Wikipedijo vnesel res nekaj imen na ta način, sem pa se potem potrudil in našel polna imena in sta trenutno (z moje strani) ostala le dva Michael J. Fox in nizozemski fizik, nobelovec leta 1999 Martinus J.G. Veltman. Za Foxa se nisem niti utrujal iskati kaj pomeni J., ker ga tako vsi poznamo, Veltmanovih kratic J.G. pa do danes še nisem uspel dešifrirati - sicer pa ga tako skoraj povsod zapisujejo. Ne bi ti rad hodil v zelje (saj temu tako rečejo, ne) in sem popravil le Ikeovo ime. Želim pa si tudi, da bi bila Wikipedija kolikor toliko slogovno enotna in ne bi na eni strani bili zapisani npr. vsi fiziki s polnimi imeni, na drugi strani pa vojaške osebnosti s kraticami. Ali se da to nekako razrešiti? --xJaM 20:44, 14 jan. 2005 (CET)

OK, mea culpa. Bom popravil. Zanimivo je, da na :en včasih sploh ne uporabljajo teh kratic. LP, --Klemen Kocjancic 20:59, 14 jan. 2005 (CET)
Ja, zanimivo. Pa tudi npr. Wesleya K. Clarka mi bolj poznamo pod Wesley Clark, tako da v tem primeru ne narediš članka pod »Wesley Kanne Clark«. Lahko pa pustiš povezave, ali pa tvoriš nove, seveda. Kako pa koga poznamo, pa moramo sami presoditi. Ti verjetno vse poznaš, večina pa morda le kakšnih ducat. --xJaM 21:10, 14 jan. 2005 (CET)
Sem malo pogledal in ugotovil, da pri nekaterih sploh ne poznajo oz. nimajo napisanega njihovega srednjega imena. V takih primerih bom pustil na kratici. LP, --Klemen Kocjancic 21:14, 14 jan. 2005 (CET)


Preimenovanje člankov - PROTEST[uredi kodo]

Pri Torovem kladivu, Neptunovih megavilicah in Jupitrovi streli, ali meniš da zato ker imaš naredniške našivke lahko poljubno preimenuješ članke, tudi če samo ti misliš tako, avtor pa drugače? Minestrone ima veliko več variant in raznolikejšo sestavo kot primorska mineštra, prav tako verjetno bogatejšo zgodovino. Več kot zadoščati bi morala preusmerirev z mineštre in obe imeni. Janez Novak 16:09, 23 jan. 2005 (CET)

Članek se je začel z "Mineštra" in sem zato preimenoval. Sam pa si omenil, da obstaja več različic mineštre. Ali si ti kaj čustveno navezan na starodavne bogove, da jih neprestano omenjaš? LP, --Klemen Kocjancic 16:12, 23 jan. 2005 (CET)
Zadnja verzija, ki sem jo imel v delu jaz je imela za geslo Minestrone in Mineštra kot slovensko ime.
Da na starodavne bogove sem navezan (ne sicer čustveno ali versko, glej tudi moje članke) in jih raje omenjam kot pa aktualne bogove - je manjša verjetnost da bi bi kdo osebno prizadet. --Janez Novak 16:29, 23 jan. 2005 (CET)

Klemen, morda se omejimo na razpravo o člankih in vsebini in ne na bogove, ki jih kdo uporablja?

Janez, kolikor jaz razumem je zadeva pri nas (ne samo na Primorski) bolj poznana kot mineštra. Ki je pa tako ali tako pač ena od mnogo različic receptov, kar si že nekje ugotavljal. Potem je to morda redu ime? --AndrejJ 16:23, 23 jan. 2005 (CET)

Pred premikom je bilo: "Mineštra' (ital. Minestrone) je gosta, zelo močna zelenjavna juha iz Italije. Spada bolj med enolončnice kot med juhe.(...)". V Wikipedija:Dogovori o poimenovanjih piše: "V naslovih uporabljajte slovenska imena pojmov, če obstajajo.(...)". V tem primeru sem ravnal pravilno, saj sem se držal zgodnjih navodil in s tem je zame zadeva zaključena. LP, --Klemen Kocjancic 16:39, 23 jan. 2005 (CET)

Drobljenje kategorij[uredi kodo]

Klemen zakaj drobiš naprej osnovne kategorije, če še nimamo vsaj nekaj solidnih množic člankov s teh področij in tudi brez, da bi se kaj dogovoril. Naprej deliti kategorije je enostavno. Ali pa boš npr. ti dežuren za urejanje »rimskih matematikov« itd.? Ne vem zakaj to počneš. Vsaj za področja astronomov, matematikov in fizikov bi te prosil, da še malo počakaš s tem. --xJaM 22:10, 30 jan. 2005 (CET)

Prav, sem prenehal. Kategorija fiziki je imela skoraj 200 člankov, zato sem začel predalčkati. LP, --Klemen Kocjančič 22:15, 30 jan. 2005 (CET)

Vem, da so te kategorije že kar velike. Moraš pa tudi vedeti, da to spet zahteva dodatno delo. Saj ne vem. Morda imaš prav, da tudi že v tej 'začetni fazi' pač to narediš - le bojim se, da bo potem človek res težko še kaj našel. Kaj meniš? Saj ne vztrajam tako togo pri tej želji - lahko že tudi sedaj drobimo naprej - ni problema. Pa tudi meni npr. preostanejo dobri stari seznami, tako da verjetno ne bo težav. --xJaM 22:21, 30 jan. 2005 (CET)

Po eni strani te razumem, na koncu bo veliko kategorij, v katerih bo majhno število oseb oz. sploh nič. Sam se držim "pravila", da ne ustvarjam kategorije, če nisem prepričan, da bom imel najmanj 2/3 članke za v to. Glavni razlog, zakaj pa predalčkam osebe, pa je narodnost, tako da iste povezujem skupaj. Po drugi strani pa, če bo kdo iskal po kategorijah in ne bo vedel narodnosti, bo zašel v slepo ulico. Toda zato imamo pa seznam fizikov. LP, --Klemen Kocjančič 22:27, 30 jan. 2005 (CET)
V redu. Se strinjam. Se je pač potrebno navaditi. Francoskih astronomov bo res veliko, za rimske matematike pa nisem prepričan 8-). Kategorija »rimski matematiki« že sopada med tiste za katere trdiš, da jih ne tvoriš, he, he. Ja, na eni strani imamo uporabnike, ki te kategorije, oziroma članke uporabljajo, na drugi strani pa smo uporabniki, ki jih sestavljamo, urejujemo. Res je, da sam pri dopolnjevanju člankov skoraj nikoli ne gledam kategorij. No, edino kategorijo »astronomi« sem do sedaj res malo pogledal, pa je bila že ta sedaj z novim MediaWiki programjem deljena na dva dela. Tako, da kar nadaljuj s svojim delom na tem področju brez problemov. --xJaM 22:34, 30 jan. 2005 (CET)

Ja, to sem tudi sam opazil. Kategorija sprejme le 200 vpisov, nato pa jih deli, kar je malo nadležno. Sem ugotovil, da me že kar periodično zanese v (pre/re)kategorizacijo ;-). LP, --Klemen Kocjančič 22:38, 30 jan. 2005 (CET)

Lahko je nadležno, vendar je to samo programska omejitev, ki se načeloma v prihodnosti da spremeniti. Če kategorije drobiš zato, potem z vsebinskimi popravki popravljaš programske napake, kar se mi v tem primeru ne zdi prav. --romanm (pogovor) 13:35, 31 jan. 2005 (CET)

Priznanje[uredi kodo]

Klemen, ker ne zgleda da si sam podeliš priznanje, te pooblaščam v svojem imenu, da si izbereš eno izmed njih (primernih je več)! Aja, ne pozabi na Seznam dobitnikov priznanj v Wikipediji! --AndrejJ 10:49, 31 jan. 2005 (CET)

Sam tudi ne verjamem v diktatorsko samopodeljevanje medalj in odlikovanj, zato hvaležno zavračam tvojo ponudbo. Če misliš, da si katerikoli uporabnik zasluži priznanje, ga kar podeli, tako da ne bo izgledalo, da imam jaz monopol nad njimi. LP, --Klemen Kocjančič 15:53, 31 jan. 2005 (CET)

Hvala za priznanje! Upam, da to pomeni, da me boš zdaj, odlikovanega, jemal bolj resno, ko bo govora o vprašanjih vsebine. :-) --romanm (pogovor) 21:21, 18 feb. 2005 (CET)

Nova kategorija Ameriški rolkarji[uredi kodo]

Mislim, da je nesmiselno imeti kategorije, ki rolkarje ločavala po državah, ker se jih veliko iz rojstne države zaradi "kariere" odseli prav v Ameriko in tako bi vsi pristali v tej kategoriji. Mngoi tudi nimajo države stalnega bivališča in jih povezujemo z veliko različnimi, kakšno državljanstvo špa imajo, pa je težko izvedeti. Predlagam, da kategorijo pustimo preprosto rolkarji!--KoRnholio8 17:29, 2 feb. 2005 (CET)

Po najnovejših dogovorih delimo osebe tudi glede na narodnost (in ne glede na države, kot si zgoraj omenil). Upam, da je Evropa proizvedla tudi kakšnega rolkarja in da to ni le ameriški šport. LP, --Klemen Kocjančič 17:34, 2 feb. 2005 (CET)

Ne skrbi, v zadnjih letih je vsaka celina (razen polarnih dveh) proizvedla kar zavidanja vredno število dobrih rolkarjev! Verjetno pa bo kar nekaj težav pri ugotavljanju narodnosti...--KoRnholio8 18:06, 2 feb. 2005 (CET)

NOB[uredi kodo]

Ali mogoče v tvoj študijski (ali ljubiteljski) "resor" sodi tudi NOB na ozemlju Slovenije? Imam namreč nekaj vprašanj s tega področja. Pa še eno čisto off-topic obramboslovsko: ali ima kaj zveze z vremenom, da so ZDA kar dvakrat krenile nad Irak v zimskem času, se pravi, da so letos skoraj že zamudili najugodnejši trenutek za kakšno kazensko ekspedicijo nad kakšen Iran? --Heretik 19:54, 8 feb. 2005 (CET)

Prva zalivska vojna se je začela januarja (kopenski del februarja) in zdajšna operacija Iraška svoboda pa marca. Vreme je pomemben dejavnik vsake operacije (npr. v puščavi je problem poletnih viharjev; ali v Aziji monsunov), tako da so tudi tu izbrali čimbolj ugodno časovno "luknjo" med vremenskimi pojavi. Glede NOB: ne znam toliko, ko je znal moj pokojni mento Tone Ferenc, toda nekaj pa vem. Kaj te zanima? LP, --Klemen Kocjančič 20:10, 8 feb. 2005 (CET)

Čas me je malo vezal na druge stvari, zato zamuda. Najprej me zanima, kako danes med stroko kotira Pregled zgodovine NOB v Sloveniji Metoda Mikuža, glede na to, da je nastala leta 1961, torej v nekih drugih časih... Vsaj vojaški del (npr. opisi, kako je ta in ta četa ganjala ta in ta bataljon po tej in tej vasi....)? Potem pa, če veš za kakšen link o roški ofenzivi (kako se je sploh uradno imenovala), skupna bilanca o vojaških in civilnih žrtvah oz. deportiranih, požganih vaseh ipd. Mikuž spet na dolgo in široko razlaga, za katerim grmom se je skrival kakšen partizan, bolj malo pa o tovrstnih številkah.... --Heretik 09:10, 16 feb. 2005 (CET)

Večina literatura iz tistega obdobja (iz vseh strani) je zelo enostranska in manipulira z podatki v svojo korist (prikroji oz. zamolči podatke). Npr. trenutno berem Dražgoška bitka (Ivo Jan), v kateri je zanimiva primerjava. Nemci so uporabljali alkohol zato, da so si upali jurišati na partizane, medtem ko so ga partizani uporabljali le za "gretje". V nekaterih primerih niso omenjali prejšnjih akcij, zakaj so Nemci požgali vas oz. pobili ljudi,... Priporočam uporabo različnih virov, medsebojno preverjanje in objektivni pogled. Glede roške ofenzive: ponavadi jo omenjajo kot "Velika italijanska ofenziva" (16. julij - 4. november 1942). Kaj bi rad vedel. Sam uporabljam pri "uradni partizanski zgodovini" dela: Narodnoosvobodilna vojna na Slovenskem 1941 1945 (1978) (Mikuž je sodeloval) in "Knjižnica NOV in POS" (nimam vseh delov). Cenzura je bila tudi zelo močna, tako da zgodovinarji niso zmeraj napisali vsega, kar so vedeli oz. je bilo odstranjeno (npr. Tone Ferenc v svoja dela ni vnesel prav zaradi tega razloga stvari, ki bi zelo pokvarilo tedanji ugled NOBja. LP, --Klemen Kocjančič 12:20, 16 feb. 2005 (CET)

Ja, ja. Nikjer pa ne piše, da tudi danes ni 'cenzure' in tako dalje. Prikrojevanje podatkov gor ali dol. Kaj so kar naenkrat izginili vsi ukazi, vsa dejanja s strani partizanskega vodstva (pa tudi nemška dejanja, dejanja zavojevalcev), da se še po tolikih letih ljudje 'lovijo' glede tega. Če je zgodovinar dober (in to resnično dober), ne bo zamolčal nič. Pokvariti ugled NOB, pokvariti ugled boja naroda za svobodo - lepo vas prosim. Atek --xJaM 14:42, 16 feb. 2005 (CET)

Peter Mihajlovič Gavrilov[uredi kodo]

Gavrilovo ime v slovenščini je Peter, ker ruske »Pjotre« slovenimo. Zgled je tudi Peter Iljič Čajkovski. --xJaM 15:24, 9 feb. 2005 (CET)

Čez celotno knjigo so vsi Pjotri (oz. ven izpeljan Petja), tako da sem tako ime pustil. V primeru poslovenjena imenov ali tudi spremenimo Petar v Peter? LP, --Klemen Kocjančič 15:37, 9 feb. 2005 (CET)

Zaradi mene sicer lahko tako pustiš. Če se zanašaš le na omenjeni vir, še ni rečeno, da je tam pravilno. Sam sem le pripomnil, da ruska imena večinoma slovenimo, in da naj bi jih tako zapisovali tudi v slovenski spletni enciklopediji. Načeloma Petja ni isto kot Пётр: Pjotr, saj je tudi v ruščini domače ime, ki ga pišejo Петя: Petja. Podobno imajo domača imena Валя: Valja za Валентин(а): Valentin(a); Ваня: Vanja za Иван: Ivan; Варя: Varja za Варвара: Varvara - Barbara; Вася: Vasja za Василий: Vasilij; Гриша: Griša za Григорий: Grigorij - Gregor; Груня: Grunja in Груша: Gruša za Аграфена: Agrafena - Agripina, ipd. Srbske Petre menda ne slovenimo (npr. Petar II. Petrović Njegoš), vendar to ni pokazatelj, ker se pač ruščina toliko razlikuje od srbščine in imamo prepis v slovenščino z določenimi zakonitostmi. --xJaM 20:28, 9 feb. 2005 (CET)

Sovjetski heroji[uredi kodo]

Zdravo, Klemen! Če dodajaš te sovjetske heroje, jih, prosim, še opremi z datumi in kraji rojstva in smrti, ter z datumom odlikovanja. Vse to zveš tako, da začneš na ru:Герои Советского Союза in potem v Google vtipkaš cirilično ime in padeš na Герои страны. --romanm (pogovor) 00:32, 12 feb. 2005 (CET)

To bi bilo seveda možno, če bi znal cirilico in ruščino. LP, --Klemen Kocjančič 07:20, 12 feb. 2005 (CET)

Tako je. Predlagam, da se naučiš vsaj cirilice, kar ti bo zelo pomagalo pri pisanju sovjetskih škrbin. Rusi uporabljajo naše številke, tako da se ti je res ni treba naučiti veliko, da boš znal podati vsaj datum rojstva, smrti in odlikovanja. --romanm (pogovor) 23:11, 12 feb. 2005 (CET)

Cirilico znam tudi jaz, tako da lahko pomagam, če kaj potrebuješ :) Bi se sama poskusila lotiti, pa mi sovjetski heroji kot tema/izrazoslovje niso posebno blizu... --Missmarple 23:21, 12 feb. 2005 (CET)

Wikipedija:Želene strani[uredi kodo]

Novo stran "Želene .." sem odprl po navodilu iskanja .... Morda je kaka napaka v linkih? Ali pač moja. Pozdrav. MGTom 15:41, 10 feb. 2005 (CET)

Vojna enciklopedija[uredi kodo]

Imam drugo izdajo, zadnja, 10. knjiga ima letnico 1975, na sprednjih straneh knjig pa je tudi manjši napis, da so bile dotiskane 1978. Pa še popravek, ni izšla v Zagrebu, temveč v Beogradu pri Vojnoizdavačkem zavodu. lp, --matijap | pogovor 10:18, 13 feb. 2005 (CET)

zahvala za dobrodošlico[uredi kodo]

hvala za dobrodošlico, na pobudo jureta cuhalova sem se odlocila, da bom skusala v wikipedio vnesti kinoloske teme (pasme psov ipd.) in nekaj teoloskih in politoloskih tem. mozno je, da bom v zacetku imela tezavice, zato vas prosim za razumevanje.

lep pozdrav.

Mala pomoč je prišla....[uredi kodo]

Glede oboroženih sil sveta sem dodal alžirske oborožene sile, sem kar zalepil iz moje spletne strani. žal nisem še dobro razumel kako deluje wikipedia, zato bo treba nekaj popraviti (vrstice...) Čimprej bom skušal dodati še druge informacije. LP

Valuk, poglej si npr. članek o izraelskih oboroženih silah, kako naj bi izgledal tak članek. LP, --Klemen Kocjančič 23:28, 16 feb. 2005 (CET)

dobro[uredi kodo]

si bom pogledal čimprej, verjetno jutri! ti pustim še moj mail, če boš kdaj potreboval. valuk11@NOSPAMyahoo.it (seveda zbriši NOSPAM ;)

Prekmurske/madžarske jedi[uredi kodo]

Sem se zmotil, kategorija je Madžarske jedi (bograč golaž). --Janez Novak 06:41, 21 feb. 2005 (CET)

Spet si se zmotil; kategorija je Category:Madžarska kuhinja. LP, --Klemen Kocjančič 15:33, 21 feb. 2005 (CET)

Vendar osnovna ugotovitev drži: Kategorija ni vnešena, v njej je samo ena jed. Čudovita kategorija! Pa ne trdi da bo prišel nekdo mimo in venesel 10 do 20 madžarskih jedi. Odkar se ukvarjama z kategorijo Hrana in pijače je nastal samo članek o Pripravi hrane in o žvečilnem gumiju (pri katerih pri rojstvu nisem bil prisoten)--Janez Novak 15:38, 21 feb. 2005 (CET)

No, ti pa pač misliš lokalno, jaz pa pa globalno in rad pripravim stvari za naprej. Gotovo bo kdo dodal še kakšno nacionalno jed (npr. ogrsko salamo, golaž,...). LP, --Klemen Kocjančič 15:45, 21 feb. 2005 (CET)


Ja moje lokalno razmišljanje pravi da kategorije z 30 članki nima smisla razbijati na več kategorij. Potem se v tej veliki preglednosti ne najde nič več. V pogovoru za kategorijijo Hrana in pijače sem napisal, da če bo stvar v neki kategoriji postala nepregledna jo bom pač razsekal na več kategorij. Ampak šele takrat. Ti pač računaš na neke neznane sodelavce, ki jih še bni in bodo napolnili sezname in kategorije, jaz pa kot sem navajem stojim na realnih tleh. In ta pravijo da sem do sedaj razen dveh člankov (Priprava hrana in Žvečilni gumi) pisal nove članke samo jaz in da ni pričakovati "navala" novih člankov. Pa iskreno upam da se motim!--Janez Novak 15:56, 21 feb. 2005 (CET)


Pečena kamela[uredi kodo]

Hvala za recept. Tipkam. --Janez Novak 16:18, 21 feb. 2005 (CET)

Pa se je premaknilo[uredi kodo]

Ko sem predlagal novo organizacijo strani Pod lipo ste me sesuli. Sedaj si (hvala Svarunu) ti realiziral podobno idejo, le da bo namesto ene več strani, na primer Wikipedija:Obči Wiki pogovori/O uporabniških straneh. Nič me ne moti. ker pa en primer pove več kot nekaj strani navodil ti predlagam, da eno od novih strani opremiš s primerom. Predlagam ne vem več katero verzijo pogovora o pisanju psevdonimov, poteka pri Biografskem članku. LP. --Janez Novak 18:39, 21 feb. 2005 (CET)

Ta primer je v OK, ker se tematika pogovora navezuje na biografski članek in ni potrebno prestavitve. LP, --Klemen Kocjančič 19:00, 21 feb. 2005 (CET)

Kaj pa potem spsda na te strani? Samo neki splošni čveki o nekih načelnih in teoretičnih in predvsem globalnih temah. Tega pač mi, ki mislimo lokalno ne bomo nikdar dojeli. Smo pač lokalnu usmerjeni in visokih ciljev ne razumemo. Pa veliko globalnih uspehov! --Janez Novak 19:37, 21 feb. 2005 (CET)

Npr. na Pogovor:172. pehotna brigada (samostojna) je pogovor o poimenovanju člankov (ne le o 172., ampak o vseh vojaških), na Pogovor:Prekmurska gibanica je pogovor o uporabniških straneh,... LP, --Klemen Kocjančič 19:51, 21 feb. 2005 (CET)


Ne razumem razlike, sem pač lokalec (kot tista mala skromna a delovna lokomotivica z dvema potniškima vagonoma). Misli sem, da bodo končno pogovori potekali na neki ali nekaj straneh. Pa nič od tega. Če je pisanje psevdonimov premalo pomebno za skupno razpravo pa pustimo temo an miru in prepustimo vsakemu, da piše kakor hoče. PBS LP --Janez Novak 20:10, 21 feb. 2005 (CET)

Hvala![uredi kodo]

Hvala za čestitke - bil pa sem kar velik del tega časa nedejaven. ;) lp, --matijap | pogovor 15:07, 5 mar. 2005 (CET)