Uporabniški pogovor:Andrejj/arhiv 2019-07-20

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Arhiv: 23.07.2005, 20.01.2006, 12.07.2006, 27.09.2006, 21.05.2007, 21.05.2008, 07.01.2009, 01.01.2010, 27.06.2010, 17.03.2011, 07.07.2011, 25.10.2012

Pozdrav[uredi kodo]

Lep pozdrav na straneh slovenske Wikipedije. --XJam 11:48, 11 maj 2004 (CEST)

Pozdrav vsem! --andrejj 23:25, 12 maj 2004 (CEST)

Alumni klub[uredi kodo]

Kdo presoja da je članek z naslovom Bojan Zadel nepomeben? Je to morda preveč subjektivna presoja?? Tovrstni podatki so se nahajali (in morda se še)tudi na drugih straneh uradnih institucij!

Zakaj je bil potreben izbris ? Zato ker sta samo 2 stavka ? Povedano je bilo bistvo, kar večina išče. Ko sem sam iskal pomen tega izraza sem moral na angleško različico in ne vem zakaj ne bi smel bit tudi na slovenski. Lm 11:48, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Glej Lm, nisi povsem frišen; alumni - v taki obliki sploh - ne sodi sem. --Andrejj 12:43, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Članek pozna angleška različica, zato ne vem zakaj ne sodi na WP. Članek se da dopolnit, jaz sem naredil začetek, kratek opis ter par zunanjih povezav. --Lm 13:09, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Wikipedija sicer ni slovar - za definicije besed imaš Wikislovar. Bolj me je sicer zbodla tujka, ki je v slovarjih ni najti - ampak kaže, da je v rabi. --Andrejj 13:56, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]
Wikipedija ni imenik - ne dodajaj takih zunanjih povezav. Uporabljata s sicer oba izraza. --Andrejj 15:53, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Te povezave sem dodal po vzoru angleške različice. Ne vem zakaj se sploh trudim... --Lm 15:57, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Potrudi se pogledat, kaj je v angleški različici: predvsem notranje povezave. -Andrejj 15:58, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Ravno zato ker sem pogledal tja sem izbrisal zunanje povezave in dodal seznam nekaterih klubov. Btw: 11 notranjih povezav, 14 zunanjih in 2 prazni. Torej so predvsem zunanje --Lm 16:03, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Andrej ni dal najboljšega zgleda, tudi v angleškem članku so naspamali zunanje povezave in očitno tega še noben, ki se ukvarja s to stranjo, ni opazil. Bolj relevantno je pravilo, da Wikipedija ni imenik. Namesto naštevanja je smiselno dat v članek povezavo do kakšnega imenika, ki zbira povezave - recimo DMOZ. — Yerpo Ha? 16:09, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Ja, ampak v Sloveniji je to dokaj nova praksa (na PF so ga ustanovili par let nazaj) zato take zbirke o slovenskih klubih ne obstajajo, sploh pa smo premajhni za to. Saj zaradi mene ne rabi bit, ampak glede na to da je angleša verzija neprimerno bolj bogata z materialom se zgledujem po njej. Kar se pa imena tiče pa sem našel izraz klub alumnov samo na FF in FNM, izraz alumni klub pa PF, EF, Doba, Gea, FKPV, FS, FL, FK,... In kot je bilo danes rečeno mora biti merilo bolj splošna/razširjena uporaba --Lm 16:26, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

V imenike se lahko vpišejo tudi slovenski klubi, sploh pa je bil moj point drugje - da nekritičen seznam povezav do nekaterih takih organizacij ne koristi bralcu, ki išče razlago pojma "Alumni klub". Kar se imena tiče pa ne vem, kaj je ustrezneje. — Yerpo Ha? 16:32, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Pravopisno ustrezneje je klub alumnov, saj pri izrazu alumni klub levi prilastek ni pravilen. Moral bi biti v pridevniški obliki in se v spolu, sklonu in številu ujemati z jedrom. Gl. med drugim Wikipedija:Pravopisni priročnik. --IP 213 17:32, 17. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Mali morski ježek in mala morska deklica[uredi kodo]

Živjo, zanima zakaj je bila izbrisana stran o knjigi Mali morski ježek in mala morska deklica? Lp, Tina

Kot piše: nepomembnost. --Andrejj 22:29, 24. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Kaj pa je tukaj nepomembnega? Članek je napisan v sklopu projekta Mladinska književnost in napisan po navodilih mentorice.

Bo treba obrnit: kaj pa je tukaj pomembnega? --Andrejj 22:45, 24. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Kako naj torej oblikujem prispevek, da bo dovolj pomemben? Pisala sem ga namreč po drugih zgledih analize knjig.

Gorazd Gorinšek[uredi kodo]

Skoraj 200 nastopov v SNL in več kot 13.400 odigranih minut. Mislim da to vseeno nekaj šteje, ni to en kar en igralec ki je eno sezono sedel na klopi pri Beli krajini. Sem pa tudi dal oznako za škrbino. [1]--Lm 00:07, 3. september 2011 (CEST)[odgovori]

Slog OŠ Majšperk[uredi kodo]

Pozdravljen Andrejj,

prosim, da natančneje opredeliš, kaj naj bi bilo nepravilno v članku. Vsebine iz zbornika so le v kronološkem pregledu članka.

Hvala in lep pozdrav Mlada rast 23:06, 4. oktober 2011 (CEST)

Tako kot piše, v taki obliki je vsebina primerna za zbornik šole (del vsebin izgleda kot kopija zbornika).
Stavki tipa z dosežki pa želi biti vse bolj prepoznavna!?
šola nadgrajuje uvajanje IK-tehnologije druge šole tega ne počno!?
Tudi naštevanja s tripičji so odveč ...
--Andrejj 08:50, 10. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Pozdravljen, pripombe so bile upoštevane, tako da prosim, če odstraniš metlico. LP Mlada rast 17:04, 26. oktober 2011 (CEST)



Hvala za odgovor. Podajam naslednje obrazložitve. Zbornik OŠ Majšperk, izdan ob 200-letnici šole ima 178 strani. Na wikipediji so vsebine iz zbornika predstavljene le v kronološki pregledu šole. Vsebine so izbrane in strnjene, zato ni možna primerjava z zbornikom. Stavek, podan v uvodu (OŠ Majšperk se na različnih področjih…) je del temeljnih usmeritev in prednostnih nalog šole (zapisane tudi v LDN šole, str. 2). Glede na to, da ima vsaka šole svoje usmeritve, se mi je zdelo smiselno, da so slednje omenjene tudi v wikipediji. Tripičja bom izbrisala, če so moteča. Sicer pa bom z veseljem sprejela usmeritve, katere vsebine bi lahko dodala, da stran (po tvojem mnenju) ne bi delovala kot zbornik. Lep pozdrav

Mlada rast 23:12, 11. oktober 2011 (CEST)

Samo kot pojasnilo (kar sem že napisal v mojem odgovoru prej), stavek v uvodu je navadna floskula in nima kaj početi v enciklopediji. Tudi v ostalem se z Andrejjem očitno strinjava - predvsem bi moralo biti par vsebin odstranjenih, ne dodanih, da članek ne bi več deloval kot zbornik. — Yerpo Ha? 10:12, 17. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Zahvala[uredi kodo]

Šele zdajle sem opazil nova priznanja, ki si mi jih podelil. Hvala. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:27, 15. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Prilika[uredi kodo]

Hej, popravila sem nekaj zunanjih in notranjih povezav, zaradi katerih si mi pri članku prilika očital pomankljiv slog. Ne vem, kaj pa je narobe z uvodom. Lepo bi te prosila, če popraviš še tisto, kar te moti, in nato zbrišeš "metlico", ki po mojem mnenju na celoten članek, ki je kakovosten, meče slabo luč. Hvala in lp Jesska 10:12, 21. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

...ki po mojem mnenju na celoten članek, ki je kakovosten, meče slabo luč. Dober vic, ni kaj. --Tong 17:00, 21. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Ja ne vem, na Filofaxu v Lj pravjo, da je za 10-ko:) Jesska 20:19, 26. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
A smemo vedeti, kdo je mentor/ocenjevalec? Sicer pa, filofax je še malo padel v mojih/naših očeh ...--Andrejj 23:51, 26. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Ma dobro, treba je priznat, da je članek o priliki precej nad nivojem nekaterih projektnih prispevkov. — Yerpo Ha? 00:00, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Ja, morebiti res ... ampak moje videnje faksa (pa ne le filo) je očitno nekoliko višje - v vsakem primeru več kot 7 za tole ne dam! --Andrejj 00:02, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

No ja, pmm pa je geslo vsebinsko precej nad povprečjem gesel v WP in tudi kakšen izbrani članek je slabši. Z malo poliranja bi bilo sploh zelo dobro. Mi je pa žal, da uporabnici, ki v nasprotju z mnogimi "projektiranci" na WP ni samo odložila svoje seminarske in izginala, ampak je upoštevala navodila, nismo malo bolj pomagali, ampak smo ji lepili metlo brez obrazložitve (kar je, mimogrede, v naprotju z dogovorom) in na konkretna vprašanja odgovorjali s sarkazmom. Ok, razumem, tudi jaz nisem vedno potrpežljiv, ampak mislim, da je dobro ločiti med nekom, ki se trudi in nepopravljivimi primerki. S prvimi bi bilo pametno delati malo bolj v rokavicah, saj tako morad dobimo kakšnega novega kompetentega sodelavca. In teh nimamo ravno obilo. --IP 213 10:35, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Hvala lepa za tale prispevek. Sem bila kar malo osupla, saj v življenju ne naletiš velikokrat na ljudi take širine, da bi bili sposobni in bi hkrati hoteli dati nekomu, ki se trudi, priznanje za njegov trud, poleg tega pa bili pripravljeni priznati tudi kakšno svojo prehitro izrečeno kritiko. Tudi sama sem takšna, da na kakšno kritiko odreagiram prehitro in zato preostro, za kar mi je običajno pozneje žal. Lep pozdrav, Jesska 11:29, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

OK, malo pepela ... in pojasnilo: (moja) metla je imela (resda osnovno) obrazložitev. --Andrejj 14:09, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Primerno bi bilo naslove del postaviti ležeče. --Andrejj 14:31, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Posamezne prilike sem jaz obravnaval podobno kot skladbe in jih deval v »navednice«. Ležeče pišemo naslove knjig, albumov, filmov in podobnih del. — Yerpo Ha? 14:38, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

GedawyBot[uredi kodo]

Hi. I made a request for bot flag, I hope you approve it. Thanks.--محمد الجداوي 22:34, 2. november 2011 (CET)[odgovori]

{{popravi}}[uredi kodo]

Kolikor se spomnim smo zmenjeni, da je potrebno napisati razloge(e), če niso popolnoma očitni. Pri Devu pmm niso. --IP 213 18:13, 22. november 2011 (CET)[odgovori]

Kje to eksplicitno omenjamo!?--Andrejj 18:51, 22. november 2011 (CET)[odgovori]

Pojma nimam, ampak kakšen smisel pa iam ta predloga, če niti izkušen urejevalec ne opazi, kaj je narobe? Kako naj potem to ve začetnik? Pmm potem to samo demotivira nove sodelavce. Seveda je drugače, če imaš pred sabo popoln zmazek. --IP 213 20:02, 22. november 2011 (CET)[odgovori]

Devove pesmi[uredi kodo]

--Andrejj, zanima me, kaj EKSPLICITNO je nepomembna vsebina in zakaj si moj prispevek (Zadovolni jetnik) izbrisal potem, ko sem ga razširila. Nerazširjene oblike pa nisi izbrisal. Sploh pa me zanima, kako naj napišem kvaliteten in obširen članek o (katerikoli) Devovi pesmi, ko pa je bilo odmevov na njegova dela relativno malo in je cela umetnost v strokovni literaturi najti več kot tri stavke. Hvala. --Urška 22:49, 22. november 20011 (CET)

Eksplicitno povedano je tako: če ni sekundarne literature, ne moreš napisati članka. WP:IR --Tong 00:30, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Pisanice Lina Legiše (ki sem jih uporabila kot literaturo) so izdaja Pisanic od lepih umetnosti, ki je opremljena s spremnimi besedami in opombami. Torej je moja literatura 2 v enem. Knjiga namereč vsebuje prepisane zvezke almanaha in strokovne komentarje. Še vedno ne razumem, zakaj je bili tri članki zbrisani oziroma opredeljeni kot "nepomembna vsebina". Je torej problem v navajanju literature (oziroma pomanjkanju le-te) ali v sami vsebini mojega prespevka? P.s. Isto obrazložitev sem dobila še pri dveh drugih izbrisih mojih člankov. --Urška 00:50, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Prej si govorila od Devu? --Tong 00:57, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Ja. Zbrisana so bila moja gesla pod članki Zadovolni jetnik, Admit na oči svoje Elmire in Občutenje tega srca nad pesmejo od Lenore. --Urška 01:00, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Noja, če sama praviš, da je bilo odmevov na njegova dela relativno malo, zakaj se potem čudiš, da vsaka njegova pesmica ne ustreza merilom pomembnosti? --Tong 01:20, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Kar se pa 2 v enem tiče, naslednjič omeni pri navajanju virov, da je tam tudi sekundarna literatura. To lahko prepreči kakšen nesporazum. Še lepše je, če sprotno navajaš <ref>Avtor, knjiga, stran in karkoli že</ref>. --Tong 01:29, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Priznam napako in nedoslednost, a nikakor se ne morem strinjati s tem, da so gesla nepomembna. Različnih odzivov ni bilo veliko, ker pač štirikitično pesem težko interpretiraš na dolgo in široko. Dev je bil prvi slovenski posvetni pesnik, z njem in njegovimi besedili se zagotovo srečujejo vsi srednješolci. Obdelati nameravam le njegova najpomembnejša dela (sem sodijo tudi vsa izbrisana gesla). Smiselno se mi zdi, da gesla posatavite nazaj in mi dovolete popravke (pri navajanju literature ipd.) --Urška 01:39, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Ker je bil prvi slovenski posvetni pesnik itd. ima Dev svoje geslo. Vprašanje pa je, če so navedena dela tako pomembna, da bi imela svoja gesla. Sploh če se gre za štirikitične pesmi, o katerih itak ni kaj pisat. Lastne interpretacije ne spadajo v Wikipedijo. Če najdeš sekundarno literaturo, ki potrjuje pomembnost posamznih del je stvar drugačna. --Tong 01:55, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

No, bom poskusila zadeve razširiti in urediti, da bi prav. A potem bo v redu, če ta osrednja dela omenim im malce opišem (s pomočjo povzemanja strokovne literature, vem da moje interpretacije sem sploh ne sodijo) pod geslom Dev. Hvala ti za potrpežljivost in številne odgovore. --Urška 02:02, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Boljše bi bilo, če bi malo uredila članek (notranje povezave, pravopis, navajanje del, razdelki). Ampak če na vsak način hočeš, potem poiskusi. Nimam pojma, če bo v redu. --Tong 02:31, 23. november 2011 (CET)[odgovori]
Meni se vsekakor zdi, da bi bilo boljše, če bi o pomembnih delih kaj napisala v biografskem geslu, ker boš samostojna težko spravila skupaj, da bi ustrezala kriterijem. Ker ravno Sonetni venec pa niso bile te pesmice. --IP 213 08:32, 23. november 2011 (CET)[odgovori]


Skupina Ledeni Zmaji[uredi kodo]

Zdaj nam pa prosim razložite vašo logiko, zbrišete stran z našo navijaško skupino in to stran, ki je zelo podobna strani navijaške skupine green dragons... pa to ni bilo prvič! Na zadnje - lani, smo dobili odgovor, da zato, ker smo še novi in nismo bili predstavljeni v nobenih medijih. Dobro, pa smo odnehali... Letos smo bili v oddaji "Svet na kanalu A" pa smo za vas še vedno nepomembni??? Resnično ne razumemo vaše logike. In to izbrišete skupino, ki že celo sezono na polno deluje na vseh domačih hokejskih tekmah kluba Tilia Olimpija, ter spremlja igralce na skoraj vseh gostovanjih, ki jih klub ima v ligi EBEL. Za vas je pomembna skupina "green dragons", ki ni bila letos, skozi vso sezono na 5 domačih tekmah, kaj šele na gostujočih tekmah (vsaj tako sklepamo, glede na to da njihovo stran imate gor našo pa vstrajno brišete!)

(Poglejte si oddajo "svet" od tega petka 25.11.11, s tem da smo na uradni strani HDD Tilie Olimpije, smo tudi glavni organizator gostovanj za vse njihove tekme. Imamo tudi lastno spletno stran www.ledeni-zmaji.com, z nami hodijo na gostovanja celo tujci iz avstralije in prav ti nas sprašujejo kako da nas na wikipediji ni, če so pa gor "green dragonsi", zato smo bili tudi primorani prevesti našo spletno stran celo v anglešlino...)

Samo zanima nas vaša logika kaj je potem za vas sploh pomembno??? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:David Murn (pogovorprispevki).

Sicer dvomim, da andrej gleda svet na kanalu a, ampak tudi, če bi ga, ne bi nič pomagalo. pomembnost se namreč dokazuje z obravnavo v zanesljivih virih med katere rumeni kot je svet na kanalu a ne sodijo. Je pa v splošnem tako, da bo navijaška skupina težko dosegla kaj takšnega, da bi prišla v enciklopedijo, razen če to ni razgrajanje in vandalizem, kar je "slavo" prineslo Violam in njihovim ljubljanskim kompanjonom. Kriterijem pomembnosti zadostiš z dosežki - kar navijanje ravno ni - ali z razvpitostjo - kar naj navijanje ne bi bilo. --IP 213 21:03, 30. november 2011 (CET)[odgovori]
Res je, Andrej ne gleda svet na kanalu žnj ... --Andrejj 22:06, 30. november 2011 (CET)[odgovori]

Glasovanje[uredi kodo]

Daj prosim jutri popravi svoj podpis pri glasovanju, ker načeloma piše da se začne 1.12. --Miha 22:03, 30. november 2011 (CET)[odgovori]

Prav. --Andrejj 22:06, 30. november 2011 (CET)[odgovori]


Pritrkovalske cevi[uredi kodo]

Spoštovani Andrejj, opazil sem, da ste 13. junija 2011 izbrisali stran z naslovom "Pritrkovalske cevi" z obrazložitvijo "wikipedija ni How to ...". Z vašim dejanjem se kot avtor strinjam in ga razumem. Žal pa ste z izbrisom izbrisali tudi vsebine, ki temu merilu izbrisa ne ustrezajo (denimo pojasnilo, kaj pritrkovalske cevi sploh so) in s tem vsebine, ki v Wikipedijo gotovo sodijo. Da se narejena škoda popravi, predlagam, da izbrisano stran obnovite ter mi kot avtorju dovolite, da članek popravim v skladu z omenjenim merilom. Za razumevanje se lepo zahvaljujem. Roky 10:29, 9. december 2011 (CET)[odgovori]

Po mojem mnenju je bilo enciklopedične vsebine premalo za ločen članek. Predlagam, da omeniš cevi kar v članku pritrkovanje. In mimogrede, na pogovornih straneh se po dogovoru tikamo. — Yerpo Ha? 10:34, 9. december 2011 (CET)[odgovori]

Se strinjam in ponovno prosim za obnovitev strani, po kateri bom pripravil njihov opis že v članku pritrkovanje. Roky 11:10, 9. december 2011 (CET)[odgovori]

Tukaj: Uporabnik:Roky/Peskovnik --Andrejj 16:58, 10. december 2011 (CET)[odgovori]

Šrotenturn[uredi kodo]

kršitev avtorskih pravic: www.gradovi.jesenice.net/sempetrski.html

Zakaj je stran izbirasana?

Kot piše, vsebina je kopirana, slike pa očitno tudi. --Andrejj 23:10, 17. januar 2012 (CET)[odgovori]

Prvo sliko in gradivo za ta članek sem dobil iz Zavod za varstvo narave in kulturne dediščine v Kranju, drugo sliko sem osebno fotografiral! Uporabljal sem tudi knjigo: "Grajske stave v osrednji Sloveniji" - Ivan Stopar. Razen drugega stavka katerega sem skopiral od "www.gradovi.jesenice.net/sempetrski.html", nisem prepisal nit eno drugo besedo. Zato mislim da je najboljše da pobrišete drugi stavek in vratite članek nazaj. Zato ker vse ostalo je moje osebno delo in raziskava.--Gjoshevski

Raziskava, ja seveda, raziskava tele spletne strani!? In slika je osebno posneta? Kdaj približno? Kaj se je zgodilo s crko č!? In s slovenščino nasploh? --Andrejj 20:24, 18. januar 2012 (CET)[odgovori]

Minecraft[uredi kodo]

Zdravo, mene samo zanima, zakaj si je ta članek zaslužil metlico? Lp
Sem popravil in posodobil določene zadeve, tako da bi prosil za novi pregled če je še kaj narobe? Pa če je, prosim napišite da popravim, hvala. Lp

To naj bi bil opis igre, ne navodilo za igranje. --Andrejj 20:26, 18. januar 2012 (CET)[odgovori]

SloWiki10[uredi kodo]

Počasi se začenja malo mudit z dogovarjanjem, zato sem sestavil osrednjo stran za koordinacijo dogodka ob 10. obletnici slovenske Wikipedije, na naslovu Wikipedija:V živo/Desetletnica. Tvoja pomoč pri brainstormingu bo dobrodošla (pa če je slogan grozen tudi ne bom zameril če ga kdo popravi :-)). — Yerpo Ha? 20:24, 25. januar 2012 (CET)[odgovori]

Avtomatsko programiranje[uredi kodo]

Zbrisal si večino prispevka Avtomatsko programiranje – razlog pa je bil reklamna povezava. V celotnem članku, ki sem ga objavil, da bi zainteresirani razumeli koncept, bi morda ustrezale tej kategorizaciji omembe shareware programa Critticall. Ta del lahko izločim, ostalo pa mislim, da je poučno gradivo. Na eni strani teoretična razlaga, na drugi pa primer v praksi. Ponavadi je za razumevanje tematike veliko poučnejša praktična razlaga. Med tem smo primer popravili tako, da sta upoštevana perihelij in ahelij, zeto je rezultat še veliko bolj natančen. Program se je zgeneriral za planete, vendar enako dobro velja za 4 največje asteroide in Halleyev komet.

Obstaja tudi za uporabo bolj enostavno razumljiv komercialni program, ki smo ga naredili v Algitu na osnovi Critticalla in ki iz surovih podatkov naredi algoritem – izračuna algotitemsko regresijo, vendar tega ravno zaradi reklamiranja nisem napisal.

Dopolnjeno verzijo sem dodal obstoječemu članku. Če si ti ne zdi v redu, povej kaj naj popravim? Za kometar lahko povprašaš tudi kašnega matematičnega fizika. Kristlo 13:00, 1. februar 2012 (CET)[odgovori]

Vračam, poglej npr. angleški članek. --Andrejj 15:20, 1. februar 2012 (CET)[odgovori]

Predlagam,da se članek briše, dokler nima vsebine, ki bi malo bolj pojasnila o čem sploh piše. Primer, ki sem ga priložil in si ga zbrisal je morda malo za oklestiti, če ni omembe Critticalla, ki pravzaprav zgenerira to kodo. Tako bi morda obdržal samo tabelo in rezultat. Avtor programa je danes objavil članek na http://lesswrong.com/ in bi lahko dal povezavo - ta stran je zelo obiskana in tudi nekaj velja. - Kristlo 23:15, 1. februar 2012 (CET)[odgovori]

Če te prav razumem, se o zadevi brez primerov ne da nič pametnega povedati? Potem je res za brisanje... --Andrejj 23:20, 1. februar 2012 (CET)[odgovori]

fOR yOUR eYES oNLY[uredi kodo]

Gasilci

Lp, Petra Rimska 09:11, 2. februar 2012 (CET)[odgovori]

Lahko prosim še namig, kakšno zvezo ima tole z wikipedijskimi članki? --Andrejj 10:02, 4. februar 2012 (CET)[odgovori]
Iskreno povedano, slabe volje sem bila. V nekatere gasilske članke je bilo vloženo precej truda in žal mi je bilo, da bi kar šli pod wikirušo. Kriterij pomembnosti je pomemben, ampak mislim, da si gasilci pa le zaslužijo, da se jim ohranita trudoma napisan članek in častni znak svobode RS v svojem razdelku, saj imajo opravka z res težkimi stvarmi, kakršna je tudi na slikah v tem videu. Prostovoljno gasilsko društvo Radlje ob Dravi pa sem brez milosti predlagala za hiter izbris. K&p bi lahko vsako PGD, pa tega ne delajo.
Morda bi od sedaj naprej nove opise gasilskih društev vključevali pod kraje; npr. že Prostovoljno gasilsko društvo Trdkova bi lahko vključili pod Trdkova.
Petra Rimska 10:23, 4. februar 2012 (CET)[odgovori]
Kako težko delajo gasilci in kakšna priznanja dobijo nima prav nobene zveze s 'članki' o društvih - navajanje povezav kot zgoraj je povsem deplasirano. V katere gasilske članke je bilo vloženo precej truda? --Andrejj 13:51, 4. februar 2012 (CET)[odgovori]
Saj sem rekla, da sem bila slabe volje in ja, bilo je odveč. Spremljala sem, kako je nastajal članek o PGD Gunclje, pa tudi PGD Črnuče ni slab. Pevski zbori se bodo morali pa malo bolj potruditi, da se bom zavzela zanje. Petra Rimska 14:31, 4. februar 2012 (CET)[odgovori]

Mesta EPK[uredi kodo]

Spoštovani gospod Jakobčič,

pišem vam kot uredniku Wikipedije, ki je nadzoroval vnose iz spodnjega "projekta". Sodelavci Evropske prestolnice kulture Maribor 2012 (EPK) so me prosili, da s študenti programa medijske komunikacije, ki jih učim, »obogatimo« vnose v EPK sodelujočih mest (MB; MS; VE; SG; NM) na Wikipediji. Besedila smo pripravili v okviru vaj pri enem mojih predmetov.

Nastala besedila niso »tipično enciklopedijska« (le dejstva), pač pa smo ubrali pristop, ki se je meni kot »docentu za medijske komunikacije« zdel za "kulturo in mesta" bolj primeren. In sicer, da mesta opišemo kot »prostore življenja« in ne le kot prostore (stavbe). Želeli smo torej podati vtis, »kako je živeti v mojem mestu«.

Ker ste ta besedila večinoma pobrisli, me zanima, zakaj? Če bo odgovor, da kršijo "pravila" Wikipedije, je moj ugovor, da je to "prosta enciklopedija", ki jo sestavljamo (torej tudi njena pravila) vsi. Verjetno so različni strokovni pristopi pri tem celo zaželjeni (upam, da nam ne boste očitali, da je naša stroka oglaševanje, ker vam zagotavljam, da nismo ničesar napisali s komercialnim ciljem). Prav odprtost za pristope (tudi takšne, ki niso naravoslovno realistični in tehnično natančni) bi po moje morala dvigniti Wikipedijo nad ostale enciklpedije (ki so bile zasnovane v 17. stol!)

V pričakovanju odgovora, vam tukaj posredujem par prednosti, ki bi jih po moje imela objava naših besedil: 1. kot že rečeno, bi opisi mest/Wikipedija dobila novo dimenzijo (in ta ni »turistični vodič«, kot bi se znalo najprej pomisliti – s študenti smo skrbeli, da ne oglašujemo, pač pa informiramo...) 2. projekt, ki je bil študentom všeč, bi bil realiziran, s čimer bi študenti dobili zaupanje v svoje znanje in delo. Če bo ostal »še en študentski projekt«, tega občutka ne bodo imeli... 3. študenti bi bili motivirani več ustvarjati za Wikipedijo

S spoštovanjem,

Marko Ivanišin—-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Marko ivan (pogovorprispevki) 8. 2. 2012.

Pozdravljeni, napisano se nanaša na besedilo, ki sem ga želela vstaviti za Novo mesto, a ste urejanje brisali. Lep pozdrav, Špela Cvilak (Vijolica88)

Da se pogovori preveč ne raztrosijo naokrog: debata o tej temi že poteka na Uporabniški pogovor:Irena Plahuta#Kultura_EPK in Uporabniški pogovor:Yerpo#Mesta_EPK, gl. tudi Uporabniški pogovor:Mihec3. MZaplotnik prispevki 16:37, 9. februar 2012 (CET)[odgovori]

Prestavitev arhiva Pod lipo[uredi kodo]

Zdravo, Andrej! Ali za tole urejanje obstaja kakšen globlji razlog, ali gre samo za pomoto? Na commons:File:Vrba_lipa_stara.JPG vidim, da je teh premikov bilo kar precej... --romanm (pogovor) 19:09, 12. februar 2012 (CET)[odgovori]

Prav plitek razlog: pomotoma sem obkljukal premik podstrani ... potem pa se mi je zdelo bolje pustiti tako kot je.--Andrejj 21:25, 12. februar 2012 (CET)[odgovori]

Sem jih prestavil nazaj. --romanm (pogovor) 18:05, 13. februar 2012 (CET)[odgovori]

Lepo, hvala. --Andrejj 19:58, 13. februar 2012 (CET)[odgovori]

FK Partizan[uredi kodo]

Zakaj ni vredu FK ? Tako je uradno ime kluba. Saj imamo npr. tudi članek Liverpool F.C. in ne NK Liverpool...--Lm 14:15, 13. februar 2012 (CET)[odgovori]

Gimnazija Želimlje[uredi kodo]

Malo me zanima, kaj bi po tvojem mnenju morali popraviti glede sloga (verjetno ne cel članek?). Članek želim dokončno urediti, pa bi poleg slogovnega priročnika prav prišel še kak namig. Popravila sem tisto, kar se mi je zdelo preveč subjektivno. EvaAveGZ 14:29, 13. februar 2012 (CET)[odgovori]

Username rename request: White Cat -> とある白い猫[uredi kodo]

I'd like to have my username renamed per SUL. Thanks. -- Cat chi? 10:39, 19. februar 2012 (CET)[odgovori]

Samopromocija[uredi kodo]

Mi lahko prosim, vaše "visočanstvo" napiše, kaj lahko sploh objavim,napišem!? Spoštujem da fotografij, z okvirjem in vodnim pečetom ne smem. Ukvarjam se z fotografiranjem, ker objavljam slike, brez okvirja (ki je eden izmed mojih zaščinih znakov na fotografijah) in vodnega pečata, ne smem imeti niti strani, na kateri bi pisalo kdo sem, s čem se ukvarjam, če s slikami tega ne smem pokazati (vodnim pečatom)?

A človek poleg tega lahko še kaj naredi!? ...

Dejte cenzurirat prav vse, pa vzet pravice mladim umetnikom, da izražajo in želijo delit svoje delo! ... Se vid da je umetnost v Sloveniji totalno omejena! Če nas omejujete na vsakem koraku! -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Viktorija Rozman (pogovorprispevki) 22. februar 2012.

Veteran[uredi kodo]

Hvala! (Tvoje zvezdice so se pa kam skrile?) --Miha 09:34, 24. februar 2012 (CET)[odgovori]

Dolga je naša pot...--Jalen 09:46, 24. februar 2012 (CET)[odgovori]
Se pridružujem zahvali!--Archangel 12:04, 24. februar 2012 (CET)[odgovori]
Živela prva petletka! Tnx. --IP 213 13:36, 26. februar 2012 (CET)[odgovori]
Se pridružujem zahvali, v mojem primeru si bil s pravopisom skoraj tako uspešen kot KocjoBot :) :) Tudi tebi na mnoga (leta) urejanja! lp., Ziga 16:02, 26. februar 2012 (CET)[odgovori]
+1 (polresen namig je očitno učinkoval :P ) — Yerpo Ha? 11:17, 13. marec 2012 (CET)[odgovori]
Hvala za veteransko priznanje, sem ga šele zdaj opazil. Priznanje gre seveda tudi tebi, za osemletnico. Veliko veselja (in živcev) še naprej! --Eleassar pogovor 23:34, 28. april 2012 (CEST)[odgovori]

Photo request[uredi kodo]

Hi! Do you know anyone in the Ljubljana area? I would like for somebody to photograph the Adria head office at Ljubljana Airport for the Wikipedia article - Zgornji Brnik 13h SI-4210 Brnik Slovenia - English Map location - Slovenian Map location

Thanks WhisperToMe (pogovor) 17:44, 11. marec 2012 (CET)[odgovori]

COBISS[uredi kodo]

[2] najbrž ni verodostojna referenca na slovenski wikipediji ? Če mislite vandalizirati informacije na strani Aleksander Cepuš, potem jo raje izbrišite. Tovariški pozdrav, Kapitan

Prosim za vrnitev pregleda sezon z izbrisane strani na članek serije[uredi kodo]

Prosim, da pod http://sl.wikipedia.org/wiki/Dexter#Seznam_epizod_in_datumi_prvega_predvajanja_v_ZDA_in_Sloveniji skopirate tabelo Pregled sezon, ki je bila na zdaj izbrisani strani Seznam epizod Dexterja. Kot admin verjetno imate to možnost, da vidite zgodovino in vsebino izbrisane strani (jaz je jasno ne morem)? Hvala. --Slovenec_sem (pogovor) 15:28, 18. april 2012 (CEST)[odgovori]

Username change[uredi kodo]

Hello. Could you please deal with this request?--M.Gedawy 03:51, 2. avgust 2012 (CEST)[odgovori]

Razprava za združitev strani Gimnazija Vič [uredi kodo]

Information.svg Članek Gimnazija Vič , ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 19:10, 19. avgust 2012 (CEST)[odgovori]

Razprava za združitev strani Županije Madžarske [uredi kodo]

Information.svg Članek Županije Madžarske , ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 08:53, 21. avgust 2012 (CEST)[odgovori]