Uporabniški pogovor:Žiga/do 18.5.2007

Vsebina strani ni podprta v drugih jezikih.
Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Blokada

... za teden dni nima smisla pri dinamičnih naslovih. En dan je običajno vrh glave dosti. --Andrejj 17:26, 5 januar 2007 (CET)

Aja, in v pogovor dodaj podpis zato da se vidi datum blokade. --Andrejj 17:36, 5 januar 2007 (CET)

Ok s podpisom. Kar se dinamičnih naslovov tiče (ki so takorekoč vsi) je seveda dosti en dan, saj se ip takoalitako spremeni, vendar tudi večje škode ne more biti. Možnost, da bo zablokiran kdo drug, je zelo majhna. Verjetno je večja možnost, da bo zablokiran isti urejevalec (če nima routerja). Sicer pa so trenutni vandali večinoma osnovne šole in kak naključni pametnjakovič, aha, še neka firma "simfonika" je imela vnetega delavca. V primeru, da se s tedensko blokado (glede na zgoraj povedano) dela kakšna večja škoda za wp., moramo še ugotoviti. lp., --Ziga 21:23, 5 januar 2007 (CET)

Geološka doba: ediakarij?

Zanimalo bi me, kaj si uporabil kot vir za ime geološke dobe ediakarij? Malo sem se razgledoval z najdi.si in ne najde ničesar, vendar pa je tako pri tej (bogi) povezavi kot tudi v knjigi Kratka zgodovina skoraj vsega [1] (prevod je recenziral geolog) uporabljen pridevnik ediakarski in ne ediakarijski. Tako bi bilo najbrž bolj kot ediakarij prav ediakar. --Eleassar pogovor 15:05, 10 januar 2007 (CET)

Imaš prav. Ker so imeli v času, ko sem izdeloval tabelo geoloških dob, najboljši layout Nizozemci na nl:Geologisch tijdvak, sem povzel od tam. Očitno sem po indijansko prevedel. Če kaj najdeš, prisim popravi; pri sebi nimam nobene ustrezne zgodovinske preglednice v slovenščini. lp., --Ziga 19:24, 10 januar 2007 (CET)

Etika

Lahko prosim na pogovorni strani članka razložiš, zakaj si dodal oznako sporno? Hvala. --Eleassar pogovor 14:41, 12 januar 2007 (CET)

To je napisal že nekdo drug. Napisal je: "površno napisani in netočni" s svojo obrazložitvijo. kaj več se s tem nisem ukvarjal. lp., --Ziga 18:21, 12 januar 2007 (CET)

Akira Kurosava

Članek je bil že napisan in sicer pod pravilno zapisanim Kurosawa . Ne odkrivajmo prosim spet Amerike v zvezi z japonskimi lastnimi imeni. Kurosawa je sicer trivialen primer, vendar bomo s težavo iskali reference pri kakšnih manj znanih ljudeh, ki jim boš mimogrede fonetično spremenil imena - pogovori o tej temi ležijo že po vsej wp. thx., --Ziga 11:28, 14 januar 2007 (CET)

Če prav razumem, opomba leti name. Nič kriv, samo povzel rdeča imena od drugod. Se pa strinjam. --Andrejj 19:43, 14 januar 2007 (CET)

Heh, ni panike. Malo se mi je dvignil pritisk, ko sem videl, da sem napisal že napisani članek. --Ziga 20:49, 14 januar 2007 (CET)

Rešitev je, da takoj naštancaš čimveč preusmeritev...--Andrejj 20:54, 14 januar 2007 (CET)

Mehmet Murat İldan

Please delete; take at look at en:Wikipedia:Articles for deletion/Mehmet Murat İldan. Yours sincerely en:User:Orland / no:Bruker:Orland (Admin on no:)

Nedavni dogodki

Pred objavo na Glavni strani mora biti vsaka novica najprej navedena na portalu in opremljena z ustreznim virom; zaradi preverljivosti. Tokrat sem popravil jaz, drugič pa pazi. --Eleassar pogovor 14:13, 31 januar 2007 (CET)

Alenka Gotar

Moje popravke si (pomotoma?) zanemaril?

Preveri Ljubljanska Opera in Ljubljanska opera. --Andrejj 09:15, 4 februar 2007 (CET)

Ej, drama. Najprej sem kakšnih 8 min urejal Gotarjevo, nakaj sem nabasal na navzkrižje urejanj, in poskusil nekaj od svojih popravkov vseeno infiltrirati v tvoje...

Hvala za corr. redirect. Bom še enkrat preveril, da bo tvoje delo ostalo. --Ziga 09:20, 4 februar 2007 (CET)

Nalaganje slik poštnih znamk in skenov

Žiga, ti imaš od vseh trenutno prisotnih največ znanja o AP. Zanima me ali lahko v Zbirko naložim slike poštnih znamk iz spletne strani Pošte Slovenije (ni nobenega obvestila o AP), če ne ali lahko naložim skene poštne znamke? Imam sliko iz leta 1801, seveda je že v javni lasti vendar je objavljena v knjigi Mladinske knjige, to pomeni da so oni nosilci materialnih pravic (?), pod kakšnim pogojem jo lahko naložim (nisem je zasledil nikjer drugje zato sem jo skeniral, za moj referat). Imam tudi nekaj slik, ki so tudi stare več kot 70 let ampak naslednice teh družb še obstajajo. lp, --Miha 12:59, 8 februar 2007 (CET)

Načelno {{pd-old}}, vendar je fotografija znamke spet avtorsko delo. No, morda je tudi scan fotografije avtorsko delo. Preveri še malo tu http://commons.wikimedia.org/wiki/Stamp . --Ziga 13:06, 8 februar 2007 (CET)

Hvala, kaj pa naprimer slike kot je ta: http://www.filharmonija.si/pict/fton.jpg iz leta 1801?--Miha 13:49, 8 februar 2007 (CET)

Glede znamk, mi je jasno le to, da lahko objavimo let tiste, ki jih nujno potrebujemo s strani ustanove Universal Postal Union, navajam:


lp, --Miha 13:57, 8 februar 2007 (CET)

  • Hja, če pogledaš http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Stamps_of_France je vse pd-old. Sicer pa bi glede na zgornji navedek morale slike znamk, vzete iz drugih virov, za vselej ostati fair use, kar pomeni, da jih ne bi mogli dati na Commons.
  • To je v primeru, da so starejše od 70 let in tudi že zdavnaj vzete iz obtoka uporabnih poštnih znamk, dokaj nesmiselno. Vendar, če vzamemo, da so del kakšne privatne filatelistične zbirke (ki tudi nekaj košta), je očitno tudi merodajen tisti, ki dovoli objavo scana npr. unikatne znamke iz svoje zbirke.
  • Sam imam kar precej znamk, starejših od 100 let in bi jih verjetno, če bi jih poskeniral, dal na wp. pod pd-old. Če pa bi slike znamk skopiral iz vira "fair use" (kar je verjetno licenca znamk v knjigi), jih ne bi mogel naložiti kot pd.
  • Kljub temu mislim, da pri nas (tudi v založništvu) še vedno ni prave zavesti o različicah licenc in da založniki z reprodukcijami starih znamk nimajo razčiščenih pojmov. Ker je bilo še pred dobrimi 15 leti v tej državi vse "naše", se ta tradicija na mnogih področjih vleče naprej, zakona, ki bi različne primere nedvoumno tolmačil, pa tudi ni. Pravniki se trudijo trenutni zakon čim bolj pravilno tolmačiti za posamezne situacije, to pa je tudi vse. Poleg tega avtorsko pravo sploh (še) ne obravnava vseh različic licenc, ki jih predlaga wp.
  • Žal bo preteklo še nekaj vode, preden bo to porihtano. Torej, če imaš scan znamke iz knjige MK, ga daj na našo wp. pod fair use (stamp), če pa si sam slikal znamko, starejšo od 70 let, jo daj na commons pod pd-old. Ziher je ziher.
  • Stara slika SF je sicer podoben primer, pojavljala se je na starih karticah mesta Ljubljane, število kartic je bilo nekoč veliko, zdaj pa npr. ostane samo še ena. Lastniku te kartice teoretično ne bi bilo potrebno pokazati jo svetu. Četudi je avtor neznan in 70 let pod rušo (pd), je njeno reprodukcijo nekdo lahko označil kot avtorsko delo. Če na viru ni licence, se ne sekirat in jo naloži kot pd-old (+internetni naslov vira). Če pa se je nekdo označil kot nosilca ap. (tu je tudi pravno vprašanje tega dejanja, lahko da je to storil tudi prosto po Prešernu), pač označi kot fair-use in daj na wp sl.

lp., --Ziga 15:08, 8 februar 2007 (CET)

Slika Rudija Šelige

Bil bi hvaležen za pojasnilo, zakaj si se odločil sliko označiti kot predstavitveno. --Eleassar pogovor 23:29, 8 februar 2007 (CET)

http://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabni%C5%A1ki_pogovor:Eleassar --Ziga 23:30, 8 februar 2007 (CET)

Aha, hvala. Očitno sva zelo usklajena pri pisanju sporočil. --Eleassar pogovor 23:31, 8 februar 2007 (CET)

Teleizijske oddaje

Pri kategoriji si se zatipkal, manjka ti en v. Prestavljanje ne dela, boš moral popraviti ti. --IP 213 15:36, 11 februar 2007 (CET)

thx., --Ziga 17:46, 11 februar 2007 (CET)

Bistvo je očem nevidno

Sori, nisem nič urejal, samo prestavil na ustrezen naslov.--Andrejj 23:13, 17 februar 2007 (CET)


Nč ne vidm :) --Ziga 01:08, 18 februar 2007 (CET)

Ja, imaš prav. --Ziga 13:02, 19 februar 2007 (CET)

Hvala za pomoč

Res se ti zahvaljujem za pomoč takoj na začetku in tudi pomoč, ki si mi jo izkazal pozneje, z tem, da si moje članke malce preuredil in izboljšal. Če bi ti lahko z čim povrnil, bi ti, a se mi zdi, da bi ti bolj težko, saj ti nimam nikjer za pomagati. Še enkrat se ti zahvaljujem,

Fran 17:04, 18 februar 2007 (CET)

Ok. Če boš sodeloval dlje časa, ti bo še marskido pomagal, tako je to, z mano je bilo enako. Ziga 22:08, 18 februar 2007 (CET)

Pleme Bakiga

Mislim, da bi si članek Pleme Bakiga zaslužilo biti Izbrani članek. Mogoče sem tudi malo s srcem vezana na vas Bufuka, ker tam kot prostovoljci delujejo tudi Slovenci, med njimi tudi nekaj mojih znancev - Edirisa. -- LP, Pinky 13:45, 3 marec 2007 (CET)

Jaz sem za. Samo malo bi bilo treba dodelati uvod, pa poleg risb bi še kakšno fotografijo. LP --Tone 13:55, 3 marec 2007 (CET)

Se strinjam, če lahko kdo naloži kako fotografijo pod pd ali GFDL na wp, pa bi bilo super. Ali zemljevid, na katerem je viden Kabale. Na en. imajo zaenkrat samo slika:Uganda Kabale.png, ki pa ne pomaga kaj dosti. Zato sem dodal vsaj zunanji povezavi na google maps, lp., --Ziga 14:37, 3 marec 2007 (CET)

Rekategorizacija uporabniške strani

Če lahko prosim narediš ničelno urejanje svoje uporabniške strani, da jo prestaviš iz Kategorija:Wikipedija administratorji v Kategorija:Administratorji Wikipedije. Hvala. --Eleassar pogovor 11:38, 6 marec 2007 (CET)

Subst

Hej Žiga! Večkrat me je Eleassar opozoril naj uporabljam predloge s subst spredaj, pa se nekako držim tega. Tudi meni sicer bolj ugaja brez tega...--Rude 21:42, 11 marec 2007 (CET)

Ma saj to smo se že nekajkrat menili in se, kolikor je meni znano, odločili v prid klasičnemu zapisu predloge. V enostavnosti njenega pregleda (ukaza) je tudi njena osnovna ideja. Poleg tega, da pri 40.000 člankih tako po gorenjsko šparamo server mi ni jasno, glede na en., ki pri 1.700.000 člankih tega ne počne. Razen komplikacije pri urejevalnem pogledu ne vidim nič uporabnega, prav tako npr. pri predlogi vfd, ki je postala prava diplomska naloga, če jo hočeš nalimati.

Predlagam, da težimo k enostavnosti. lp., Ziga 22:20, 11 marec 2007 (CET)

Vina

Nekoč sem se lotil viskijev. Se skupaj lotiva vin? ;-) ? --Rude 09:36, 13 marec 2007 (CET)

No, ok. Bom vzel eno slovensko vinorodno regijo. Katero boš ti? Ziga 09:39, 13 marec 2007 (CET)

Glede na to da sem dolenjec bi se lotil kar svoje, če ti je prav?--Rude 09:40, 13 marec 2007 (CET)

Ok. Jaz bom primorce, tekom dneva. lp., --Ziga 09:42, 13 marec 2007 (CET)

Pozdravljen. Sicer se ne razumem preveč na vina, a sem Primorec, zato si dovoljujem pripombo. Pri barberi si zapisal, da je sorta primerna za ustaranje, vendar to drži le za italijansko barbero. Kolikor vem, slovenska barbera z leti obrne na teran, ker je pač rastla na teranskih tleh. Morda bi se bilo prav pozanimati. Pozdrav, Boris.

Hmja, članke o vinih (ki sem jih dodal sam) sem bolj ali manj prevedel iz angleške wikipedije, zato, ker jih pri nas prej še ni bilo. Vsekakor bi bilo dobro, če bi članke o vinih preveril in dopolnil tudi kak strokovnjak (sam nisem strokovnjak za vino, ampak preprosto nekdo, ki se želi, da bi na naši wp. tudi o vinih kaj pisalo). Tako da o detajlih nimam časa razmišljati. Vsekakor, wp. je namenjena vsem dobronamernim urejevalcem, torej tudi tebi. Dobrodošel si, da kaj dodaš. lp., Ziga 16:07, 16 marec 2007 (CET)

Pogovor:Carl von Linné

Žiga si morda mislil to: Znanstvena_klasifikacija#Linnaeus. Vsekakor bom uredil. lp, --Miha 17:15, 18 marec 2007 (CET)

Thx., čeprav je sc. klasifikacija v bistvu eno leto mlajši članek kot škrbina o Linnéju. Možno, da sem takrat kje videl kak copyvio članek, ki je bil kasneje pobrisan. V vsakem primeru sta od tedaj minili skoraj 2 leti. lp., Ziga 17:47, 18 marec 2007 (CET)

Na zdravje

Vidim da delaš na vinu in vinorodnih okoliših. Na zdravje! --Janez Novak 12:24, 20 marec 2007 (CET)

Hvala lepa. Zdravje je pol zdravja. -:) Ziga 12:25, 20 marec 2007 (CET)


pozdravček

Vidim da urejaš moje pisanje. vendar pa slike žal ni naložilo se pa nahaj na angleški wikipediji, prilagam link: http://en.wikipedia.org/wiki/Salvador_dali jaz je žal nisem znala dodati. malce me je šokiralo tole navskrižno urejanje, sem prvič to komaj opazila:)

Uredil sem ti slog, ker si pisala enojne oglate oklepaje namesto dvojnih (za notranje povezave). Slike se ne pokažejo zato, ker so le na angleški wp., ne pa tudi v Zbirki. Na Zbirki pa jih ni zato, ker niso v javni lasti, ampak obstajajo težave z avtorskimi pravicami reprodukcij. Tako da so tam vglavnem njegovi kipi in nekaj portretov. Si poglej: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Salvador_Dal%C3%AD
Vsaka fotografija, ki jo dodaš na wp. mora imeti avtorsko licenco, in če bolje pogledaš slike na wiki en: boš videla, da so vse copyrighted, takih pa ne smeš uploadati na Zbirko. lp., Ziga 18:22, 25 marec 2007 (CEST)

Olala, pobič. Dobil si me v trenutku, ko sem ravno popravljala oklepaje, tako da navsezadnje itak sproti oporavim kar ne naredim sproti. Fora je v tem da mi nekaj nagaja računalnik in mi desnega oglatega oklepaja noče napisat zgolj s tipkovnico. pol pa pač shranjujem, da vidim na reali je sem ga polomila, ker sicer ne vidim če je vse text iste barve :). saj se ne jezim nate.. to kje so in kje niso fotke tudi vem in da je problem z licencami tudi. Zato sem ti vseeno dodala link, če bi morda kaj pomagalo, ker sama ne znam poiskati slike v zbirki, sama se je pa tudi ne upam dodajati kar na lastno pest...--Amazone7 18:29, 25 marec 2007 (CEST)

Deklica, temu se lahko izogneš tako, da nalimaš na članek predlogo {{working}}, kar za druge uporabnike pomeni, da ne dirajo; ravno zaradi tega, da ne prihaja do navzkrižnih urejanj. Če si blazno želiš slik, ki so na wiki en. moraš narediti sledeče:

  • shraniti slike, ki so tam, na svoj pc (v največji možni resoluciji)
  • jih naložiti na našo wp. pod istim imenom in:

Sicer pa močno preferiramo nalaganje slik v Zbirko. Teh slik pa pač tja ni mogoče naložiti, tako da...

lp., Ziga 18:39, 25 marec 2007 (CEST)

če sem iskrena se mi trenutno niti ne da toliko poglabljati, malo se zdajle kratkočasim z rečjo, ki me pač zanima od nekdaj. če se jih pa itak ne da dodati, pa niti sikala ne bom. bom raje dodala v zbirko kake svoje fotke iz področja slovenske umetnosti:) --Amazone7 18:58, 25 marec 2007 (CEST)

Zdajle komaj vidim, kaj je nekdo pisal pred mano o Daliju. Tiste osnovne informacije! Pa saj to je katastrofa, saj ni čudno da ima pri nas na faksu wikipedia tako slebo ime, Dali je vendar genij, tisto kar pa piše zgoraj o njem, da je bil zgaga in še neke take cvetke, so podn od podna, res ne morem reči drugače!!! kot da bi tisto pisal smrkavec v osnovni šoli - s takega vidika to res ne more biti relevanten vir. res bom šla popravit to reč... grrrr --Amazone7 19:08, 25 marec 2007 (CEST)

Wikipedije so odraz delovnega in kulturnega potenciala posameznih jezikovnih skupin (v našem primeru so to predvsem Slovenci), ki uporabljajo oziroma dodajajo informacije v to enciklopedijo. Da se razumemo:
  • wikipedija v angleškem jeziku ima okrog 1000* več piscev prispevkov; in seveda vsi avtorji niso locirani v Združenem Kraljestvu; kar se tiče slovenščine, bi rekel, da jih je 99,99% kar lepo v Slo. Imamo ca. 2 milijona govorcev, od tega morda kakih 200.000, ki se zavedajo, da wp. obstaja, vendar od tega opaznejših kakih 20-50, ki vanjo brezplačno investirajo svoj prosti čas, znanje in dobro voljo. Ergo, glede na ta delovni potencial se obseg enciklopedije širi bistveno počasneje, kot pri večjih narodih; če pa bi primerjali število govorcev in število člankov, bi lahko opazili, da smo zelo produktivni.
  • ad 2: tu nikomur ni treba nič storiti; lahko pa stori. Če se ti zdi kak članek podn od podna, kot praviš; ga popravi. Kajti njegova vsebina je od mene odvisna prav toliko kot od tebe. Vsekakor bo s časom ta enciklopedija postala zelo uporabna in tudi vedno bolj relevantna; predvsem pa je njena ideja v tem, da ne bo treba po vsako informacijo v farovž, v knjižnico oziroma v nakup kake besno drage monografije, ki prodaja podatke javnega značaja. Torej, wp. pripada vsem uporabnikom in kdor se čez njene podatke pritožuje, naj se malo zamisli nad svojo požrešnostjo. Ko sem se prvič logiral na wp, sem opazil, da ni o klasični glasbi takorekoč nobenih informacij. Pa sem dodal kakšnih 2-3000 člankov v zvezi s tem. Hkrati s pisanjem člankov se lahko tudi kaj naučiš, predvsem pa opraviš altruistično pionirsko delo, ki bo koristilo še komu. lp., Ziga 19:39, 25 marec 2007 (CEST)

Pozdravljen. Govorim o osnovnošolskem pisanju. Poglej, wikipedie se ne bo jemalo resno (kar me žalosti, ker se tudi sama zelo trudim, da temu ne bi bilo tako), dokler bo vsebovala take članke. Govorim o nepreverjenih informacijah in malo nerodnih stavčnih zvezah, ki izpadejo žaljive. Stavek je zgledal nekako takole: "Gala je imela številne ljubčke, a Dali se zato ni kaj prida sekiral, saj ji je kupil grad Pubol." Zdaj mi pa ti povej, če je to ustrezno. Meni ni in menim, da bi tak članek moral imeti oznako z metlo. Meni npr je eden od mladih adminov rekel mirne duše, da sem nek članek napisala kot obnovo razstave oz da je kar obnova kakega prospekta (ni mogoče, ker razstava o tem niti ni nikoli obstajala), pa niti malo ni bil podoben temule zgoraj, kar sem citirala in sem ga tudi napisala na lastno roko in tudi slogovno je bil ustrezen. Kar si povedal o številu ljudi, ki vnašajo sem, vem, zato tu niti ni relevantno. Se trudim narediti kvalitetne reči, ki bodo koristile ljudem, ki bodo obiskovali to stran za mano, vseeno pa sem mnenja, da mora biti članek slogovno ustrezen in če ni, kot tak tudi označen. Ker če kaj prav razumem, so s škrbinami označeni članki, ki so samo pomanjkljivi - opomni me, če se morda motim. Se tudi opravičujem za moj temperamenten izpad, samo take stvari mi dvignejo pritisk, ker pomenijo nazadovanje te enciklopedije in so hkrati žaljive do umetnosti, žal. Upam, da nisem koga užalila z mojim pisanjem.--Amazone7 21:48, 26 marec 2007 (CEST)

aja, saj res, nisem razumela nekaj; kje piše, kako licenco ima določena fotka??--Amazone7 21:51, 26 marec 2007 (CEST)

Ravno sem naložil eno, pa si poglej: http://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:1totoro.jpg licenc je več. Če si sliko naredila ti, jo daj gor pod public domain ali GFDL. Daj jo direkt na zbirko, ne sem. Sem dajemo samo slike, ki jih zbirka ne sprejme (copyright, fairuse, itd.) Zdajle se bom odklopil, ker grem gledat risanko Laputa (Hayao Miyazaki). Uspešno delo, Ziga 22:26, 26 marec 2007 (CEST)

Dobro, še vedno ne razumem povsem, ampak bom pa poskusila nekaj spacat skupaj. Če ne bo ok, popravi lepo prosim.--Amazone7 22:35, 26 marec 2007 (CEST)

Častnik?

Se ti zdi preusmeritev Delo (častnik) potrebna? Kakšna pa je verjetnost, da bi se kdo takole zmotil? --IP 213 16:43, 28 marec 2007 (CEST)

Bil je tn, ki ga nisem opazil. Delo (časnik) že itak obstaja; na hitro sem popravljal članek o Bergantu, se zatipkal, potem pa sem bil začuden, da je povezava rdeča... Brišem. Ziga 17:56, 28 marec 2007 (CEST)

Odgovor

Žiga, niso bile namenoma take. problem je bil, da sem napisala osnovno besedilo v wordu in nato tukaj samo prilepila. verjetno mi je ušlo izpred oči. ostalo po moje štima.me pa veseli po svoje, da si daš "toliko dela" ravno z mano, ko pa sama napišem kak dober predlog ali kritiko, pa nobeden ne pisne ali mi potrdi zadeve. ne razumi me narobe, vse je ok.--Amazone7 21:51, 28 marec 2007 (CEST)

Ni panike. Slej ko prej tudi več (stalnejših) uporabnikov pregleda nove članke. Ziga 22:16, 28 marec 2007 (CEST)

Javna last - staro

{{pd-old}} ne deluje, ker je {{PD-old}}. ;-) --Domen 10:59, 31 marec 2007 (CEST)

Thx., ali je možno dati kakšen redirect oz. opozorilo na to (da se človek ne lovi in takoj popravi)? Ziga 11:03, 31 marec 2007 (CEST)

Zdaj bo? --Domen 11:06, 31 marec 2007 (CEST)

;-) super, v mislih sem imel sicer postopek, ki ga je nekoč nekdo uvedel pri VDF (tam je bila cela znanost: opozorilo, da je treba napisati subst pzb in ne vem kaj še)... Vsekakor je redirect najbolj simpl. Ziga 11:11, 31 marec 2007 (CEST)

Brezmadežno spočetje

Popravil sem tvoje Marijino brezmadežno spočetje. Tisti praznik, ki je 25. marca in se imenuje tudi materinski dan, je Marijino oznanjenje. Pa brez zamere, Marino 22:08, 2 april 2007 (CEST)

Hvala Marino, ti si strokovnjak na tem področju, jaz pa sem uporabil preprosto računico in od Božiča odštel 9 mesecev; in s tem dobil datum Jezusovega, če lahko temu rečemo, spočetja. Vselej sem si izraz brezmadežno spočetje (seveda, brez pridevka "Marijino") predstavljal v kontekstu spočetja Jezusa. Kajti lingvistično lahko "spočetje" razumemo v povezavi z materjo ali pa v povezavi s prihajajočim otrokom (t.j. »je spočela« in »je bil spočet«). Zdaj sem prebral članek in mi je malo bolj jasno, vendar: ali se izraz »brezmadežno spočetje« vedno nanaša na »Marijino brezmadežno spočetje«, torej v povezavi s Sv.Ano? Ziga 22:33, 2 april 2007 (CEST)

Ja. Brezmadežno spočetje se vedno nanaša na trenutek ko sta Ana in Joahim izdelala Marijo - na Marijino spočetje. In zato je Marija Brezmadežna (ne zato, ker Jožefa ni "spoznala" - to je drugotnega pomnena pri stvari). Edini primer, ko se besda spočetje (brez pridevnika brezmadežno) nanaša na Jezusa je citat "devica bo spočela in rodila sina...". Že v prvih stoletjih so za Jezusa začeli uporabljati drugačno terminologijo: Jezus je bil iz Očeta rojen pred vsemi veki in se je utelesil (ne: bil spočet) po Mariji devici - nicejsko-carigrajska veroizpoved. Če bi bil Jezus šele takrat spočet, bi to pomenilo, da prej ni eksistiral, to pa ne ustreza njegovi Božji večni naravi. LP, Marino 10:35, 3 april 2007 (CEST)

Hvala za razlago, zdaj mi je jasno! Lp., Ziga 13:29, 3 april 2007 (CEST)

Ziga

--199.200.253.9 00:10, 3 april 2007 (CEST)

Thx., I was aware of the aricle. As time goes by, it will be translated and/or added from other sources. Ziga 13:30, 3 april 2007 (CEST)

Rakičan

Ups, sem pozabil pogledati, če je prepisano, ko sem prestavljal po geslu. Pa bi lahko uganil. Hvala za budnost. --IP 213 23:17, 3 april 2007 (CEST)

  • Ni kaj. Je pa žal je treba skoraj vedno pogledati. Človek bi se včasih kar v koleno ustrelil, ko uredi copyvio članek, potem pa naj bi se brisal. Zato dostikrat spomnim urejevalce, da preden dodajajo oznake slog ipd. preverijo copyvio, ki je PMSM prva po prioriteti urejevalnih predlog. "Počisti" bi moralo pomeniti, da se popravlja, ne pa briše članek...

Čeprav je avtor zdaj izbrisanega besedila v članku Rakičan naš občasni urejevalec User:Lander (=burger.si) mu ne moremo kar tako jemati besedil. Mora pa to že storiti sam, če noče da brišemo. Ziga 23:50, 3 april 2007 (CEST)


Adam in Eva

Pred časom sem na wikimedio commons naložila dve fotografiji Adama in Eve, kiparskega okrasa doževe palače v Benetkah. sliki se nahajata tule (sta moje delo): http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:The_Fall_of_Adam.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Dozeva_palaca_A%26E.jpg

Rada pa bi, če bi mi pomagal in jih "prilepil" k članku Adam in eva, ki trenutno vsebuje samo prizor s kačo - Dürer; na eni od mojih fotk pa je prikazan tudi izgon iz raja. Pa hvala lepa:) --Amazone7 11:31, 7 april 2007 (CEST)

  1. Na Zbirki imajo zaradi lažjega iskanje kategorije, dodal sem [2] in [3]
  2. Vidim, da si se znašla že sama, popravljen slog: [4].
    1. Notranje povezave naj se v članku ali vsaj isti rubruki članka ne ponavljajo.
    2. Image= Slika
    3. Velikost slik je lahko enaka zaradi poravnave.

lp., Ziga 16:21, 7 april 2007 (CEST)

+Predlagam, da kategoriziraš (kot sem pokazal zgoraj) vse svoje slike, ki si jih dodala na Commons. V zvezi s preimenovanjem sem ti razložil tule: [5]

Ziga 16:27, 7 april 2007 (CEST)

Zeus (glasbena skupina)

Hvala za komentarje in pomoč. Bom popravil kar najhitreje

Zanima me še nekaj. Če je na moji strani dodano {{popravi}}, je to dodal kdo drug, ali je dodano avtomatsko, če je na strani kaj narobe? Kako bi najlažje izvedel, kaj je še za popraviti?

Hvala in LP. Mzupanc 11:34, 14 april 2007 (CEST)

  1. predlogo "popravi" se doda člankom, ki niso slogovno (oblikovno enciklopedijsko), tematsko korektni, če so pravopisno sporni, itd. doda jo lahko kdorkoli (ki se spozna na slog wp.), uporabnikov, ki to dodajajo, je več - npr. ko se boš dovolj spoznal na to, kako mora članek izgledati, jo boš verjetno kdaj dodal tudi ti (če ne boš šel takoj popravljat članka)
  2. Žal je tako, da članek, ki si ga napisal na nek način ni več "tvoj", saj ga lahko spreminjajo, posodabljajo itd. vsi uporabniki wikipedije. V primeru, da bi kdo vanj natresel neresnične podatke, ga vandaliziral, ali pa, če bi bilo besedilo dobesedno prepisano iz drugih virov (in s tem kršilo avtorske pravice), je takšno besedilo odstranjeno.
  3. Slog člankov mora biti čim bolj enciklopedičen, brez nepotrebnih olepšav itd., več preberi na wikipedija:Slogovni priročnik

lp., Ziga 18:07, 14 april 2007 (CEST)

Bas kitaristi

Prosim, če me podpreš in mi pomagaš. Mislim, da sem ustvaril kvalitetno stran BAS KITARISTI. Na osnovi 25letnih izkušenj sem napisal vse tisto, kar je pomembno. Poglej si jo. LP (Alexbass 10:48, 19 april 2007 (CEST))

Bo potrebno slogovno urediti, sicer je ok., seznam gre v samostojen članek. lp., Ziga 10:54, 19 april 2007 (CEST)

HVALA, k svojemu Aleksander Cepuš sem dodal le še Umetniški izraz - da bodo razumeli moje delo. Sem tudi risar stripov in igral sem v igri Anton Pomperdon(Leopold Suhadolčan) - pod mentorstvom moje učiteljice slovenščine Bine Štampe Žmavc. Ona je zelo vplivala name, to je pomembno. Doma me itak niso - ona mi je vedno govorila, kako dober pisec sem! To sem seveda omenil, ker JE VPLIV! (Alexbass 11:09, 19 april 2007 (CEST))

Alkoholni delirij

Kako pa je Tebi všeč moj članek o Alkoholnem deliriju? Pisal po lastnih izkušnjah - imel sem dva. Že tri leta sem trezen. Napisal sem Chuck Berry stil boogie Delirium Tremens in ga lani posnel na albumu Boogie Šanson. Jaz sem imel delirij kot ga opisujem pod ena (mafija me je preganjala). Kako je treba počistiti članek, saj sem ga strokovno napisal? Sama dejstva. Vse se da preveriti na medicinskih straneh. Fajn, da je alkohol hujša trda droga od heroina. Kar naj se igrajo z njim. Jaz sem ga premagal.(Alexbass 11:02, 20 april 2007 (CEST))
Malo sem ga popravil in dopolnil, je že mnogo boljši. --Eleassar pogovor 14:40, 20 april 2007 (CEST)
Hvala za Janka Ropreta. Bom sčasoma dopolnil, da ne bo škrbast. Ostale sem zmetal ven, da mi ne bo kdo očital, da sem sodeloval z neznanimi bendi. Pustil sem samo znana imena - pa se naj jeb...! LP.(Alexbass 20:25, 20 april 2007 (CEST))

Pogovor:Azteki

Kaj pa meniš ti? --Domen 11:17, 22 april 2007 (CEST)


Predloga o nezaupnici

Potrditi moraš avtorstvo: Slika:Viktor-kipec.jpg, ker je sliki Dbc nalimal predlogo o nezaupnici. Ziga 19:17, 21 april 2007 (CEST)

Je dovolj, če se doda predloga Information in se tam kot vir vpiše lastno delo? --Blazv 16:55, 22 april 2007 (CEST)
Je dovolj, vendar je priporočeno napisati, kje je bila slikana. --Domen 17:03, 22 april 2007 (CEST)

Ivan Kovačič Efenka

Boš napisal kaj še o njem? Poznam njegovega vnuka, star je 26 let. Kljub temu, da se ukvarjam s povojnimi poboji, sva se vseeno odlično razumela po liniji rock and rolla.LP.(Alexbass 09:59, 24 april 2007 (CEST))

Ga pa ne poznam. Ziga 11:51, 24 april 2007 (CEST)

Res ne? Enake teže ime, kot Leskovšek Luka. 4.osnovna šola v Celju se imenuje IKE = Ivan Kovačič Efenka. Vodil je zadnje boje na koroškem. Komandant Ivan Kovačič Efenka. Če boš to kje rekel, se Ti bodo režali. Poznaš ga, a si pozabil. O njem so napisane knjige. poglej "osnovna šola Ivana Kovačiča Efenke Celje" - na Googlu. Njegov kip še zdaj stoji za šolo. Niso ga podrli. LP.(Alexbass 11:58, 24 april 2007 (CEST))

Aja - pogledal sem : poveljnik 14.divizije je bil. Med drugim. Na Googlu je veliko o njem. Njegova vdova pa še živi.(Alexbass 12:02, 24 april 2007 (CEST))

??? Bi ti napisal članek o Corsino Fortes (našel sem ga tu: Seznam zelenortskih pesnikov) 8-) Ziga 12:12, 24 april 2007 (CEST)

Narodni heroj Jugoslavije in Slovenije, po katerem se imenujejo šole (zgrajene na grobišču) in nek pesnik tuje dežele - ni isto. Meni je tak vseeno, zame so partizani komunisti, komunisti pa zločinci - enaki nacistom. Itak da vem vse, če pa poznam povojne poboje in grobišča. Zaradi enciklopedije hočem, da je omenjen. Berem knjige Edvarda Kadelja - kupujem jih v razprodajah. Ker ga hočem spoznati u nulo. Čeprav ga imam za zločinca - kot Goeringa, Himmlerja, Goebbelsa (o katerih tudi vem veliko). Lep dan, LP.(Alexbass 12:20, 24 april 2007 (CEST))

Idealno, če poznaš vse te ljudi, napiši članke o njih. Imam občutek, da me sprašuješ za dovoljenje, če lahko o njih pišeš. Piši, bodi enciklopedičen. Ziga 12:31, 24 april 2007 (CEST)

Ja, iz glave sem napisal priimke in funkcije nacistov in kazni s procesa. Spomin še deluje!(Alexbass 13:50, 24 april 2007 (CEST))


Solo kitara

Iz pogovora: Uporabniški pogovor:Alexbass#Solo kitara ??.

Od nekdaj je to "lead guitar", v slovenščini pa "solo kitara". Po 25ih letih igranja vem, kaj je bistveno in kaj ni. V parih stavkih lahko omenimo le tisto, kar mora nekdo vedeti - o makaronih, harmonikah, cistah na jajčnikih, Ottu Weiningerju, solo kitarah...(Alexbass 11:17, 26 april 2007 (CEST))

Me veseli, da veš. Ziga 13:22, 26 april 2007 (CEST)


Lep pozdrav

1. Ali se podatkov ne briše, tudi če so faktično netočni? To sem namreč počel.
2. Zadevo sem res skopiral ter dodal nekaj stavkov. Bom uredil. A kaj se ne razume več pod avtorsko? Obrnem nekaj besed? Podatki so namreč točni.
3. Hvala za tole, me pa zanima, kako bi fotografijo, ki sem jo naložil v polni ločljivosti, na uporabniški strani v samem članku prikazal le kot predogled v manjši obliki.

StaleYed 11:27, 2 maj 2007 (CEST)

  1. Se briše; predloga, ki sem ti jo dal na pogovorno stran je pavšalna, saj se nisem poglabljal v točnost podatkov. Vendar pa se ponavadi na pogovorni strani članka napiše (sploh, če je več urejevalcev članka) kaj drži in kaj ne; z razlogom, da se v članku ne odvija urejevalska bitka.
  2. Če so podatki javnega značaja, ki jih je moč povzeti v različnih občilih ali prispevkih javnega značaja, potem jih pač zapišemo, vendar ne kopiramo direktno iz kakšnega drugega prispevka, ker obstaja možnost, da se kdo buni. Permutacija besed je v takih primerih potrebna.
  3. Pri fotografijah, npr. Slika:ŽelezarnaOdZgoraj.JPG je bolj striktno: datoteka mora biti opremljena z:
    1. opisom
    2. avtorjem
    3. dovoljenjem (ti si pri konkretni sliki dal public domain; čeprav nisi napisal, ali si ti avtor ali ne). Ker obstaja možnost, da se nisi sam vozil z letalom, moraš nujno napisati, kdo je njen avtor oz. od kje si jo vzel (spletni naslov= vir).
    4. avtorsko sporne ali nepopolno opremljene slike brišemo po kratkem postopku in brez večjih razglabljanj. Pač, en red mora biti.
    5. testno sem ti malo popravil sliko, glej tu: Slika:Ravne-corr-test.jpg, vendar se moraš malo izjasniti o njenem izvoru, sicer bom pobrisal obe.

lp., Ziga 12:58, 2 maj 2007 (CEST)

sliko objavljam z dovoljenjem kolega, fotografirana je med letom s padalom. Kam to zapišem, pod samo sliko? Hvala za korekcijo, sem imel v mislih rotacijo, pri kakšnem izmed naslednjih update-ov. StaleYed 14:00, 2 maj 2007 (CEST)

Zdaj, ko je slika korigirana, jo je precej manj (treba je bilo porezati vogale). Če se boš odločil za slednjo, ji dopiši: foto: ta in ta. Predvsem pa predlagam, da pd (public domain) slike nalagaš v Zbirko, kjer so slike bolj urejene, lahko pa jih uporabljajo vse wikipedije (še tujejezične). lp., Ziga 14:06, 2 maj 2007 (CEST)

Fretless šah

Hvala, da ga nisi zbrisal. Fretless ura tudi obstaja (kazalca sta, ni pa črtic in številk - samo prazno okroglo polje). O taki uri si ne upam napisati članka. Vem, da Vas vse moti moja prepirljivost in prepotentnost. Ljudje, ki se poberemo z dna, smo vsi taki. Danes sem prvič objavil, da sem JAZ kriv za odprtje tajnih zgodovinskih arhivov v Celju (začetek 2002). Saj me poznaš : samo jaz sem tako tečen in vsiljiv, da nekoga tako sprovociram, da hoče Resnici do dna. Policaji so mi rekli, da lahko raziskujem stanovanjska grobišča in da je to pohvalno. Da ni nič narobe. Če bi lagal, bi me že zdavnaj zaprli. Ker je vse res, pa se delajo, da me ne vidijo in ne berejo mojih blogov. Ubogam Te in vse dajem pod "kitare". Še nekaj jih bo, Fenderc in Gibsonk. Če so pa dobre! Ja : včeraj so povsod videle zastave, ker je bila obletnica smrti Dr.Goebbelsa. LP. (Alexbass 16:08, 2 maj 2007 (CEST))

Po vsej verjetnosti se bo kdo spotaknil ob izraz fretless in ga poslovenil. Imamo kar nekaj člankov o šahu in njihovi avtorji se nanj dovolj spoznajo, da bodo tvoj prispevek pravilno ovrednotili oziroma dopolnili.
Kar se tiče kitar, če jih bo res veliko, jih bomo dajali v 2 kategoriji; električne in akustične. Zaenkrat smo se dogovorili, da je bolje imeti manj kategorij in jih postopno dodajati, kot pa imeti en cel kup kategorij s po enim ali dvemi članki.

lp., Ziga 16:50, 2 maj 2007 (CEST)

Prebivalstvo

Novejših podatkov za naselja ni in jih tudi gotovo v bližnji, verjetno pa tudi daljni prihodnosti ne bo. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Andrej22 (pogovor • prispevki).

Se ne obeta popis prebivalstva RS (glede na stanovanjske številke ipd.) ali so projekt skenslali? Ziga 12:47, 5 maj 2007 (CEST)

To ne vem. Je pa stvar v tem, da podatki ne bodo javni, tako kot niso tudi za zadnji popis leta 2001. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Andrej22 (pogovor • prispevki).

Hmja, bomo pač morali biti zadovoljni s tem, kar je. btw. na pogovornih straneh se podpisuj s štirimi tildami, t.j. ~~~~, če se ti ne da tipkati, je zato zgoraj knof (desno od prečrtanega W-ja. (v člankih pa se ne podpisujemo). lp., Ziga 21:01, 5 maj 2007 (CEST)

Kitare

Si videl - nekaj koristnega sem pa le naredil : čudovite kitare, ki so me okužile nekje 1982. Lep dan želim!(Alexbass 12:23, 9 maj 2007 (CEST))

Sem videl. Videl pa sm tudi, da si polno slik naložil brez dodanega dovoljenja, opisa itd. Slike brez podatkov avtomatično brišemo, zato jih prosim uredi. Kaj manjka:

  • ime kitare
  • avtor fotografije (ali vir, kar pomeni spletni naslov t.j. http..., ipd.)
  • dovoljenje (kakršnega kot avtor daješ sam, oziroma, kakršno že morda na kakšni wikipediji)
  • preveri tudi, ali ni taka slika že v Zbirki. Če je, jo ne nalagaj k nam, ampak enostavno uporabi tisto. Če pa delaš svoje lastne fotografije, jih raje naloži v Zbirko kot k nam (da bodo lahko vsi narodi uporabljali).
  • npr. tale slika nima nobenih podatkov in brez njih se ji slabo piše. Če zanjo ne poskrbi urejevalec (tisti, ki jo je naložil) sam, bodo tudi drugi težko vohali, kje si jo staknil, kaj predstavlja, itd. Torej: če nalagaš slike, poskrbi, da bodo opremljene s podatki ali pa jih raje ne naloži, ker bodo tako ali tako izbrisane.

lp., Ziga 14:08, 9 maj 2007 (CEST)

Hello! Ojoj, kako je to zakomplicirano! Pretežko zame. Zato pa vse plate snemam at first take, da je enostavno. Sorry, bom pazil. Nalagal v Zbirko. Itak ni nič noter - to, kar bi jaz hotel. Fenderce, Gibsonke, Rickenbackerce. Hvala za opozorilo. Škoda, da nisem svojih slikal - ne bi rabil dovoljenj. Ker sem jih preprodajal, jih zdaj ne morem. LP, bom poskrbel, da bo kul. Ju3.(Alexbass 14:42, 9 maj 2007 (CEST))


Fretless šah

Ne, nisem se ugriznil v jezik - samo razjezili so me, pa sem zbrisal. Zelo jezav sem, ker moram slovencem nenehno nekaj dopovedovati, dokazovati in kazati s prstom. (Alexbass 14:54, 9 maj 2007 (CEST))

To se ne dela tako. Če bo koga članek dovolj motil, bo nanj nalepil predlog za brisanje, kjer se bo napisala razprava oz. glasovanje. Čustva so povsem odveč. Šah se nedvomno da igrati tudi na "šahovnici", t.j. rastru brez vrisanih polj, če figure lepo polagaš. Če je to kak poseben izum, ne vem, vsekakor pa je še gotovo veliko reči, ki jim lahko dodaš pridevnik fretless (sama beseda ima lahko mnogo pomenov). Je pa to slovenska wikipedija, zato predlagam, da gesla (naslove člankov) pišeš v slovenščini, mr. Fretless :) Ziga 16:04, 9 maj 2007 (CEST)

Kajne, da se da??? Težje je igrati bas ali celo kitaro - če nima "vrisanih" polj na vratu. Kako naj izvem pravo ime za tak šah? Ni fretless, ampak... kako naj? Wall boxing tudi obstaja. Kako naj ugotovim pravo ime, fucking name? 15 let že sekam v cement in po nekaj letih postane roka neobčutljiva. Lahko razbijem omaro na kose. Ne rabim kladiva. Veliko nas je, ki to treniramo. Oboje je isti problem - pa oboje obstaja. Posnetkov takih ni. Snemajo se otroci, kako boksajo v steno in si potrgajo kožo s sklepov. To gre nekaj časa tako. Ko se stokrat zaraste, se ne dogaja več. Obstaja - obstaja. Velika veščina je to. Del kung fuja? Zakaj le? Vsepovsod je to, v vseh časih. Nikoli si nisem zlomil roke ali zdrobil sklepov - torej sem skozi leta pravilno stopnjeval. Marmor je trši kot cement, prej si jo usuješ do krvi. Tudi prsti ratajo neobčutlivi, ko leta igraš z njimi bass. Telo je polno čudežev. Tovornjak ti lahko pelje čez vamp - pa se pobereš. Če doziraš to desetletja. Ne zajebavam se. Boksarji so mi hecni, ker imajo rokavice. Da ne bi stolkli drugega - ali sebe? Ali oba.(Alexbass 16:15, 9 maj 2007 (CEST))

Mislim, da bo potrebno uvesti nova imena za godala: fretless violina, fretless viola, fretless violončelo in fretless kontrabas (pa še kaj bi se našlo). Kako površni so bili glasbeniki in muzikologi do sedaj! Ziga 16:18, 9 maj 2007 (CEST)

Ja, pa še res je! In : fretted violina, fretted viola... Fretted kontrabas imajo narodnozajebavni ansambli (ker so pod vplivom trde droge -alkohola- in niso točni na fretlesu). Prvi bas je Fender Precision Bass iz 1951. - ker je precizen. Prej so fušali. Zdajle sem igral eno uro fretlesskitaro in sem zelo točen. Igram na metal distorsion, stil blues/boogie. Pa še pojem zraven. Hrvaška me čaka. Ti je všeč moja kitara? Poglej si fotko na Aleksander Cepuš. Rdeči korejski Ibanez EX 140, a sem ga napacal s črno barvo. Zmetal sem dol potencimetre (direkt vezava magneta na kabel) in dva singlecoila. Samo zadnji humbucker sem pustil, da šmajsa. Prejle sem igral na Jacksona (ima ga pevec od Metallice, Hetfield) Warriora, a me prečke motijo, pa ga bom prodal. Fretless bass imam v kuhinji na steni. Elementov nima, miz in stolov tudi ne. Fretless kuhinja. Turkizna. Če ješ surovo hrano, ne kuhaš. He he he... [6] (Alexbass 19:00, 9 maj 2007 (CEST))

Ablativ

en:Ablative case --Andrejj 21:59, 10 maj 2007 (CEST)

Že, že; samo latinščina, npr. nima mestnika in orodnika. Ima pa vokativ in ablativ. Kako so pravzaprav skloni razvrščeni (vrstni red), glede na to, da jih (kakor jaz tu med članki trenutno vidim) 8 nima noben jezik. Ziga 22:02, 10 maj 2007 (CEST)

In tudi to, da piše: Ablative case, also called the sixth case je bržkone pristransko stališče. Vsaj za slovenski jezik, katere 6. sklon pač ni ablativ. Ziga 22:06, 10 maj 2007 (CEST)

V modernih indoevropskih jezikih je ablativ izumrl, živ je še v drugih jezikovnih skupinah (npr. v finskem jeziku). --Andrejj 07:06, 11 maj 2007 (CEST)

Če delamo univerzalni seznam sklonov, je torej po nominativu vrstni red brez pomena, ker imajo različno jeziki različno razvrstitev sklonov (po številkah). Ali pač? Ziga 08:06, 11 maj 2007 (CEST)

Aja, zdaj šele videl... Upsi. Pojdi na mojo pogovorno stran. Sem ti tja odogovoril. --Lynxmb 08:42, 14 maj 2007 (CEST)

Žiga

Voščim ti vse najboljše za god! LP, Marino 08:03, 11 maj 2007 (CEST)

Ohoho, hvala lepa, danes si prvi (sem čisto pozabil). Ziga 08:06, 11 maj 2007 (CEST)


Urejevalec Aleksander Cepuš

Dečko - v gostilni sem preživel toliko let, kot si ti na svetu. Veš - VEM, zakaj vse to pišem in na način, kot pišem. Preberi si kaj od Dr.Goebbelsa. (Alexbass 12:56, 13 maj 2007 (CEST))

Vem, da si. Se vidi po načinu pisanja, ki ni primeren za wp. Zato smo ti predlagali, da pišeš stvari v enciklopedičnem, ne kavarniškem slogu. Ziga 13:01, 13 maj 2007 (CEST)

Jože Zupančič

Članek Jože Zupančič nameravam naslednji teden krepko razširiti. Življenjepis bom prejel od bivšega ravnatelja I. gimnazije v Celju - Jožeta Zupančiča. Zanima me, če smem kot vir navesti zgolj "življenjepis Jožeta Zupančiča." Vprašljivo je namreč, kdaj bodo ta življenjepis objavili tudi na strani www.prvagim.com, lahko je to sicer naslednji teden, vendar osebno dvomim, najverjetneje ta življenjepis na strani ne bo objavljen še lep čas. Hvala za odgovor in lep pozdrav --Ghdf23e 19:54, 16 maj 2007 (CEST)

Če šola oz. spletna stran ne bo nosilec kakšnih avtorskih pravic za to besedilo (kar po vsej verjetnosti ne bo), t.j. če bo dala šola to v javno uporabo za vsakršen namen; potem ni nobenega problema, še posebno, če ti bo, kot praviš, ravnatelj dal svoj cv. Bi pa lahko bilo drugače, če bi npr. ravnatelj dal besedilo Mladinski Knjigi, ki bi npr. izdala knjigo o njem in bila nosilka ap. Vsekakor, če boš prvi, ki boš to besedilo objavil, poleg tega pa še z dovoljenjem in namensko za wp., ni nobenih vprašanj. Kdor prvi pride, prvi melje. Ziga 00:28, 17 maj 2007 (CEST)

Super! Ravnatelj mi je tudi rekel, da bom sploh edini, ki bom imel njegov življenjepis v celoti in da mi ga daje za ta namen, da tu dopišem stvari o njemu. LP --Ghdf23e 18:17, 17 maj 2007 (CEST)

Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabniški_pogovor:Žiga/do_18.5.2007&oldid=4681870«