Pojdi na vsebino

Rimsko-selevkidska vojna

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Rimsko selevkidska vojna
Del rimsko-grških vojn

Mala Azija po vojni
Datum192–188 pr. n. št.
Prizorišče
Grčija in Mala Azija
Izid Rimska zmaga
Ozemeljske
spremembe
Udeleženci

So-udeleženec:
Messene
Poveljniki in vodje

Rimsko selevkidska vojna (192–188 pr. n. št.), imenovana tudi etolska vojna, antiohijska vojna, sirska vojna in sirsko-etolska vojna. Z oslabljenim Egiptom in Makedonijo je Selevkidsko cesarstvo postajalo vse bolj agresivno in uspešno v svojih poskusih osvojitve celotnega grškega sveta.[7] Ko se je Rim ob koncu druge makedonske vojne umaknil iz Grčije, so mislili (in tudi njihovi zavezniki), da so za seboj pustili stabilen mir. Vendar so z oslabitvijo zadnje preostale prepreke za širitev Selevkidov za seboj pustili ravno nasprotno. Ne le, da so rimski zavezniki proti Filipu iskali rimsko zavezništvo proti Selevkidom, ampak je Filip sam iskal zavezništvo z Rimom.[8] Razmere je še poslabšalo dejstvo, da je bil Hanibal zdaj glavni vojaški svetovalec selevkidskega cesarja in verjeli so, da načrtujeta popolno osvojitev ne le Grčije, ampak tudi Rima.[9] Selevkidi so bili veliko močnejši od Makedoncev, saj so nadzorovali velik del nekdanjega Ahemenidskega cesarstva in so do takrat skoraj v celoti ponovno sestavili nekdanji imperij Aleksandra Velikega.[9] Rimljani so se bali najhujšega in začeli veliko mobilizacijo, skorajda so se umaknili iz nedavno pomirjene Iberije in Galije.[9] Na Siciliji so celo ustanovili večjo garnizijo za primer, da bi Selevkidi kdaj napadli Italijo.[9] Ta strah so delili tudi rimski grški zavezniki, ki so v letih po drugi makedonski vojni večinoma ignorirali Rim, zdaj pa so prvič po tej vojni spet sledili Rimu.[9] Pod poveljstvom velikega junaka druge punske vojne Scipiona Afriškega, so bile mobilizirane večje rimsko-grške sile, ki so se odpravile proti Grčiji, s čimer se je začela rimsko-selevkidska vojna. Po začetnih bojih, ki so razkrili resne slabosti Selevkidov, so Selevkidi v bitki pri Termopilah (191 pr. n. št.) poskušali obrniti rimsko moč proti sebi (kot so verjeli, da je 300 Špartancev stoletja prej storilo mogočnemu Perzijskemu cesarstvu).[8]

Tako kot Špartanci so tudi Selevkidi bitko izgubili in bili prisiljeni zapustiti Grčijo.[8] Rimljani so Selevkide zasledovali s prečkanjem Helesponta, kar je bil prvi vstop rimske vojske v Malo Azijo.[8] Odločilni spopad se je zgodil v bitki pri Magneziji, kar je povzročilo popolno zmago Rimljanov. [8][10] Selevkidi so prosili za mir, Rim pa jih je prisilil, da so se odpovedali svojim nedavnim grškim osvojitvam. Čeprav so še vedno nadzorovali veliko ozemlja, je ta poraz pomenil začetek konca Selevkidskega cesarstva, saj so se začeli soočati z vse bolj agresivnimi podložniki na vzhodu (Parti) in zahodu (Grki), pa tudi z Judejo na jugu. Njihov imperij se je v naslednjem stoletju razpadel v ostanke, ko ga je zasenčilo Pontsko kraljestvo. Po Magneziji se je Rim znova umaknil iz Grčije, v predpostavki (ali upanju), da bo pomanjkanje večje grške sile zagotovilo stabilen mir, čeprav se je zgodilo ravno nasprotno.[11]

Ozadje in hladna vojna

[uredi | uredi kodo]
Grčija in Egejsko morje na predvečer Druge makedonske vojne (200 pr. n. št.).
Glava, verjetno rimska kopija helenističnega originala, ki prikazuje Antioha III. iz Selevkidskega cesarstva

Od 212 do 205 pr. n. št. je Antioh III. vodil kampanjo za ponovno uveljavitev selevkidske oblasti nad Armenijo in Iranom. Potem, ko je ta območja podredil vazalom in podpisal pogodbe s Parti in Baktrijci, se je vrnil domov.[12] Nato se je osredotočil na obnovo nadzora svojega cesarstva nad velikimi deli Male Azije. Vendar ga je prekinila smrt Ptolemaja IV. Filopatorja iz Egipta poleti 204 pr. n. št., kar mu je dalo priložnost, da po Peti sirski vojni Ptolemajcem odvzame Kojle Sirijo, Fenicijo in Palestino.[13] Uspešen v Siriji in Palestini, je tam preživel nekaj časa, preden se je okoli leta 197 pr. n. št. vrnil v Malo Azijo.[14] Za te zmage si je prislužil naziv "Veliki kralj" (starogrško βασιλεὐς μἑγας).[15]

Z Antiohovimi osvojitvami in rimsko zmago v Drugi punski vojni sta Egejsko morje zdaj obkrožali dve veliki sili na vzhodu in zahodu.[16] Rimski vpliv se je še naprej širil kot posledica druge makedonske vojne (200–197 pr. n. št.), ki se je odvijala med rimsko republiko in Filipom V. Makedonskim. Potem ko je Filip napadel Kikladske otoke in napovedal vojno Rodosu in Pergamu, so branilci po velikih porazih v vojni poleti 201 pr. n. št. pozvali Rim na pomoč.[17] Rimski senat, pod vplivom senatorskega "kroga 'vzhodnih strokovnjakov'", ki ga je vodil Publij Sulpicij Galba Maksim, veteran Prve makedonske vojne, je poslal odposlanstvo k Filipu z ultimatatom.[18] V naslednjih treh letih so se Rimljani borili s Filipom in do leta 197 pr. n. št. zmagali; po tem so se meddržavne politike Egejskega morja precej spremenile. Rimska koalicija je premagala Filipa, vendar je Antioh hkrati utrjeval selevkidski vpliv v zahodni Mali Aziji.[19]

Med vojno so bili Antiohovi odnosi z Rimom prisrčni:[20] na začetku vojne je obljubil, da Filipu ne bo pomagal pred rimskim odposlanstvom; ugodil je rimskemu odposlanstvu, ki je zahtevalo, da se umakne iz Pergamuma, rimskega zaveznika v vojni; Rimljani niso storili ničesar, da bi preprečili njegovo zasedbo območij vzhodneje v Mali Aziji.[21] Po vojni pa se je rimsko mnenje poslabšalo, predvsem zaradi Antiohovega prehoda v Evropo po koncu vojne, kar je ogrožalo rimske varovalne pasove na Balkanu, medtem ko je izražal zapoznele čestitke Rimu.[22] Rimljani so v miru po makedonski vojni razglasili štiri mesta – nekdanje Filipove posesti – za svobodna, čeprav so bila v Antiohovi sferi vpliva.[23]

Rimljani so tudi – po vojni – razglasili svobodo za vse Grke, izrecno vključno s tistimi v Mali Aziji pod Antiohovim nadzorom. Rimljani so na Istmijskih igrah leta 196 pr. n. št.[24] izdali še eno opozorilo proti vmešavanju v grške zadeve ali vstopu v Evropo. Kasnejše veleposlaništvo je doseglo kralja v Lizimahiji in zahtevalo Antiohovo umik iz ptolemejskih dežel v Mali Aziji, njegov umik iz dežel, ki so bile prej Filipove in da se vzdrži napadov na katera koli grška mesta (saj so bila vsa grška mesta razglašena za svobodna); Rimljani niso imeli pravice zahtevati zadnjega elementa in Antioh je spretno zavrnil rimske zahteve, sklicujoč se na svoje zgodovinske zahteve v regiji in protestiral proti pomanjkanju kakršnega koli legitimnega rimskega interesa v Mali Aziji po njegovi poročni zvezi s Ptolemejem in njegovi lastni razglasitvi svobode za grška mesta v Mali Aziji.[25] Njegovi odgovori so v veliki meri zmanjšali morebitne rimske razloge za vojno: "če bi se Rim hotel boriti v tem trenutku, bi se moral boriti za svobodo mest, ki jih je Antioh [razglasil] za svobodna, za reševanje sporov, ki jih je bil pripravljen predati arbitraži, in za vrnitev Ptolemeju mest, ki jih Ptolemej očitno ni hotel nazaj".[26]

Bolj temeljno pa sta imela Rimljani in Antioh nezdružljive mednarodne vizije: Rim je videl svojo sfero vpliva, ki se je raztezala neposredno do Helesponta, z Malo Azijo kot varovalno regijo; Antioh je videl Malo Azijo kot svojo sfero, z Grčijo kot varovalno regijo.[27] Medtem je Rim zasledoval politiko gradnje dobre volje med grškimi državami, da bi se izognil videzu agresorja in če bi bil napaden, da bi nevtralna mesta pritegnil k rimski stvari.[28] Vsak seleukidski premik proti grškim mestom bi jih prikazal kot agresorje.[29]

Izbruh

[uredi | uredi kodo]

Rimske sile v Grčiji pod Titom Kvinkcijem Flamininom so se v veliki meri umaknile, potem ko so leta 195 pr. n. št. razglasile svojo svobodo od rimske kontrole ali obdavčitve. Antioh je hkrati vodil veliko vojsko v Evropi proti plemenom v Trakiji skozi leto 194, vstopil v rimski vakuum moči in rimski umik razumel kot umik. Na srečanju med Antiohovimi odposlanci v Rimu je deset legatov, ki so govorili v imenu senata, jasno povedalo svoje stališče za zaprtimi vrati: če bi Antioh hotel mir, bi moral ostati na svoji strani Helesponta in Bosporja; če tega ne bi storil, bi Rim ohranil svoje pravice do posredovanja v Aziji za zaščito svojih zaveznikov. Provokativno je Flaminin – eden od legatov – nato imel javni govor pred senatom, v katerem je razglasil rimske namere, da osvobodijo Grke v Mali Aziji, medtem ko so Antiohovi ambasadorji, iz strahu pred začetkom vojne in brez pooblastila za sprejetje rimskih pogojev ali njihovo zavrnitev, lahko le prosili, naj se pogajanja nadaljujejo. Senat je do pomladi 192 pojasnil svoje stališče in bi sprejel mir pod pogojem, da Antioh ostane v Trakiji.

Konec leta 193 pr. n. št. je Etolska zveza – dovzetna za Antiohove ambasadorje, ko so se vrnili iz zadrege v Rimu – poskušala pretresti rimsko poravnavo in vplesti Rim in Antioha v vojno v svojo korist. Etolci so se premaknili, da bi sklenili zavezništvo med seboj, Filipom v Makedoniji in Nabisom v Sparti. Načrti za zavezništvo so propadli,"ampak Nabis je bil dovolj prepričan, da je napadel obalna mesta v Lakoniji;[30] bližnja Ahajska liga se je odzvala z napotitvijo okrepitev in odposlanjem veleposlaništva v Rim; Rim se je odzval s pošiljanjem štirih ambasadorjev, da bi Grke spomnili na njihove stalne interese. Ko je Flaminius, eden od ambasadorjev, spregovoril z Etolsko ligo, se je ta odzvala z izdajo odloka, da povabi Antioha, naj osvobodi Grčijo in posreduje v sporu med Rimom in Etolijo. To je bila vojna napoved in Rimljani so Antiohove predstavnike v Etoliji imeli za odgovorne.[31] Etolci so nato premaknili čete, da bi zavzeli Šparto, Halkido in Demetrias. Uspešni so bili le v Demetriasu (Etolci so umorili Nabisa, vendar jih je ustavila ahajska intervencija; Halkida se je Etolcem odzvala s silo) in so uspeli prepričati Antioha, da grška mesta navdušeno čakajo na upor proti Rimu, zato se je izkrcal v Demetrias in razglasil, da bo osvobodil Grke izpod rimske podrejenosti.[32]

To je bila zadnja provokacija za senat v Rimu. Kombinacija Etolcev in Antioha je bilo nesprejemljivao vmešavanje v Grčijo. Rimljani so se odzvali z napotitvijo pretorja Aul Atilij Serana z floto na Peloponez in Mark Bebij Tamfil z dvema legijama v Epir. Nadaljnje čete so bile rekrutirane in v novem letu 191 pr. n. št. so bile pod poveljstvom Manija Acilija Glabria za vodenje vojne "proti Antiohu in tistim v njegovem imperiju".[33]

Vojaški konflikt

[uredi | uredi kodo]
Potek vojne, z lokacijami ključnih bitk
Kovanec, ki prikazuje Evmena II. iz Pergamona. Evmen je bil eden ključnih rimskih zaveznikov med vojno in je močno pripomogel k zmagi rimske koalicije pri Magneziji.

Še preden sta Glabrio in njegova konzularna vojska prispela, Antiohova kampanja ni potekala dobro. Grki so ga sprejeli izjemno hladno. Rimske deklaracije o svobodi so imele resnično vsebino in njegova trditev o grški osvoboditvi se je z njo neugodno primerjala; njegove navidezna osvoboditev nekaj mest v Tesaliji je zahtevala silo proti njihovim avtohtonim vladam.[33] Ahajska liga se je na njegovo zasedbo Demetrias odzvala z napovedjo vojne, kar je utemeljila s svojim rimskim zavezništvom.[34]

Termopile

[uredi | uredi kodo]

Spomladi leta 191 pr. n. št. so Makedonci vstopili v vojno proti Etolski ligi – delovali so neodvisno od Rimljanov – in zasedli številna mesta v Tesaliji. Antioh se je premaknil proti Akarnaniji, vendar se je bil prisiljen umakniti, ko je slišal za vdor v Tesalijo. Ko je konzul Glabrio prispel v Tesalijo, so se mesta preprosto predala brez boja. Antioh, ki ni prejel okrepitev in je bil močno preštevilčen s strani rimske koalicije, se je bil prisiljen odločiti med umikom ali bojem, kjer bi bila številčna premoč koalicije zmanjšana. Izbral je Termopile. Posledična bitka je bila tako uničujoč poraz za Antioha, da je takoj pobegnil iz Grčije v Efez. Minilo je manj kot šest mesecev od njegovega prihoda v Demetrias.[35] Z rimsko zmago tam so se grška mesta, ki so stala ob strani, hitro zbrala, da bi se pridružila zmagovalcem.[36]

Glabrio je obrnil pogled proti Etolcem in tisto leto zavzel Heraklejo v Trahisu, preden je oblegal Navpakt po mirovnih pogajanjih – etolski ambasadorji so se želeli predati, ampak specifični obredi predaje so bili nejasni in izničeni zaradi potrebe po ratifikaciji – so propadli. Nasledil ga je konzul iz leta 190 pr. n. št., Lucij Kornelij Scipion in Lucijev sposobni legat Publij Kornelij Scipion Afričan, Glabrio se je vrnil v Rim in proslavil triumf. Tega leta je rimska flota pod Gajem Livijem zmagala v bitki pri Koriku, kar je prisililo Antiohovo floto, da se je umaknila v Efez; Selevkidi so nato sestavili novo zgrajeno floto v Kilikiji pod poveljstvom Hanibala, ki je pred leti pobegnil na Antiohov dvor.

Scipiona, ki jima je bilo preprečeno neposredno prečkanje Egejskega morja, sta ostala v Evropi, kjer sta nadzorovala šestmesečno premirje z Etolci, da bi lahko poslala odposlance v senat v Rimu, da se pogajajo o miru. Medtem sta Scipiona krenila po kopenski poti v Malo Azijo. Hanibalovo floto so ustavili Rodijci v bitki pri Evrimedonu, preostalo floto v Efezu pa je uničil Livijev naslednik, Lucij Emilij Regil, v bitki pri Mionesu. Slednja bitka je utrdila rimsko prevlado na morju. Emilijeva zmaga je prisilila Antioha, da se je naglo umaknil nazaj čez Helespont v Malo Azijo. Ko so Rimljani napredovali v Trakijo, Antiohovi zavezniki niso storili ničesar, da bi jih ustavili; ko so prečkali Helespont, ni nudil odpora.

Magnezija

[uredi | uredi kodo]

Do oktobra 190 pr. n. št. so bile Antiohove pomorske sile močno prekašane s strani Rimljanov in Scipiona sta prispela v Malo Azijo. Poskušal se je pogajati za mir, ponujal je povračilo polovice rimskih stroškov vojne in opustitev svojih zahtev po Smirni, Lampsaku, Aleksandriji Troas in drugih rimskih zaveznikih. Scipiona, ki sta odražala rimsko stališče, da so Grki v Mali Aziji del rimske sfere vpliva, sta ponudbo zavrnila in zahtevala, da Antioh odstopi celotno Malo Azijo severozahodno od gorovja Taurus in povrne vse rimske vojne stroške. Ker je te zahteve videl kot preveč ekstremne, je Antioh prekinil pogajanja.

Pozno v letu, nekje sredi decembra, se je odločilna bitka vojne odvila blizu Magnezije ob Sipilu. Konzul Lucij Scipion si je močno želel bitke, saj je potreboval zmago decembra, ko bi bil zamenjan v poveljstvu. Bitka pri Magneziji je privedla do jasne zmage rimske koalicije nad Antiohovo vojsko. Število na vsaki strani je sporno. Livij poroča, da je Antioh poveljeval 60.000 pešcem in 12.000 konjenikom proti rimski koaliciji okoli 30.000; to je sporno in John Grainger v "Rimski vojni Antioha Velikega" namesto tega trdi, da sta imeli obe strani okoli 50.000 mož.

Nominalni rimski poveljnik je bil Lucij Kornelij Scipio Azijatik, saj je njegov brat Publij Kornelij Scipion Afričan trdil, da je bolan; vendar pa Apijan in Plutarh namesto tega poročata, da je bil Gnej Domicij Ahenobarb, prav tako legat, dejansko poveljnik. Bitka se je začela z razpršitvijo Antiohovih bojnih voz s strani rimske koalicije na njegovi levi, preden je Evmen II. iz Pergamona vodil množični konjeniški napad, ki je Antiohove katafrakte pognal v njegovo lastno središče. Antioh sam je bil na čelu ločenega krila svoje konjenice, ki je potisnila nazaj rimsko levo stran blizu rimskega tabora in zato ni mogel podpreti svoje pehote. [37]Antiohova pehota se je trmasto upirala, toda ko je bil njihov red porušen zaradi lastnih slonov, je Evmen izkoristil vrzeli v formaciji in uničil Antiohovo falango s krila.[38]

Ko so bile njegove vojske poražene, je Antioh poslal predstavnike k Scipionoma v Sardis, kamor sta se preselila po bitki, da bi poiskala pogoje.[39]

Etolski mir in kasnejše faze

[uredi | uredi kodo]
Glavni članek: Galatska vojna.

V Grčiji se je vojna nadaljevala. Konzul leta 189 pr. n. št., Marcus Fulvius Nobilior, je bil zadolžen za nadaljevanje vojne, potem ko so pogajanja ponovno propadla. Oblegal je[Ambrakijo in kasneje istega leta se je pogajal o končnem miru z Etolci in Kefalonci. Etolija, ki se je sprva soočala z nepopustljivimi rimskimi zahtevami od leta 191 pr. n. št. naprej za odškodnino tisoč talentov – nedosegljivo vsoto – ki je bila sčasoma znižana; potem ko je Rodos posredoval med njima in bil uspešen pri prepričevanju Rimljanov, da sprejmejo odškodnino 200 talentov, z dodatnimi 300, ki naj bi bili plačani v naslednjih šestih letih.[40] Etolija je bila tudi zmanjšana na rimsko odvisno državo,[41][42] izjemoma in izrecno zahtevana, da "služi moči in imperiju rimskega ljudstva".[43][44]

Drugi konzul za leto 189,Gnaeus Manlius Vulso, je nasledil Scipiona v Aziji – prošnja Lucija Scipiona za prorogacijo, poslana v naglici po njegovi zmagi, je bila ignorirana[45] – in je, ko je sklenil premirje z Antiohom, vodil roparski pohod v Anatolijo, da bi podredil tamkajšnje Galate, ki so podpirali Antioha.[46][47]

Apamejski mir

[uredi | uredi kodo]
Glavni članek: Apamejski sporazum.
Teritorialne spremembe, ki so nastale kot posledica Apamejskega miru
  Rodos

Po Magneziji so Antiohovi predstavniki poročali v Sardis, kjer so se Rimljani utaborili po bitki. Tam so sprejeli rimske mirovne pogoje, ki so postali bolj specifični: Antioh bi odstopil vsa ozemlja severno in zahodno od gorovja Taurus; plačal bi 15.000 evbejskih talentov (500 takoj, 2.500 po rimski ratifikaciji in preostanek v dvanajstih letih); Evmen Pergamonski bi prejel 400 talentov in žito; rimski sovražniki, ki so se zatekli na Antiohov dvor, vključno s Hanibalom, bi bili izročeni; in dvajset talcev, eden od njih Antiohov najmlajši sin, bi bilo izročenih Rimu kot jamstvo.[39]

Pogoji

[uredi | uredi kodo]

Kar je danes znano o podrobnih pogojih pogodbe, večinoma izhaja iz fragmentov Polibijeve Zgodovine.[48] Natančni pogoji so bili najprej določeni v Rimu, z vložkom veleposlanikov iz vse Male Azije (Evmen je obiskal osebno), kasneje pa jih je določil rimski konzul v Aziji, Manlij Vulso, ki so mu pomagali deset senatskih legatov. V Rimu je bilo določeno, da republika ne bo obravnavala Grkov v Mali Aziji enako kot tiste v Evropi. Namesto tega bi nagradili Evmena Pergamonskega in Rodos z ozemljem za njuno podporo v vojni. Evmen in Rodijci so imeli nasprotujoče si interese. Evmen je trdil, da čeprav so Rimljani najboljši za neposredno odgovornost za nekdanja Antiohova ozemlja, je menil, da je on druga najboljša možnost, saj Rimljani niso bili pripravljeni ostati. Rodos je trdil, da je treba Grkom podeliti svobodo in Evmena nagraditi z Antiohovimi odstopljenimi negrškimi ozemlji. Senat, ki ni imel želje po ohranjanju vojaške prisotnosti v Mali Aziji, je Rodosu dal Likijo in Karijo južno od reke Maeander, medtem ko je Evmen prejel preostanek.[49]

Manlij Vulso je po porazu nekaterih galatskih Galcev v Anatoliji in zaplembi (in, kar je politično pomembno, ne od Grkov) znatnega plena, odkorakal v Pamfilijo, da bi prejel prvo veliko plačilo Antiohove vojne odškodnine. Ko je slišal za prihod senatske delegacije, se je nato preselil v Apamejo in tam z njimi natančno določil črto Taurus, ki se je začela pri rtu Sarpedon in potekala skozi zgornje dele reke Tanais. Prav tako so določili omejitve za Antiohovo mornarico, ki jo je omejevala na samo deset velikih ladij z več kot tridesetimi vesli.[47] Vključene so bile tudi številne določbe o razorožitvi: med drugim bi se Antioh zavezal, da se bo vzdržal uporabe bojnih slonov in mu bo prepovedano pluti mimo rta Sarpedon. Nastalo pogodbo sta nato prisegla Manlij Vulso – takrat podaljšan pro consule[50][51] – in Antioh.[47] Nato so razdelili mesta v Mali Aziji, z izjemo tistih mest, ki so bila opredeljena kot rimski zavezniki (ohranila so svojo neodvisnost), na ustrezna ozemlja, dodeljena Pergamumu in Rodosu. Antiohova ozemlja v Evropi so bila prav tako dodeljena Pergamumu, čeprav sta bili mesti Aenus (Trakija) in Maronea, osvobojeni v miru leta 196, ponovno osvobojeni.[52]

Pogodba je v veliki meri sledila istim ciljem kot tisti Flaminius po makedonski vojni: na območjih rimskega interesa bi bili nevtralizirani zunanji vplivi in okrepljeni rimski prijatelji. Azijski zmagovalci vojne, Pergamum, Rodos in zavezniška svobodna mesta so bila Rimljanom hvaležna. Rimljani so nameravali pomiriti regijo z dobro voljo in ne z legijami; do sedaj so bili uspešni.[52]

Posledice

[uredi | uredi kodo]
Antioh IV. Epifan je bil najmlajši sin Antioha III. Poslan je bil v Rim v prvi skupini dvajsetih talcev. Po smrti svojega brata Selevk IV. Filopatorja ga je nasledil.
Kovanec, ki prikazuje Demetrij I. Soter, ki je bil med vladavino svojega očeta, Selevka IV., eden od selevkidskih talcev v Rimu.

Nekdanja Antiohova ozemlja so bila takoj po pogodbi ponovno razdeljena; to je bilo v precejšnjo korist Evmena, ki je kasneje podprl rimsko posredovanje proti svojemu sovražniku Makedoniji v tretji makedonski vojni. To pa se je izkazalo za njegovo škodo, saj je do takrat njegova koristnost za Rim prenehala.[53] Do leta 168 pr. n. št. so Rimljani preusmerili svoje zavezništvo proti Pergamumu in Rodosu.[54]

Rimsko uveljavljanje pogojev z Antiohom se je delno nadaljevalo. Določbe o razorožitvi, ki so Antiohu prepovedovale imeti bojne slone, zmanjševale velikost njegove mornarice, prepovedovale njegovi mornarici pluti mimo rta Sarpedon in prepovedovale novačenje plačancev z rimsko dominiranega ozemlja, so pa večinoma prenehale veljati z njegovo smrtjo.[55]

Varovalno območje za Selevkidsko cesarstvo

[uredi | uredi kodo]

Antiohovo takojšnje sprejetje pogojev po Magneziji je odražalo preudarno prepričanje, da bi nadaljnja vojna med Rimom in Selevkidskim cesarstvom bila vzajemno pogubna. Antioh je imel še vedno več mož in pomemben prostor za pridobivanje časa, še posebej glede na to, da bi bili Rimljani prisiljeni oblegati vsako mesto vzdolž kraljevske ceste do Kilikije. Vendar pa je opustitev celotne Male Azije ustvarila za Antioha in njegove naslednike ogromno varovalno območje, ki je omogočilo dolgotrajen mir med Rimsko republiko in Selevkidskim cesarstvom.[56]

Rimljani se niso poskušali vključiti v nov oborožen spopad s Selevkidi, saj še niso pridobili trdne opore v Mali Aziji in kljub nedavnemu porazu je Antioh ohranil svoj ugled spretnega vojaškega poveljnika zaradi svojih kampanj v Aziji. Namesto tega so Rimljani poskušali spodkopati svojega nasprotnika po diplomatskih poteh, grožnjami in podkupovanjem, tako da so spodbujali manjše države k napovedi vojne Selevkidom. Rimsko vmešavanje je Antiohovim naslednikom onemogočilo izvajanje želenih politik na njihovi zahodni meji. V vzhodnem Selevkidskem cesarstvu so vazalne države Partov in Baktrijcev razglasile neodvisnost.[57] Ta vojna je bila edina vojna, ki so jo Rimljani vodili s Selevkidi; Selevkidsko cesarstvo je propadlo sredi medsebojnih spopadov generacijo kasneje.[58]

Določbe o razorožitvi

[uredi | uredi kodo]

Po Antiohovi smrti 3. julija 187 pr. n. št. je njegov naslednik Selevk IV. Filopator takoj začel obnavljati svojo mornarico, ko je imel na voljo sredstva, vendar večinoma ni provociral in je ostal oddaljen od Rimljanov.[59] Antiohovi nasledniki so bili tudi hitro sposobni postaviti vojske podobnih velikosti, kot jih je Antioh postavil v svojih vojnah. Pogoji, doseženi v Apameji, niso povzročili propada selevkidske vojaške moči.[60]

Naslednik Selevka IV., Antioh IV. Epifan, je preprosto ignoriral določbe pogodbe o razorožitvi: njegova mornarica je bila do leta 168 pr. n. št. dovolj močna, da je podprla njegovo invazijo na Ciper – sam zahodno od rta Sarpedon – in je vključevala tako slone kot različne plačance, rekrutirane iz rimskih odvisnih držav.[61] Nekateri viri, kot sta Apijan in Zonaras, kažejo, da so Rimljani po smrti Antioha IV. poskušali uveljaviti določbe pogodbe z zažiganjem selevkidskih ladij in pohabljanjem slonov.[62] Vendar pa je bilo dejstvo, da so imeli Selevkidi tako ladje kot slone, znano že dve desetletji in Polibijeva razlaga zadeve ne omenja pogodbe, temveč razlaga rimsko dejanje v smislu vojaškega oportunizma.[63]

Rim je sredi drugega stoletja zavzel prijazen pristop do Selevkidov; rimska diplomatska delegacija, ki je prispela kmalu po vojaški paradi v Antiohiji, ob vrnitvi v senat ni omenila pogodbe, čeprav bi zagotovo videla slone.[64] Določbe, ki so določale rimsko vplivno območje v Mali Aziji, pa so bile zvesto spoštovane: ko je Selevk IV. zbral veliko vojsko, da bi pomagal svojemu bratrancu Farnaku I. Pontskemu proti Pergamumu, so Rimljani verjetno poslali sporočilo, ki ga je opominjalo na njegove obveznosti, da ne sme vojskovati proti rimskim zaveznikom.[65] Prav tako so bile spoštovane določbe v zvezi z odškodnino, katere plačila so bila dokončana zelo malo pozno med vladavino Antioha IV. leta 173 pr. n. št.[66] Na splošno so Rimljani strogo uveljavljali le določbe v zvezi z odstopom selevkidskih ozemelj severno in zahodno od gorovja Taurus ter določbe v zvezi z odškodnino. Druge določbe – kot podobne pogodbe v helenističnem obdobju – so bile vezane na vladarja in ne na državo; takšne določbe so zato prenehale veljati ob Antiohovi smrti in niso zavezovale njegovih naslednikov.[67]

Talci in ujetniki

[uredi | uredi kodo]

Najmlajši sin Antioha III., prav tako imenovan Antioh, je bil poslan kot politični talec v rimsko pripor. Po smrti Antioha III. je bil zamenjan za Demetrija . Soterja, ki je bil Antiohov nečak in sin Selevka IV. Filopatorja.[68] V Rimu je bil zadržan šestnajst let, dokler mu ni uspelo pobegniti – očitno je pri pobegu pomagal zgodovinar Polibij – in leta 162 pr. n. št. prevzeti prestol od linije svojega strica.[69]

Hanibal, ki naj bi bil po določilih Apameje predan Rimu, je pobegnil na Kreto in od tam k Pergamovemu sovražniku, Bitiniji. Potem, ko se je Flaminius pogajal z bitinijskim kraljem, da bi Hanibal bil predan leta 183 ali 182 pr. n. št., se je ubil.[70] Eden od etolskih voditeljev, ki je pobegnil na Antiohov dvor, Thoas, je bil prav tako predan Rimljanom; kasneje je bil izpuščen in je bil kasneje še dvakrat strategos Etolije, leta 181 in 173 pr. n. št.[71]

Reference

[uredi | uredi kodo]
  1. 1 2 Grainger 2002, str. 217.
  2. ↑ Sarikakis 1974, str. 80.
  3. 1 2 3 4 Grainger 2002, str. 268.
  4. ↑ Taylor 2013, str. 139.
  5. ↑ Sarikakis 1974, str. 81.
  6. ↑ Cornelius Nepos, Hannibal, 12.
  7. ↑ Eckstein 2008, str. 51.
  8. 1 2 3 4 5 Grant 1978, str. 119.
  9. 1 2 3 4 5 Eckstein 2008, str. 52.
  10. ↑ Lane Fox 2005, str. 326.
  11. ↑ Eckstein 2008, str. 55.
  12. ↑ Errington 1989, str. 249.
  13. ↑ Errington 1989, str. 250–51.
  14. ↑ Errington 1989, str. 252.
  15. ↑ Errington 1989, str. 244.
  16. ↑ Badian 1959, str. 81.
  17. ↑ Errington 1989, str. 252–55.
  18. ↑ Errington 1989, str. 256. Rimljani so zahtevali, da Filip preneha z vojno in povrne škodo, ki jo bo določilo pošteno sodišče. Rimljani niso pričakovali, da bo sprejel.
  19. ↑ Errington 1989, str. 271.
  20. ↑ Badian 1959, str. 82.
  21. ↑ Errington 1989, str. 270–71.
  22. ↑ Errington 1989, str. 272; Badian 1959, str. 85.
  23. ↑ Errington 1989, str. 272.
  24. ↑ Errington 1989, str. 274.
  25. ↑ Badian 1959, str. 86–87; Errington 1989, str. 275.
  26. ↑ Badian 1959, str. 87.
  27. ↑ Errington 1989, str. 276.
  28. ↑ Badian 1959, str. 89.
  29. ↑ Badian 1959, str. 90.
  30. ↑ Badian 1959, str. 92.
  31. ↑ Errington 1989, str. 280–81, citing Livy, 35.32.2–33.11.
  32. ↑ Badian 1959, str. 96; Errington 1989, str. 282.
  33. 1 2 Errington 1989, str. 283.
  34. ↑ Badian 1959, str. 96; Errington 1989, str. 283.
  35. ↑ Errington 1989, str. 284.
  36. ↑ Badian 1959, str. 96.
  37. ↑ Broughton 1951, str. 358. The prefect of the camp, one Marcus Aemilius Lepdius, halted Antiochus' troops on the Roman left.
  38. ↑ Lazenby, John F (7. marec 2016). »Magnesia, battle of«. Oxford Research Encyclopedia of Classics. Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780199381135.013.3880. ISBN 978-0-19-938113-5. Pridobljeno 11. aprila 2023. Glej Livy, 37.39–44.2 in App. Syr., 30–35.
  39. 1 2 Errington 1989, str. 286–87.
  40. ↑ Gruen 1986, str. 29, citira Polyb., 21.29.9–21.31.16.
  41. ↑ Broughton 1951, str. 360, citira, med drugim, Livy, 38.3–10.
  42. ↑ Derow, Peter Sidney (22. december 2015). »Aetolian Confederacy«. Oxford Research Encyclopedia of Classics. Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780199381135.013.162. ISBN 978-0-19-938113-5. Pridobljeno 12. aprila 2023.
  43. ↑ Badian, Ernst (1952). »The treaty between Rome and the Achaean league«. Journal of Roman Studies. 42: 76–80. doi:10.2307/297516. ISSN 0075-4358. Badian, str. 80 op. 34, citira Polyb., 21.32.2 in Livy, 38.11.2.
  44. ↑ Gruen 1986, str. 279, prevaja imperium kot "moč" ali "supremacija". Gruen tudi ugotavlja, da nobeno drugo pogodbo na vzhodu nikoli ni vključevalo takšnih pogojev, ki so bili dodani verjetno zato, da bi Etolijo prisilili, da se odreče "svoji nekdanji nezvestobi in izdaji".
  45. ↑ Gruen, Erich (1995). »The "fall" of the Scipios«. V Malkin, I; Rubinsohn, Z W (ur.). Leaders and masses in the Roman world. Mnemosyne Supplements. Vol. 139. Brill. str. 69. doi:10.1163/9789004329447_006. ISBN 978-9-0040-9917-3.
  46. ↑ Broughton 1951, str. 360, citira, med drugim, Polyb., 21.33–39 in Livy, 38.12–27."""
  47. 1 2 3 Errington 1989, str. 288.
  48. ↑ Glej Polyb., 21.42.
  49. ↑ Errington 1989, str. 287–88.
  50. ↑ Broughton 1951, str. 366.
  51. ↑ Polyb., 21.44.
  52. 1 2 Errington 1989, str. 289.
  53. ↑ Habicht 1989, str. 332–33.
  54. ↑ Habicht 1989, str. 334.
  55. ↑ Paltiel 1979, str. 31, 36–41.
  56. ↑ Grainger 2002, str. 356–57.
  57. ↑ Tsimpoukidis 1989, str. 174–75.
  58. ↑ Grainger 2002, str. 357.
  59. ↑ Habicht 1989, str. 340; Paltiel 1979, str. 31.
  60. ↑ Grainger 2002, str. 350.
  61. ↑ Paltiel 1979, str. 31.
  62. ↑ Paltiel 1979, str. 33, citing App. Syr., 8.46; Zon., 9.25.
  63. ↑ Paltiel 1979, str. 33, noting also that Cicero – Cic. Phil., 9.2.4 – makes no mention of the treaty when relating this episode.
  64. ↑ Paltiel 1979, str. 34, citing Polyb., 30.25.
  65. ↑ Paltiel 1979, str. 33, noting, however, that the section in Diodorus (29.24) that covers this message does not survive.
  66. ↑ Paltiel 1979, str. 34, citing Livy, 47.6. Seleucus IV had been assassinated in 175 BC by his chancellor. Habicht 1989, str. 340.
  67. ↑ Paltiel 1979, str. 35–36.
  68. ↑ Habicht 1989, str. 340.
  69. ↑ Errington, R M (22. december 2015). »Demetrius (10) I, of Syria«. Oxford Research Encyclopedia of Classics. Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780199381135.013.2097. ISBN 978-0-19-938113-5. Pridobljeno 12. aprila 2023.
  70. ↑ Caven, Brian M (30. julij 2015). »Hannibal«. Oxford Research Encyclopedia of Classics. Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780199381135.013.2930. ISBN 978-0-19-938113-5. Pridobljeno 12. aprila 2023.
  71. ↑ Grainger 2002, str. 352.

Viri

[uredi | uredi kodo]

Nadaljnje branje

[uredi | uredi kodo]
  • Erskine, Andrew (2003). A Companion to the Hellenistic World. Oxford: Blackwell Publishing.
  • Ginouvès, René in Hatzopoulos, Miltiades B., ur. (1993). Macedonia: From Philip II to the Roman conquest. Prevedel David Hardy. Athens, Greece: Ekdotike Athenon.
  • Howe, Timothy; Müller, Sabine in Stoneman, Richard (2017). Ancient Historiography On War and Empire. Havertown, PA: Oxbow Books.
  • Lane Fox, Robin (2011). Brill's Companion to Ancient Macedon: Studies In the Archaeology and History of Macedon, 650 BC–300 AD. Leiden: Brill.
  • Roisman, Joseph in Worthington, Ian (2011). A Companion to Ancient Macedonia. Somerset, UK: Wiley.
  • Waterfield, Robin (2014). Taken At the Flood: The Roman Conquest of Greece. New York: Oxford University Press.
  • ———— (2018). Creators, Conquerors, and Citizens: A History of Ancient Greece. New York: Oxford University Press.
Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rimsko-selevkidska_vojna&oldid=6725403«