Wikipedija:Pod lipo

Pozdravljeni pod lipo!

Stran je namenjena splošnim razpravam in vprašanjem o različnih vidikih Wikipedije v slovenščini. Preden postavite vprašanje, preglejte arhivirane teme. Tu ga objavite šele, če v arhivu ne najdete ustreznega odgovora. Pri objavi komentarjev se podpišite (uporabite ~~~~ ali v urejevalniku kliknite gumb z ikono za podpis). Upoštevajte pravila vedenja, ki omogočajo prijetno in učinkovito sodelovanje. Wikipedisti so ljudje, ki Wikipedijo ustvarjajo prostovoljno, brez finančne nagrade. Predpostavite dobronamernost, ne napadajte in bodite vljudni drug do drugega. Če želite razumeti načela ustvarjanja Wikipedije, preberite Najpogostejša vprašanja, Pet stebrov, Pravila in smernice, Soglasje, Nepristransko stališče in Kaj Wikipedija ni.
Želim	Kam iti
… postaviti enciklopedično vprašanje … pomoč administratorja … pomoč pri urejanju … pomoč pri nalaganju datotek … komentirati določen članek … predlagati popravke hroščev in izboljšave wikiprogramja … pregledati okrožnice Fundacije Wikimedija … don't speak Slovene?	… Orakelj … Prošnje za administratorsko pomoč … Forum za pomoč … vodnik po licenciranju … pogovorna stran članka … Fabrikator (v angleščini) … podstran Globalna sporočila … Embassy
Dodaj temo    Dno strani  Arhivi

Nov mejnik

Čisto slučajno sem opazil, da smo pred dvema dnevoma dosegli nov mejnik slovenske Wikipedije, in sicer 200.000 registriranih uporabnikov. Čestitke! --GeographieMan (pogovor) 16:59, 26. april 2021 (CEST)

Aktivnih pa samo 502. Če se mi matematika izide je to vsak 398 prijavljeni uporabnik. Malo več takih konstruktivnih uporabnikov nam ne bi škodilo... A09090091|(pogovor) 17:08, 26. april 2021 (CEST)

Odkar obstajajo globalni uporabniški računi, je to malo manj relevantna metrika. Račun nastane tudi, če nek tuji uporabnik samo po pomoti klikne na slovenščino med interwikiji in zajadra sem. Aktivne (za aktivne štejejo tisti, ki so v zadnjem mesecu naredili karkoli, sicer ne nujno konstruktivno) pa je seveda vedno dobro spodbujati s pozivanjem k urejanju. — Yerpo ^Ha? 07:03, 27. april 2021 (CEST)

Tudi sam razmišljam o tem, kako bi povečali število aktivnih urejevalcev. Bili smo na 550 a. u. (na mesec?), trenutno smo na 499. Za začetek sem prevedel aplikacijo za Android in deloma za iOS (na voljo sta v spletnih trgovinah). Aktivno pozivata k urejanju. Verjetno bi bilo smiselno narediti kaj promocije v zvezi s tem. Poleg tega tudi npr. več pisati ključne članke o aktualnih temah in pogledati, kako so se iskanja novincev lotili drugod, npr. v angleški wp. Zaželene bi bile virtualne delavnice za nove sodelavce. Sicer pa lepo, da smo dosegli število 200.000 uporabnikov. --TadejM ^pogovor 14:59, 1. maj 2021 (CEST)

Ali bi uvedli pisanje člankov vnaprej? Nekaj rib smo že izpustili (Superliga, pokop princa Filipa, volitve v ZDA 2021, itd.). Tako bi nas vsaj novinarji malo več brali. Vendar pa je problem ravno v številu avtorjev člankov (sam nisem med njimi, se pa trudim). Če dvignemo ugled v medijih, bo to zagotovo vplivalo tudi na pedagoge-tistega-tipa, ki trdijo, da Wikipedija ni uravnovešenanezanesljiva, bla bla... A09090091|(pogovor) 15:54, 1. maj 2021 (CEST)

Da, to je gotovo eden od načinov. Treba je biti pozoren na to, kaj se dogaja okoli nas, s čim se bodo ljudje želeli seznaniti. Članki o temah, ki so v središču družbenega in političnega zanimanja, so lahko dobra spodbuda za branje Wikipedije in prispevanje k njej. Druga skupina sodelavcev, ki jo poskušamo dodatno pridobiti, so strokovnjaki. Zanje je treba ustvariti dovolj strokovnega gradiva in dovolj dvigniti nivo kulture in kakovosti, da se bo prispevanje zdelo vredno vloženega časa in truda. Če predhodno poskrbimo, da bodo članki izčrpni, to lahko pripomore k ugledu. Konstantna ovira je seveda čas za pisanje člankov, zato je ustrezna selektivnost še toliko pomembnejša. Kakšno pristranskost sicer občasno opazim, na splošno pa se ne bi mogel strinjati s tovrstnimi očitki. O neuravnovešenosti imajo običajno največ povedati prav tisti, ki imajo sami največ masla na glavi. --TadejM ^pogovor 19:45, 1. maj 2021 (CEST

Še ena kategorija člankov, ki je pri vrhu lestvic obiskanosti na :enwiki, so (ažurne) biografije najvidnejših filmskih, glasbenih, športnih, ... zvezdnikov. Nam pa manjka recimo 8 od 10 najbolje prodajanih glasbenikov, ki so zdaj aktualni med spletne vsebine konzumirajočo mladino, z dvema obstoječima člankoma (Rihanna, Taylor Swift) se pa že več let ni noben vsebinsko ukvarjal. — Yerpo ^Ha? 09:06, 9. maj 2021 (CEST)

Lahko se pa naredi množične škrbine, samo bo občestvo proti... Zgodovina se ponavlja. Samo kako boš pa definiral najvplivnejše zvzednike? Po bogastvu, Times 100 najvplivnejših, Forbesov seznam, Bilboard 100 itd.? Mogoče bi projekt Ažurno prišel prav. A09090091|(pogovor) 11:06, 9. maj 2021 (CEST)

Zvezdnike se običajno rangira po prodaji. Box office je za igralce, za glasbenike imaš en:List of best-selling music artists. Pa nisem mislil, da bi jih naštepali (sicer jaz osebno nimam nič proti škrbinam, ki imajo soliden odstavek vsebine, podprte z viri), ampak bolj posredno, da bi nekako privabili urednike, ki jih ta scena zanima. Pred leti je bila Renesemee, pa se je očitno naveličala. Pisanje o teh ljudeh je tudi malo lažje, ker je virov ogromno, pa običajno so članki v :enwiki tako dobri, da je prevajanje čisto ok rešitev. — Yerpo ^Ha? 20:20, 9. maj 2021 (CEST)

Nedavni dogodki

Glede projekta Ažurno bi dodal, da smo imeli na glavni strani do maja 2007 razdelek Nedavni dogodki,[1] ki je zdaj nekolikor zamrl, vendar bi ga lahko obnovili (velja tudi za portal V novicah). Glej Wikipedija:Nedavni dogodki na Glavni strani. Kot piše na strani za angleško različico: »Vnosi so močno pripomogli k povečanemu zanimanju za projekt in njegovemu razvoju.« --TadejM ^pogovor 22:42, 9. maj 2021 (CEST)

Malo trapasta smernica ob predpostavki, da nimamo (več) okvirčkov o Nedavnih dogodkih in novicah. Bi pa tudi jaz in goreče podpiram ponovno uvedbo le-tega. Sicer pa mislim, da portali pri nas nimajo takega vpliva kot na enwiki. PMM smo se dovolj razširili za osnovno pokritost vzorca (članki o marsikaterem predsedniku za XX državo, npr.) Lahko da se motim, vendar bi rad zapolnil to luknjo A09090091|(pogovor) 23:07, 9. maj 2021 (CEST)

Pravzaprav niti ni uradna smernica (nima oznake), so le navodila za urejanje tega (nekdanjega) razdelka. Sicer pa me veseli, da podpiraš predlog. Že če bi dodali dva tovrstna članka na teden, bi to izjemno doprineslo k obravnavi aktualnih tem in s tem tudi k večjemu zanimanju za projekt. --TadejM ^pogovor 23:15, 9. maj 2021 (CEST)

Hvala za prepoznavo mojega navdušenja. Vendar bi sam še rajši videl, če bi lahko vsak prispeval nekaj s svojega področja. Mogoče bi člani WPMED bi prispevali o bolj medicinskih temah, urejevalci političnih tem kaj o politiki itd. Tako bi bil okvirček uravnotežen ne samo nacionalno (aka. ni Slovenije, je Slovenija) ampak tudi tematsko. Jaz bi tudi to vzel kot zbližanje stroke z Wikipedijo, saj bo vse več strokovnjakov našlo snov za začetke svojih raziskovanjih in ne samo mogoče zgodovinarji (ki, odkrito rečeno imajo kar precej čitiva v člankih in "člankih"). A09090091|(pogovor) 08:04, 10. maj 2021 (CEST)

Pišem o temah, ki me zanimajo. Medicine je ok. 50 %, drugo so aktualni dogodki in razne druge teme, ki me zanimajo (kripto, vesolje, umetna inteligenca, prevajanje ipd.). --TadejM ^pogovor 08:39, 10. maj 2021 (CEST)

Seveda, to ni bilo mišljeno kot "muss" tema za pisanje. Tudi če ne bi nič pisali o stroki, iz katere prihajate, bi bilo nekaj. Je bil le predlog. A09090091|(pogovor) 08:49, 10. maj 2021 (CEST)

Formalna skupina

Velja, hvala. Na splošno pa menim, da bi bilo koristno, če bi enkrat do naslednje obletnice ustanovili društvo oz. lokalno podružnico Wikimedie z rednimi sestanki, kjer bi se lahko pogovarjali o teh in podobnih temah. Če bo situacija dopuščala. --TadejM ^pogovor 14:37, 10. maj 2021 (CEST)

PMM bi bilo smiselno narediti spletno skupino (vem, da je že na Telegramu in IRCju), kajti vsi se vendarle ne moremo voziti 1x tedensko (če že) iz Prlekije v Ljubljano. Vem, da je ekstremen primer, pa vendarle. Mogoče bi se preselili na Discord, saj omrežje prakticira že nekaj drugih Wikipedij (sh, de, ens, fr). Ali pa skorajda katerokoli drugo instant-message orodje^{ki ti ne sledi}. Sicer pa na metawiki obstaja :m:Wikipedians of Slovenia User Group, vendar ne vem če si imel v mislih tak nivo. --A09090091|(pogovor) 15:04, 10. maj 2021 (CEST)

Za splošni pogovor so koristne tudi tovrstne skupine, toda osebno srečanje pomeni izmenjavo idej in tkanje vezi na popolnoma drugem nivoju. Verjetno bi se bila večina za konstruktivno delo in druženje enkrat na mesec pripravljena pripeljati tudi iz Prlekije. Predvsem pa društvo kot pravno-formalna oblika omogoča pravno zastopanje interesov Wikipedije, zbiranje prispevkov, sodelovanje z inštitucijami glede gradiva, podporo pri organizaciji dogodkov ipd. --TadejM ^pogovor 15:37, 10. maj 2021 (CEST)

Mentoriranje

Sem pa danes bral tuje pogovorne in projektne strani. Mogoče bi nove strokovnjake privabili z večjo bazo novincev (op. jih je lažje navdušiti). Prav v ta namen bi sam ustanovil "projekt" posvojitve. Namreč, nemalokrat se zgodi naslednje: Novinec napiše članek. Administrator ga prebere, doda nujno opremo (inf, nk, ds, c) in ga označi z npr. {{BŽO več sklicev}}. In nato te novinci sprašujejo zakaj. Tisti, ki je bolj aktiven, tudi dobi več vprašanj. Zato bi izkušenejši uporabniki "posvojili" novince ter jim pomagali ob prvih korakih. Tako bi tudi naredili bolj prijazno okolje; ki včasih to ni najbolj. A09090091|(pogovor) 15:04, 10. maj 2021 (CEST)

Predlog za pomoč novincem seveda podpiram, če si se pripravljen angažirati v zvezi s tem. Se strinjam, da pravila in smernice tu pogosto marsikoga zbegajo. Lahko se postavi dodatna infrastruktura v smislu en:WP:ADOPT, en:WP:TEA ipd. Tudi sam bom bolj pozoren na to, če kdo potrebuje pomoč. --TadejM ^pogovor 15:42, 10. maj 2021 (CEST)

Kot odgovor na drugi del odgovora. Pripravljen sem se angažirati, vendar to samo v smislu projekta WP:ADOPT. Mislim pa, da od mene še kmalu ne boste mogli pričakovati toliko, kot od ModriDirkac ter Yerpota, ki sta na seminarjih naredila ogromno. Pomoč "online" pa vedno nudim in se trudim dajati nasvete novincem kako in kaj. A09090091|(pogovor) 21:36, 10. maj 2021 (CEST)

Dodajam k pogovoru: Analiza smernic o zanesljivih virih iz treh Wikipedij: francoske, angleške in španske. Zanimivo branje o virih pristranskosti in doseganju soglasja. Vključuje tudi priporočila za izboljšanje; npr. podpira vlogo mentorstva, o čemer smo govorili.[2] --TadejM ^pogovor 02:50, 1. julij 2021 (CEST)

Prenova glavne strani

Ker je bila malo višje omenjena tudi Glavna stran. Mislim, da bi jo spodobilo prenoviti in pripraviti verzijo, ki se bo lepo prikazala na mobilnih napravah sicer morebitnega razdelka "V novicah" nihče niti opazil ne bo. Zelo lepo izpade ruska (podobna je tudi srbska), nemška in francoska različica. Tudi italijanska ni tako napačna. Lahko ohranimo tudi trenutni dizajn, vendar pa bi bilo nujno da se stolpci zložijo eden pod drugega kot na en:. Miha 14:11, 20. maj 2021 (CEST)

Odličen predlog. Predvsem glede mobilnega prikaza se mi zdi pomembno urediti Glavno stran (recimo prikaz z aplikacijo za Android, kjer se zdaj dela vsebine ne vidi brez premikanja). --TadejM ^pogovor 14:44, 20. maj 2021 (CEST)

Podpiram. "Moj" dizajn, skopiran od Slovakov (če se prav spomnim), je star že več kot desetletje, kar se pozna. Na žalost v kratkem ne bo časa in volje za predelavo. — Yerpo ^Ha? 15:23, 20. maj 2021 (CEST)

Miha, zanima me, ali bi se bil pripravljen lotiti prenove oz. ali imaš kakšen plan, kako bi se to izvedlo. Lahko morda določimo časovnico? --TadejM ^pogovor 02:57, 1. julij 2021 (CEST)

Pred leti sem že sodeloval pri prenovi glavne strani, tako da bi se morda tega lahko spet lotil. Težko kaj obljubim, še manj pa opredelim čarovnico. Če ima kdo drug voljo in čas, z veseljem podprem kakšen alternativni predlog. Miha 22:26, 25. julij 2021 (CEST)

Primer hrvaške Wikipedije

Slučaj hrvatske Wikipedije: Enciklopedija znanja ili Enciklopedija za naciju? -- 57 strani dolgo poročilo Wikimedijine fundacije o dolgoletnem sistematičnem vnašanju politično pristranskih narativov s strani radikalne desnice v hrvaško Wikipedijo. In o tem, kako se pred tako zlorabo ubraniti. Koristno tudi za slovensko Wikipedijo. --Hladnikm (pogovor) 07:54, 25. junij 2021 (CEST)

O zgodbi hrvaške Wikipedije in o poročilu danes poroča tudi MMC RTVSLO. —Upwinxp ✉ 12:15, 11. julij 2021 (CEST)

Ter o nepristranskosti, ki jo je priznal oz. opozoril Larry Sanger na enwiki včeraj tudi Nova24TV. Link [3]. A09090091|(pogovor) 13:06, 13. julij 2021 (CEST)

Larry Sanger je zadnja leta glasen kritikant Wikipedije, njega ni preveč resno za jemat glede (ne)pristranskosti. Nove24 pa sploh ne. — Yerpo ^Ha? 13:25, 13. julij 2021 (CEST)

No ja, omemba Wikipedije je bila. Sami si ustvarite mnenje, tako kot Wikipedija ne narekuje mnenja ampak so članki tako napisani, da si bralci sami ustvarijo mnenje. A09090091|(pogovor) 13:28, 13. julij 2021 (CEST)

No saj, napisal sem svoje mnenje o omembah Wikipedije v skrajno pristranskih virih. — Yerpo ^Ha? 13:35, 13. julij 2021 (CEST)

A09090091, ne gre za ustvarjanje mnenj na podlagi primerjav, kot nekateri upate, ker sploh ni ničesar za primerjavo. Problem hrvaške "NDH-pedie" se je vlekel že leta (glej npr. tale Signpost), dalj časa prisotni wikipedisti se lahko spomnimo sporov in arbitraž, ki so pretresale hrvaško wikiskupnost... Še bolje kot MMC RTVSLO o tem poroča tale članek.

Nasprotno pa se medij "v službi resnice" sklicuje na subjektivna mnenja wiki-soustanovitelja, ki se je od projekta distanciral že 2007 in se je kasneje izločil še iz uredništev treh alternativnih spletnih enciklopedij. Nadaljevanje Novinega demagoškega spisa je sklicevanje na čivke libertarnega Štiha, ki na angleški wikipediji ne najde podatkov o rdečih totalitarizmih, čeprav v glavnem članku o komunizmu na en: berem "94 million people were killed by communist governments", v podčlanku en:Mass killings under communist regimes pa se podatkov o tem komaj otepam. MZaplotnik^(sporočilo) 13:57, 13. julij 2021 (CEST)

"kot nekateri upate", ne vem točno na kaj misliš, ker jaz ne upam na ničesar oz. upam, da bo slwiki nekoč uspešna in poglobljena slovenska enciklopedija na več področjih. O NDHpedii sem bral vse, tudi za nazaj. Link sem dodal samo kot omembo in ne kot politično provokacijo kateremukoli. Konec koncev Wikipedija:Wikipedija v občilih v prvem stavku pravi: Seznam omemb slovenske Wikipedije v občilih oziroma Wikipedije na splošno v slovenskih občilih. Kar jaz razumem pod pojmom "omembe", so to vse resne omembe, pa naj bodo utemeljene ali ne, proti ali za. Resne pa zato, ker imamo nekaj objav tudi na Redditu, ampak se nam tam smejijo zaradi vandalizmov, ki jih nismo odpravili v kali.

Če so v seznamu samo tiste, ki Wiki prikazujejo v lepi luči (upam, da so to vse), jo mogoče celo malo čudno, če ni nobene povezave, ki bi jo pokritizirala. Tehnično imamo vsi prav, moj POV je omemba v medijih, vaš POV (MZaplotnik & Yerpo) neutemeljenost. Wikipedij je skoraj 300 zato je tudi potencialna možnost, da se nekonsistenčnosti, četudi niso politične, pojavijo na vsaj izmed katerih. Angleška wiki je tudi najbolj poglobljena (v smislu člankov na XX temo) na poljubno temo, mi pa žal imamo poglobljene sezname francoskih, mehiških ipd. generalov. Včasih nam škrbinizem, kjer se izpostavi samo nek dogodek, prinaša slab glas, saj gre v navzkriž s smernico o nezasluženi temi. Za konec pa mislim, da lahko zaključimo, da politična ugrabitev slwiki katerekoli politične opcije ni ravno možna. A09090091|(pogovor) 14:37, 13. julij 2021 (CEST)

Tudi kritik Wikipedije se najde nekaj, če pogledaš po arhivih od Wikipedija:Wikipedija v občilih. Še enkrat: ne problematiziramo tega, da si našel omembo Wikipedije, le to omembo komentiramo iz malo širše perspektive. — Yerpo ^Ha? 15:03, 13. julij 2021 (CEST)

Tudi širša perspektiva nič ne škodi. Pri kritkah (ki to sploh niso, ampak bolj faili) pa prednjačita Mladina in Siol. Škoda da je toliko povezav slepih. Se bi bilo ob nekaterih za nasmejat. A09090091|(pogovor) 15:19, 13. julij 2021 (CEST)

Obvezno črpanje portretov iz Wikipodatkov?

V kolikor je v infopoljih za osebe izpolnjen parameter |image= in je slika hkrati določena v Wikipodatkih, infopolja trenutno prikazujejo opombo "Ta podatek je že vpisan v Wikipodatkih /.../ če se podatka ujemata in ga v članku izbrišete" (primer), nekateri urejevalci pa opombo tudi vneto izvršujejo/-te. PMSM je forsiranje vlečenja portretov iz Wikipodatkov popolnoma nesmiselno, saj je izbira slike vendarle svobodnejša odločitev kot datum rojstva ali smrti, poleg tega pa izvrševalci opombe večinoma ob izbrisu slike pustijo napis, kar vodi v to, da ob zamenjavi slike v Wikipodatkih napis postane neustrezen.

Predlagam, da se infopolja za osebe uredijo enako kot infopolja za naselja – da se ob praznem parametru |image= zatečejo k Wikipodatkom, če pa je parameter izpolnjen, da ne sporočajo, naj se izbriše. —Upwinxp ✉ 10:50, 26. junij 2021 (CEST)

Vendar pogosto nekateri urejevalci (ne bom poimensko) slikin naslov skopirajo iz Wikipodatkov in se sliko definira kot lokalni parameter. Tehnično sem za predlog, vendar hkrati obenem proti, saj včasih slika ni najboljša. Proti Nepotrebno podvajanje podatkov => večji strošek obratovanja & vzdrževanja wiki serverjev. Za Urejevalec mogoče ni najbolj spreten v WD in mu je zato mogoče lažje sliko definirati na lokalnem wikiju. A09090091|(pogovor) 11:05, 26. junij 2021 (CEST)

Verjetno je ta zvezdica pri sliki v infopolju moteča. Kadar v članku izbrišem sliko iz infopolja, obvezno izbrišem tudi njen opis. V infopolju naj bi bila reprezentativna portretna slika osebe (in prav tako v Wikipodatkih). V samem telesu članka pa je dovolj prostora za ustrezne fotografije. Večkrat tudi sama zamenjam fotografijo v Wikipodatkih, ko je lokalna slika boljša.

• Motečo zvezdico seveda lahko izbrišem, ampak se bo izbrisala za vse podatke v infopolju - članek se bo kljub vsemu umestil v eno izmed vzdrževalnih kategorij Kategorija:Lokalna slika ustreza sliki v Wikipodatkih (747), Kategorija:Lokalna slika različna od slike v Wikipodatkih (1.428), Kategorija:Lokalna slika brez slike na Wikipodatkih (979), Kategorija:Brez lokalne slike in brez slike v Wikipodatkih (9.375), Kategorija:Brez lokalne slike, slika je v Wikipodatkih (21.614). Za vse ostale podatke, pa se izgubi informacija o tem za kateri podatek gre, ker se umesti v splošno vzdrževalno kategorijo Kategorija:Članki z redefiniranimi elementi iz Wikipodatkov (2.704).
• Lahko naredim tako kot za naselja, kjer ima prednost lokalna slika, vendar izgubimo vzdrževalne kategorije.
• Lahko uporabimo popolnoma nov sistem z uporabo angleškega sistema. --Pinky sl (pogovor) 15:32, 26. junij 2021 (CEST)

Glasujem za drugo možnost. Nekako se mi zdi normalno, da avtor članka tudi izbere sliko za v infopolje, v primerjanju lokalne in wikipodatkovne slike pa res ne vidim koristi. V primerih, ko si avtomatizacije in samodejnega posodabljanja slik želimo, pa pobrišemo parameter in jo imamo. —Upwinxp ✉ 17:46, 26. junij 2021 (CEST)

Prosim @Pinky sl če definiraš, kaj pomeni angleški sistem. Če je ta v celoti izpeljan, je potem brisanje kategorij Rojeni leta XXXX, Umrli leta XXXX in Živeče osebe jalovo delo. Vendar bi bila v primeru izbire druge opcije primerna primerjava slike z wikipodatki, da ni slučajno ista. A09090091|(pogovor) 18:46, 26. junij 2021 (CEST)

Tukaj razpravljamo zaenkrat le o slikah - angleški sistem je, da se ne uporablja naše predloge {{Wikidata}} s podpredlogami, ki so nastale v sodelovanju z ruskimi wikipedisti - ena izmed teh je tudi {{wikidata/p18}} za slike. Modul:WikidataEn, Modul:Wd so povzeti iz angleške wikipedije in so za slike in še marsikaj drugega ok, niso pa primerni za naše preračunavnje starosti, ženske oblike poklica, izpisov datumov, pa še kaj bi se našlo, avtomatska kategorizacija niti ne bi bila hud problem. --Pinky sl (pogovor) 20:27, 26. junij 2021 (CEST)

Server switch

Read this message in another language • Pomagajte prevesti v vaš jezik

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 29 June 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday 30 June).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• There will be code freezes for the week of June 28. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) 03:19, 27. junij 2021 (CEST)

Prenova ZASP: obeta se zaostritev pogojev uporabe

Na ministrstvu za gospodarstvo so pripravili predlog spremembe zakonodaje o avtorskih pravicah z zaostritvijo pogojev uporabe AV-vsebin. To bi veljalo proučiti in komentirati. Kaj to pomeni za Wikipedijo? Sploh glede nadomestila za pošteno rabo? Strežniki so v tujini, uporabniki pač večinoma ne.[4] --TadejM ^pogovor 16:42, 29. junij 2021 (CEST)

Predlog je tule

Bolj direkten problem bi lahko bil z "neodpovedljivo pravico do nadomestila za ustvarjalce", a so izrecno izvzete nepridobitne spletne enciklopedije. Kar se poštene uporabe tiče, §163.b: "Ponudnik storitev deljenja vsebin na spletu iz prvega odstavka 163.b člena tega zakona ne sme preprečiti uporabnikom njegovih storitev, da na strežnik naložijo in priobčijo ali dajo na voljo javnosti vsebine, ki jih uporabijo za namene citiranja, kritike, ocene, karikature, parodije ali pastiša."

Jaz konkretne grožnje za nas ob hitrem preletu ne vidim, je pa lahko vedno kakšen skrit trik. — Yerpo ^Ha? 17:13, 29. junij 2021 (CEST)

Ok potem. Se bo verjetno še izkristaliziralo skozi razpravo, če nas kaj bolj neposredno zadeva. Mogoče bi lahko pri tem tudi podali kakšno stališče v zvezi s tem (četudi na Twitterju). Tovrstne spremembe so še en razlog, zakaj bi potrebovali formalno skupino in ustrezno platformo. Hvala za pregled. --TadejM ^pogovor 18:28, 29. junij 2021 (CEST)

Uporaba fotografije iz angleške Wikipedie

Pozdravljeni!

Ustvaril sem stran Ujgurski genocid (ja vem, da jo je potrebno razširiti) na katero sem hotel vzstaviti to sliko. Pod sliko piše, da se jo lahko uporabi takrat, ko druga slika ne bi mogla podati podobnih informacij (druga alineja pod Licensing). Potem sem šel nazaj na svojo stran, da bi dodal to sliko ampak ne morem saj moram obkljukati, da je ta slika moja. Tukaj Pod lipo pa piše, da jo lahko vzstavim, če navedem URL slike tako, da zdaj ne vem kaj naj naredim.

Se že vnaprej zahvaljujem za odgovor. KrunBrun (pogovor) 14:12, 10. julij 2021 (CEST)-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:KrunBrun (pogovor • prispevki) 12:22, 6. julij 2021‎.

Sliko za prikazovanje lokalno po načelu poštene uporabe lahko naložiš z lokalnim obrazcem Posebno:Nalaganje, verjetno si kliknil na povezavo do Zbirke na vrhu. — Yerpo ^Ha? 12:27, 6. julij 2021 (CEST)

Narekovaji #2.

Vidim, da so te zmotili moji enojni narekovaji v članku Biskaja. Uporabljam jih že zelo dolgo in sicer na osnovi smernic [5]. Predlagam, da se opredeliš in eventualno popraviš nazaj. Ti, ki si jih popravil, niso primerni za namen.--Ljuba brank (pogovor) 12:06, 10. julij 2021 (CEST)

@Ljuba brank: Ni res, jaz sem jih popravil na osnovi teh smernic: Wikipedija:Slogovni priročnik, zato ker tvoja dodana povezava sploh ni smernica slwiki. V predelku Narekovaji pa piše: V Wikipediji se navadno uporabljajo narekovaji » « (usredinjeni dvojni narekovaji). Pa o podobni temi smo se pogovarjali nekaj časa nazaj na pogovorni strani Dhmo-ja. Predlagam, da vprašaš še koga drugega, saj sem se sam ravnal po smernicah in ne obratno. A09090091|(pogovor) 12:42, 10. julij 2021 (CEST)

O.K: potem pa poglej še tole v Pravilih [6], Primer: enojna narekovaja na začetku in koncu besede ali morfema, npr. aqua ’voda’, zaznamujeta pomen; ali

467 NESKLADENJSKA RABA NAREKOVAJA Neskladenjsko se za navajanje pomena kakšne besede ali besedne zveze v jezikoslovju uporablja dvodelni enojni narekovaj zgoraj (’ ’): Tožilnik z nedoločnikom se v latinščini uporablja za glagoli dicendi 'rekanja' in sentiendi 'mišljenja'.

Bom pa še kakšnega lektorja kontaktirala.--Ljuba brank (pogovor) 13:00, 10. julij 2021 (CEST)

Hotel sem ti samo povedati, da tvoj wikilink v nasprotju z mojim ni smernica. Narekovaji so na Wikipediji tudi vprašanje enotnosti izgleda (v to skupino štejemo biovrstice, infopolja, tabele), saj bi bolj ali manj to moralo izgledati enako. WP:SLOG pa v uvodu tudi pravi: Urejevalske vojne zaradi izbire sloga so nesprejemljive, tudi če bi šlo le za uveljavljanje slogovne doslednosti. Predlagam, da preseliva v Podlipje, da bodo še drugi lahko kaj dodali. A09090091|(pogovor) 13:16, 10. julij 2021 (CEST)

---

Preneseno iz Uporabniški pogovor:A09090091. Prosim še ostale Wikipediste za mnenje, saj sva prišla do 2 pravil, ki sta si v navzkrižju. A09090091|(pogovor) 13:18, 10. julij 2021 (CEST)

Slovenski pravopis je avtoriteta (o narekovajih govori na strani 51), ostale smernice – npr. da uporabljamo srednje narekovaje namesto dvojnih spodaj-zgoraj ali dvojnih zgornjih – so dogovori wikipedistov. —Upwinxp ✉ 14:15, 10. julij 2021 (CEST)

Potem bo potrebna dopolnitev odstavka Narekovaji v Slogovnem priročniku, da naj se Wikipedisti izrecno ravnamo po Slovenskem pravopisu, saj sedanja postavka izključuje možnosti uporabe drugačnih narekovajev. V dodatku naj se tudi opiše uporabo dvojnih francoskih narekovajev, saj je bilo to že večkrat prediskutirano. A09090091|(pogovor) 14:19, 10. julij 2021 (CEST)

Kategorija:Odprti predlogi za prestavitev

Prosim aktivne člane če pokomentirajo predloge v zgornji kategoriji, saj s temi opravili pri nekaterih zamujamo že več let. A09090091|(pogovor) 22:59, 12. julij 2021 (CEST)

Hm, kakšna je procedura po zaključku razprave o prestavitvi? Izbrisati predlogo? —Upwinxp ✉ 12:05, 20. avgust 2021 (CEST)

Slwiki ni toliko napredna kot enwiki na področju birokracije. PMM bi bilo dobro prenesti predlogo {{PP-vrh}}. A09090091|(pogovor) 12:29, 20. avgust 2021 (CEST)

SIGIC podatkovna baza

Ali kdo ve kam je izginila SIGIC podatkovna baza? Nanjo namreč vodijo povezave na identifikatorje v {{normativna kontrola}} (glej Slovenski glasbenoinformacijski center (Q22032515) - SIGIC (avtor), SIGIC (zasedba), SIGIC (institucija). --Pinky sl (pogovor) 16:17, 24. julij 2021 (CEST)

Naselje v Sloveniji - prebivalsvo iz Wikipodatkov

Posodobila sem infopolje {{Naselje v Sloveniji}}, ki sedaj bere podatke o prebivalstvu iz Wikipodatkov, če je lokalni parameter |prebivalstvo= prazen. Če se strinjate, bi našim naseljem te parametre izbrisali. Vsa naša naselje s podvojenimi podatki se sedaj nahajajo v Kategorija:Članki o slovenskih naseljih z lokalno in wd vnesenim prebivalstvom. Prosim, da svoje komentarje dodate na Pogovor o predlogi:Infopolje Naselje v Sloveniji#Infopolje posodobljeno. --Pinky sl (pogovor) 18:45, 30. julij 2021 (CEST)

[please test] Growth team features

Hello! Sorry to use English. Pomagajte prevesti v vaš jezik.

I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation. I'm here to share a message from the Growth team.

As you may already know, the Growth team's goal is to create features that would help newcomers. Our goal is to help newcomers when they edit for the first time and also to increase the retention of new editors. Several wikis already have these features since a long time now. Working with these wikis, the Growth team found evidence of the efficiency of these new features.

These features will be available for all new accounts on your Wikipedia starting on the week of August 23, 2021. This way your Wikipedia will offer more options for newcomers to make good first edits and become community members.

Which features?

The newcomer homepage (here on Portuguese Wikipedia, displayed in English)

We have created several features to help them, and also to help community members who help them :

• Newcomer homepage: a new special page, the best place for a newcomer to get started. Please visit it at Special:Homepage It includes:
  • Newcomer tasks: a feed of task suggestions that help newcomers learn to edit. Newcomers have been making productive edits through this feed! Know more about this tool.
  • Mentorship module [optional]: each newcomers has a direct link to an experienced user (see below). This way, they can ask questions about editing Wikipedia, less the need to find where to ask for assistance.
  • Impact module: the user sees how many pages views articles they edit received. Have a look at Special:Impact for yours!
• Help panel: a platform to provide resources to newcomers while they are editing. If they do some suggested tasks, they are guided step-by-step on the process of editing.
• Welcome Survey: communities can know why newcomers create an account on Wikipedia. You can see it at Special:WelcomeSurvey.

The features available right now in your preferences (here and there) so that you can try them. They are not yet visible to newcomers.

How to help?

First, we need help to translate the features. At the moment, most of the messages newcomers will see on your Wikipedia are in English, some of them have been translated using machine translation. Please help translate the interface (done on translatewiki.net. It needs a specific account).

Also, I need your help checking on the configuration the team setups as default. Please try the features and let us know if something questions you.

Newcomers tasks are based on templates to suggest edits to newcomers. You can check the templates used on MediaWiki:NewcomerTasks.json. You can also change the templates and the help links defined there. Several templates can be added for the same task.

It you are familiar with Phabricator, here is the ticket about this deployment. Please find your wiki in the list to access all the information we used for the deployment. Please have a look at it. You can suggest changes by replying to this message.

If you wish to, you can create a list of mentors. This will activate the optional Mentorship module. Please format the list following the guidance. You need at least one mentor for each 500 new accounts created monthly on your wiki (3 mentors minimum). Are you hesitant to become a mentor? Please check the resources we have written based on other mentors' experiences. Please tell us if you are interested by creating a mentor list!

Let me know if you have any question about this deployment, please ping me! Of course, if this message is not at the right place, please move or share it (and let me know).

All the best, Trizek (WMF), 17:33, 4. avgust 2021 (CEST)

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

• Cabells – Scholarly and predatory journal database
• Taaghche - Persian language e-books
• Merkur, Musik & Ästhetik, and Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse - German language magazines and journals published by Klett-Cotta
• Art Archiv, Capital, Geo, Geo Epoche, and Stern - German language newspapers and magazines published by Gruner + Jahr

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta.

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki!

--The Wikipedia Library Team 15:23, 11. avgust 2021 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Potencialna dopolnitev smernice o zunanjih povezavah

Po nekajkratnem popravljanju šumnikov v člankih, sem naletel na primer spletne strani Družine. Ta ima namreč link druzina.si, vendar v njeni naslovnici piše Družina. Smernica ne omenja, kako postoriti v tem primeru. Zelo podoben primer je tudi Siol, kjer je link siol.net, vendar jim v glavi piše SiolNET. Pri poimenovanju očitno nismo dovolj striktni ali "definirani", saj v smernici ne piše ali naj se uporablja ime linka (torej Druzina) ali ime spl. strani v zaglavju (torej Družina). A09090091|(pogovor) 20:12, 15. avgust 2021 (CEST)

Ne vem, zakaj bi uporabljali URL. Ime publikacije je Družina, zato se po vseh pravilih citiranja uporabi to. — Yerpo ^Ha? 18:47, 16. avgust 2021 (CEST)

Kaj boš pa v primeru Siola ali pa MMC RTVSLO? Siol ima naslovnico kot SiolNET, RTVSLO pa MMC (ter na vrhu RTV SLO). Mogoče bi se lahko pogovorili o uskladitvi. A09090091|(pogovor) 20:45, 16. avgust 2021 (CEST)

A09090091, to, o čemer se sprašuješ, je logotip, ki je lahko stilsko malo drugačen od uradnega naziva blagovne znamke. Zame je uradni naziv to, kar piše na zavihku strani na vrhu brskalnika. Mediji so Družina, RTV SLO in Siol, a slednja imata tudi svoji imeni za info portala, RTVSLO.si in Siol.net. Siol.net ima po svoje zapisan logotip SiolNET., tako kot bi pri logotipu Coca-Cola namesto vezaja lahko stala pika ali pa bi bili v zadregi, ali moramo zraven pisati Enjoy ali celo Enȷoy. --MZaplotnik^(sporočilo) 21:13, 16. avgust 2021 (CEST)

Še vednomer nismo prišli do tega, ali je samo RTVSLO ali MMC RTVSLO. Še en primer, ki mi pade na misel, je Nova24Tv, ki je vsem znana kot samo Nova24. Ali pa Primorske novice, ki imajo na spletni strani stiliziran naslov z malo. PMM bi lahko tole spravili nekako v okvirje, saj bo nato lažje novincem ko jih usmerimo na prave pote, če ne, se lahko počutijo, kot da jih sekiramo. A09090091|(pogovor) 21:19, 16. avgust 2021 (CEST)

Ne spoznam se najbolje na organigram naše nacionalke, a če se ne motim, je Multimedijski center posebna služba oz. enota na RTV-ju, ki ustvarja teletekst pa portale RTVSLO.si in RTV 4D. Glej enote "javnega medijskega servisa" in kako dosledno je zapisano Spletno mesto RTVSLO.si. Nova24TV je povsod uradno zapisana tako (TV ima obe črki zapisani z veliko), za Primorske novice pa že osnovno pravopisno pravilo zapisovanja stvarnih lastnih imen predpostavlja, da bo prva beseda pisana z veliko. Kako je z umetniško svobodno stiliziranimi logotipi, sem napisal že zgoraj. (Tudi na naslovnici kakšne knjige so včasih zaradi oblikovne estetike uporabljene same male črke, pa bo pravi naslov še vedno povsod pisan z velikimi začetnicami.) --MZaplotnik^(sporočilo) 21:38, 16. avgust 2021 (CEST)

Gre se tudi za vprašanje tipičnega ali najpogostejšega poimenovanja. Če medij1 omeni Siol (brez .net), vsak ve, za kateri gre (ha, saj je samo eden, ampak vseeno). Bomo tudi mi pisali samo Siol ali Siol.net (ali podvariante). Isto velja tudi za Novo24TV (hvala). Za stilizirane naslovnice mislim, da smo si vsi enotni, da jih zapišemo nestilizirane (torej Primorske novice). Na podanem linku pa najdemo RTVSLO.si ter RTV SLO. MMC pa je PMM splošna kratica, saj bi ga lahko imela tudi STA, ali pa katerikoli drugi medij ali portal (tudi DARS, ARSO, ..). Samo z uporabo MMC pa ne definiramo, kdo si ga lasti (torej RTVSLO). A09090091|(pogovor) 21:48, 16. avgust 2021 (CEST)

Zdaj se že vrtiva v krogu. Nova24TV je v prvi vrsti ime televizije, ki upravlja tudi v portalom Nova24TV.si. Pri imenu Siol noben tehno frik ne bi pomislil na spletni medij, pač pa na bivše hčerinsko podjetje Telekoma, čigar ime je dejansko pomenilo Slovenija OnLine, torej SiOL v analogiji z mnogo bolj znanim AOL. Ko se je Siol podal v medijske vode, sta od tod zrasla spletni portal Siol.net in Planet TV, prvotna blagovna znamka pa se je pozabila. Uradna imena spletnih portalov imajo velikokrat zraven domeno, da se ločijo od imen TV hiš, založb, korporacij z istim imenov. Torej RTVSLO.si, Siol.net, Nova24TV.si, CNN.com ne pomeni enako kot RTV SLO (kratica za nacionalko), Siol (bivše podjetje), Nova24TV (televizija) in CNN (TV-mreža). --MZaplotnik^(sporočilo) 22:18, 16. avgust 2021 (CEST)

[...] pa se je pozabila [...]. Seveda. Uporabljati bi morali RTVSLO.si, Nova24TV.si, .... da se ločijo televizije in spletne strani. Mi pa za iskanje RTVSLO ([1) vrne kopico rezultatov, ki bi, po zgornjem (ker se sklicujejo na spletno stran in ne televizijo direkt) morali biti RTVSLO.si. Glede Siola mi Gigafida vrne 16.500 rezultatov, za Siol.net pa 8.400, pa še od tega je večina pošte. A09090091|(pogovor) 09:03, 17. avgust 2021 (CEST)

Oceanija manjka - NE!

AbsentArticles in Slovenščina pogreša Oceanijo - spet kak redirect ali kaj podobnega. Stran (seveda) obstaja tule: Oceanija lp Vitosmo (pogovor) 18:04, 16. avgust 2021 (CEST)

Wikipodatki razlikujejo med Insular Oceania (ožji pojem, le za tihomorske otoke, ne zajema Avstralije) in Oceanijo. Slovensko geslo se povezuje na prvi pojem. Preden popravimo, naj, prosim, tole preveri še kak geograf. MZaplotnik^(sporočilo) 18:13, 16. avgust 2021 (CEST)

Prejšnji mesec je nekdo brez konsenza spremenil seznam 1000 nujnih, da je kazal vnos na Oceanija in Avstralija (Q55643) (vsebinsko "otoška Oceanija") namesto Oceanija (Q538) (vsebinsko "Avstralija in Oceanija"). Je bilo že vrnjeno in sem do zdajle mislil, da bo ob naslednji posodobitvi spet vse po starem. Ampak so se očitno vmes pametnjakoviči na Wikipodatkih odločili ročno premetati oba, tako da se zdaj Oceanija (Q538) vsebinsko nanaša samo na otoško Oceanijo in obratno. Vitosmo, počakaj z akcijo, da vidimo, kako se bo razpletla situacija. — Yerpo ^Ha? 18:44, 16. avgust 2021 (CEST)

Universal Code of Conduct - Enforcement draft guidelines review

The Universal Code of Conduct Phase 2 drafting committee would like comments about the enforcement draft guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period is planned to begin 17 August 2021.

Community and staff members collaborated to develop these draft guidelines based on consultations, discussions, and research. These guidelines are not final but you can help move the progress forward. Provide comments about these guidelines by 17 October 2021. The committee will be revising the guidelines based upon community input.

Everyone may share comments in a number of places. Facilitators welcome comments in any language on the draft review talk page or by email. Comments can also be shared on talk pages of translations, at local discussions, or during round-table discussions and conversation hours.

There are planned live discussions about the UCoC enforcement draft guidelines:

Wikimania 2021 session (recorded 16 August)

Conversation hours - 24 August, 31 August, 7 September @ 03:00 UTC & 14:00 UTC

Roundtable calls - 18 September @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

The facilitation team supporting this review period hopes to reach a large number of communities. Having a shared understanding is important. If you do not see a conversation happening in your community, please organize a discussion. Facilitators can assist you in setting up the conversations.

Discussions will be summarized and presented to the drafting committee every two weeks. The summaries will be published here.

Please let me know if you have any questions. MNadzikiewicz (WMF) (pogovor) 13:11, 18. avgust 2021 (CEST)

Aktualni PIČ

Aktualni predlog za izbrani članek, ki je objavljen že več kot dva tedna, še nima nobenega komentarja ali glasu, niti za niti proti. Prosim, vzemite si nekaj časa za podajanje mnenja, da se lahko predlog čez nekaj dni zaključi.--Melaleuca alternifolia | pogovor 20:42, 20. avgust 2021 (CEST)

Končale so se volitve v odbor zaupnikov

Šle so mimo mene brez posledic ali misli o tem, za kaj pravzaprav gre in o čem se odloča. Dokler ni bilo prepozno. Wikipedia in/ali WMF? Hlapec Jernej in njegova pravica? Sneguljčica pa nekaj palčkov? Vprašanja, ki jih doslej še nisem niti vprašal.

Ali imamo sl. wikipedistke in wikipedisti kakšno skupno platformo? position paper? o tem, kaj se nad našimi glavami (z našimi glavami) odloča?

Hvala vnaprej za vaše mnenje, nasvet, namige... Vitosmo (pogovor) 20:21, 26. avgust 2021 (CEST)

Bila je ideja z začetka leta (glej Nov mejnik). Drugače je pa bila pasica celoten mesec na nekaterih izmed strani. A09090091|(pogovor) 20:24, 26. avgust 2021 (CEST)

Kolikor vem, volitve še vedno potekajo. Glej pasico na glavni strani MetaWiki: August 18 – August 31:The 2021 Board of Trustees elections are taking place via SecurePoll.--Melaleuca alternifolia | pogovor 20:55, 26. avgust 2021 (CEST)

Moja izkušnja je, da v sloveniji wikipedisti raje delajo kot organizirajo. To je "politika" in kot taka vredna vsega zavračanja :) lp --ModriDirkac (pogovor) 13:53, 27. avgust 2021 (CEST)