Uporabniški pogovor:MZaplotnik

Ta pogovorna stran je namenjena pogovoru z uporabnikom MZaplotnik.
Svoje komentarje in odzive podpiši s štirimi tildami (~~~~). Novo besedilo postavi pod staro. Za začetek nove teme klikni sem. Novinec v Wikipediji? Dobrodošli!	Bodimo vljudni Predpostavimo dobronamernost Brez osebnih napadov Bodimo gostoljubni

POZDRAVLJENI NA MOJI POGOVORNI STRANI! Pustite sporočilo

Arhivi

---

Arhiv pogovorov iz obdobja 2008—2012

Wikipedija gre med ljudi

Pozdravljen. Kot si mogoče videl, smo na slovenski Wikipediji pridobili možnost koriščenja sredstev za katerega izmed naših projektov. Izglasovan je bil moj predlog, ki pa ga težko udejanim sam. Po statistiki vidim, da si eden izmed najbolj navdušenih urejevalcev. Verjamem, da si želiš, da bi nas bilo še več - in prav temu je namenjen projekt. Z njim bi pristopili k možnim urejevalcem, ki potrebujejo osebni pristop, in jih v treh srečanjih v bližnji knjižnici ali drugem mestu naučimo osnov urejanja Wikipedije. S sredstvi bomo lahko krili tvoje materialne stroške (kilometrino ipd.). Če bi v naslednjih nekaj mesecih torej imel okoli 15 ur časa, te prosim, da se mi oglasiš - upam, da se kmalu srečamo in pogovorimo, kako izvesti projekt "Wikipedija gre med ljudi" :) lp --ModriDirkac (pogovor) 17:13, 9. februar 2013 (CET)

Zdenko Roter

Pozdravljen. Zakaj je podatek, da je bil član Udbe, neprimeren?--Irena 09:08, 17. februar 2013 (CET)

Živjo. Po mojem vedenju je Udba imela pripadnike oziroma sodelavce, ne pa oficirjev. Sicer pa podatek ni sporen, članek o Rotarju je itak uvrščen v Kategorija:Pripadniki Udbe, neprimerna se mi zdi dikcija: "čeprav nekdanji oficir Udbe /.../, je prejel zlati častni znak /.../". Jasno je, da urejevalec meni, da si Roter kot častnik Slovenske vojske tega priznanja ne zasluži, to stališče pa je pristransko. Zato sem urejanji razveljavil in pobrisal. Podoben primer je bil recimo pri tem članku. Lp, M♦Zaplotnik^prispevki 13:10, 17. februar 2013 (CET)

Planinski vestnik

Hvala za postavitev fotke, ni mi bilo jasno kako se je naenkrat pojavila ker mi v prvo ni uspelo. Sedaj sem jo premaknil polje nižje, ker bi zgoraj v zgodovino dodal še par malih arhivskih naslovnic da bi se videla preobrazba skozi čas. DusanS 20:07, 6. marec 2013 (CET)

Dodal sem še dve sličici, in s tem zaključil nalaganje fotk. Moti me ker ob povečavi signalizira čeprav sem menda označil da sta naslovnici, je pa oboje itak z dovoljenjem urednika V Habjana, samo ne vem kaj lahko storim. Hvala MZaplotnik DusanS 20:38, 6. marec 2013 (CET)

Pozdravljen, pri slikah je bilo v predlogo z licenco treba dodati parameter |članek=Planinski vestnik - urejeno. Malo sem premenil organizacijo slik, takole - aktualno podobo naslovnice se namreč lahko vnese kar v infopolje, torej v okvirček zgoraj desno, kjer so podatki o reviji. Seveda lahko tudi sam spremeniš po svoje. M♦Zaplotnik^prispevki 21:12, 6. marec 2013 (CET)

Vprašanje glede dovoljenja za objavo fotografij

Pozdravljeni! Upam, da s temle vprašanjem ne delam kakšne zmede na pogovorni strani - gre samo za to, da je avtor fotografij, ki sem jih naložil na Wikimedia Commons, na tam navedeni naslov poslal (s svojega maila) izjavo o tem, da daje slike v prosto rabo, pa sem vseeno dobil opozorilo na slike, da so lahko v sedmih dneh izbrisane. Glavno vprašanje se torej glasi - kako vem, da so njegovo potrdilo prebrali (napisano je namreč v slovenščini, pač obrazec je vzet s slovenske Wikipedije) in da ne bom čez sedem dni rabil spet začeti vsega na novo? Imam tudi kopijo njegovega maila ...

Hvala za odgovore! --Vladotepesh (pogovor) 01:08, 10. marec 2013 (CET)

Pozdravljen, običajno traja dan ali dva, da prostovoljci sistema OTRS pregledajo poslana sporočila in slike, na katere se dovoljenje nanaša, ustrezno označijo. Stvar gre najhitreje skozi, če so v potrditvenem melju linki do datotek v Zbirki, ki jih avtor daje v prosto uporabo. Imamo le dva slovensko govoreča pregledovalca OTRS, počakaj še kakšen dan in če se stvari medtem ne bodo uredile, jima kar pusti sporočilo na pog. strani, tako kot si ga meni - to sta Uporabnik:Eleassar in Uporabnik:Smihael. Če pa ti medtem slike zbrišejo, lahko na strani Commons:Commons:Undeletion requests tudi zaprosiš za njihovo obnovitev in prihraniščas s ponovnim nalaganjem. Lp, M♦Zaplotnik^prispevki 01:31, 10. marec 2013 (CET)

Dvojniki

Hej, saj nameravam enkrat v doglednem času pognati bota, tako da starih datotek ni treba kopirati. V prihodnje pa seveda - najbolje je to postoriti sproti. --Miha 18:21, 11. marec 2013 (CET)

Živ, ja, sem tudi sam mislil vprašat, ali se bo dalo kopiranje storit z botom. Za naprej pa velja. Lp, M♦Zaplotnik^prispevki 18:37, 11. marec 2013 (CET)

Kategorija:Predloge za izbrane slike 2013

Predloga:Slika/13. teden 2013 in ostale ... a bi za tole lahko naredili eno enostavno skupno predlogo, kjer bi bili parametri: slika, opis in avtor. Urejena bi bila tudi kategorizacija, saj sedaj predloga kategorizira tudi Glavno stran. --Pinky sl (pogovor) 09:03, 25. marec 2013 (CET)

Boris A. Novak

Na tej tvoji sliki za pesnikom, ki je javna osebnost, sedi še dama, ki bi jo bilo pmm bolje odrezati. Da ne po kakšnih pritožb o slikanju brez soglasja. --IP 213 (pogovor) 15:37, 26. marec 2013 (CET)

Sem naložil obrezano različico. Hvala za opozorilo,— M♦Zaplotnik^prispevki 15:54, 26. marec 2013 (CET)

Pogovori

Vsaka vam čast. Ti si edini, z vsemi možgani. Slavić (pogovor) 22:39, 4. april 2013 (CEST)

Naložnik

Pozdravljen, ne vem, kaj naj bi bilo narobe z besedo naložnik. Nalagalnik seveda ne more biti, saj ima Islovar tak prevod za loader,[1] poleg tega vsaj meni taka oblika zveni bolj kot orodje oz. del programja, kar loader tudi dejansko je.[2] Ima pa ta slovar tudi prevod naložek za upload, iz česar se seveda lahko izpelje naložnik.[3] Beseda naložnik je tudi že npr. v Pleteršnikovem slovensko-nemškem slovarju: naložnik - der Aufleger,[4], slovar Duden to opredeli kot "jemand, der etwas auflegt",[5] kar ustreza pomenu v tem kontekstu. Sicer pa hvala za popravke trpnika v tvornik. --Eleassar ^pogovor 12:14, 7. april 2013 (CEST)

Kaj pa nalagalec? M♦Zaplotnik^prispevki 12:52, 7. april 2013 (CEST)

Moje mnenje? Tisti, ki je naložil datoteko, je naložnik (datoteke). Tisti, ki konstantno nekaj nalaga, je nalagalec... ;) --Eleassar ^pogovor 13:04, 7. april 2013 (CEST)

Rolo

Hoj. Predlagam, da logotipe prestaviš pred imena projekotv (leva polovica) in po imenih projektov (desna polovica), tako da ne bodo "natlačeni" okrog osrednje krogle. Logotipi so lahko v rahlem polkrogu. In to bo najbrž to...:)--ModriDirkac (pogovor) 09:21, 1. maj 2013 (CEST)

Za tvoj predlog bi moral ročno vstaviti in urediti vsakega od desetih logotipov, trajalo bi zelo dolgo, rezultat pa bi bil slabši, ker bi 'na oko' težko zadel simetrijo. Če so pa logotipi zbrani na sredini, je uporabljen že izdelan diagram, zdaj je to commons:File:Wikimedia_logo_family_th.png (z dodanima Wikipodatki in Wikipotovanje). Je zdaj sprejemljivo? Aja, pa napis 'Wikimedijina družina' sem spremenil v 'Wikipediji sorodni projekti', ker med logotipi zdaj ni več Wikipedijinega, se lepše izide. M♦Zaplotnik^prispevki 11:00, 1. maj 2013 (CEST)

Glej tudi re: na moji strani --Miha 16:20, 1. maj 2013 (CEST)

Prosim da ne brišeš biografije ljudi o katerih pišem!

Prosim da ne brišeš biografije ljudi o katerih pišem!

Odizbrisane slike

Živjo. Imam eno pripombo in eno vprašanje.

• Neproste slike živečih oseb (J. Cvirn) ne morejo biti objavljene pod pogoji WP:PI, zato odizbris ni smiseln oz. je treba sliko izbrisati.
• Zanima me, ali je M. Hladnik vse tri slike Ceneta Omerzelja objavil v Wikipediji pod pogoji GFDL. Če je tako, bi te prosil za začasni odizbris, da lahko to preverim in popravim licenco v Zbirki.

Hvala, lp. --Eleassar ^pogovor 22:06, 22. maj 2013 (CEST)

P.S.: Slika Rajka Korošca je zdaj na izvorni strani objavljena pod prosto licenco, tako da je tukaj odveč in jo lahko izbrišeš. --Eleassar ^pogovor 22:22, 22. maj 2013 (CEST)

Slika J. Cvirna ni nikoli imela oznake poštena uporaba, dokler nisi sam tega spremenil; iskreno ti povem, človek bi mislil, da se s takimi napotki, kot je tale zgoraj, delaš norca? Licenca na ff-jevih straneh bo popravljena, le kakšen dan bo treba počakati. Dovolj časa čistiš na Zbirki slike s faljenimi licencami, da bi lahko vedel, da označevanje tako Reboljevih kot Hladnikovih slik s copyvio tagom ni nujno.

Slike C. Omerzelja so objavljene pod GNU; preveriš jih lahko sam, saj so vse dosegljive (oziroma bi bile, če ne bi dveh ti sam odstranil iz članka - razumem, da se bojiš tožbe pokojnega fotografa?). Gl. tule. M♦Zaplotnik^prispevki 22:33, 22. maj 2013 (CEST)

Nič se ne delam norca. Problem slike J. Cvirna je, da je na izvorni strani objavljena pod NC licenco, zato tukaj ne more biti pod prosto licenco, razen če bi jo naložil M. Hladnik, ne pa nekdo drug (konkretno IP 213). Ne vem, zakaj bi kar koli predpostavljal. Neproste slike se brišejo in na izvorni strani je licenca neprosta; ko bo prosta, se brez problema lahko obnovijo. Sicer pa bi vsak od teh uporabnikov lahko to že storil. Tole o tožbi pokojnega fotografa je neumnost; mislim, da je dovolj jasno, da ne gre za vprašanje tožb, ampak upoštevanja načela proste enciklopedije. Na podlagi povezav s slik C. Omerzelja lahko rečem samo, da so na izvorni strani objavljene pod licenco CC-BY-NC-SA. Licenca GFDL ni razvidna nikjer, razen pri obnovljeni. --Eleassar ^pogovor 22:44, 22. maj 2013 (CEST)

Domnevno lažne in neverodostojne informacije

Spoštovani Gospod Matjaž Zaplotnik!

Na novo sem se prijavil na Wikipedijo, da bi uredil obstoječi članek, ki vsebuje lažne in neverodostojne informacije, ki kvarijo ugled živeči osebi. Ne poznam, avtorja tega članka, vendar Vas prosim, kako postopati. Članek bomo vsekakor popravili, vendar pred tem bi bilo potrebno osebo, ki je neskladno z vašo politiko objavila tak članek, sankcionirati, razmišljamo tudi o odškodnini zaradi objave neresničnih podatkov.

Prosim vas za konkreten odgovor, ter za smernice kako postopati naprej.

Hvala

Klavdi Es

S klikom na uredi stran lahko v vsakem članku urediš ali odstraniš vsebino; predvsem za gesla o živečih osebah velja, da se lahko odstrani vsa vsebina, ki ni podprta z verodostojnimi viri in bi lahko škodovala ugledu te osebe. V zavihku zgodovina strani pa lahko vidiš zgodovino urejanj, torej lahko poiščeš uporabniško ime ali IP naslov urejevalca, ki je sporne informacije dodal. Sankcioniranje pride v poštev le, če uporabnik večkrat krši pravila ali dodaja zlonamerne prispevke. V izogib tožbam in odškodninskim zahtevkom pa imamo administratorji možnost, da sporne redakcije članka zabrišemo, torej da ne more nihče niti iz zgodovine strani videti spornih informacij. Lep pozdrav, M♦Zaplotnik^prispevki 11:12, 23. junij 2013 (CEST)

Si bom dovolil omeniti še par stvari, ki jih Matjaž ni. Na pogovornih straneh se za bolj kolegialno vzdušje tikamo. Na tako splošno vprašanje je seveda nemogoče dati konkreten odgovor, ampak glede na zapisano in izkušnje s preteklimi podobnimi primeri bi priporočal še branje naslednjih pravil:

• Wikipedija:Preverljivost
• Wikipedija:Brez pravnih groženj
• Wikipedija:Konflikt interesov

V skladu s tem predlagam, da za začetek na pogovorni strani konkretnega članka (zavihek Pogovor) razložiš, katere informacije so sporne in bomo pogledali kako naprej. Dobro bi bilo tudi razjasniti, na koga se nanaša množina v sporočilu, saj gre za potencialno občutljive zadeve in bi bila jasnost zelo dobrodošla. Seveda do razumne mere, upoštevajoč, da so vse strani v Wikipediji popolnoma javne. Pravilo "Brez pravnih groženj" pa upam da je razumljivo. — Yerpo ^Ha? 11:43, 23. junij 2013 (CEST)

Pozdravljeni!

Se Obema zahvaljujem za odgovor in se upam naprej bolj konkretno dogovorimo na strani spornega članak (zavihek: pogovor) Hvala in lep dan še naprej

Klavdi

OTRS

A si za sliko pridobil OTRS??--Andrejj (pogovor) 20:25, 2. julij 2013 (CEST)

Milsim, da moraš mene vprašat, če si mi dovilil, da naložim slike s tvojega fotoparata ;) Je bil pa meddrugimi ravno Dejan zdraven, tako da mi tudi on nudi alibi, ce se odlocis tozit Wikimedijo ;). --Miha 23:52, 2. julij 2013 (CEST)

Čiščenje...

Prestavljanje strani, kot ga vidijo navadni uporabniki

Hvala za metlo, ki pometa za mano - mislim strani, ki jim manjka prefiks Uporabnik:... Ali smem pomesti sam? Verjetno ne... (škrlatnih ušes) SmozBleda (pogovor) 10:57, 28. julij 2013 (CEST)

Knof za brisanje imamo samo admninistratorji, uporabniki pa lahko strani, ustvarjene pomotoma, označite za izbir s predlogo {{briši ker|nek razlog}} oziroma prošnjo za brisanje podate v povzetku urejanja, kot si naredil ti (povzetek urejanja je nasploh dobra stvar, saj z njim ostalim sporočamo o svojem urejanju). Če se ti še kje zatakne, kar vprašaj. M♦Zaplotnik^prispevki 11:29, 28. julij 2013 (CEST))

Tudi navadni uporabnik lahko sam prestavi stran na primernejši naslov - glej Pomoč:Prestavljanje strani. Ne rabiš nobenih posebnih pooblastil. Za take primere kot je ta konkretni, je treba samo obkljukati, naj sistem ne ustvari preusmeritve, ker je nepotrebna. — Yerpo ^Ha? 11:39, 28. julij 2013 (CEST)

Yerpo, sva z Miranom pred kratkim ugotovila, da opcijo 'Na prejšnji strani ustvari preusmeritev' lahko izklopimo (torej zatremo redirect) samo admini. Ostali uporabniki te možnosti nimajo (gl. sliko na desni) in se morajo za brisanje redirecta obrniti na admina. Lp, M♦Zaplotnik^prispevki 12:17, 28. julij 2013 (CEST)

Ah, hvala, nisem vedel. Je res, da je tu zraven vključeno brisanje (pa čeprav samodejno). — Yerpo ^Ha? 12:19, 28. julij 2013 (CEST)

Hvala tudi, ker si poskrbel za postopek za bivše administratorje na Meti, sem pozabil, da je že mesec mimo. — Yerpo ^Ha? 17:46, 3. avgust 2013 (CEST)

Smernico na SL:WP so vnesli tudi na pregledni seznam nedejavnih adminov po wikijih − Admin activity review/2013, tako da je stvar sprejeta tudi "od zunaj". Že kmalu bo treba podrezati Jambornika, naj kaj uleti na wikipedijo (pogrešam njegove prispevke), sicer bo tudi njemu potekel status. — M♦Zaplotnik^prispevki 22:41, 4. avgust 2013 (CEST)

Article stub request: Verax (film)

Hi! Where do I put article requests? There is an Edward Snowden film, en:Verax (film), which was made in Hong Kong. I think someone should write a short stub about it in Slovene. There is a Slovene source about the film, so it can help people write an article in Slovene about it:

• "Bomo zgodbo Edwarda Snowdna gledali na filmskem platnu?" (Archive) RTV Slovenija. 21 July 2013.

Thanks WhisperToMe (pogovor) 21:22, 18. avgust 2013 (CEST)

Hi! List of wanted articles is here. Hopefully someone will see it. Regards, M♦Zaplotnik^prispevki 21:26, 18. avgust 2013 (CEST)

Napaka ob brisanju vandalizma v članku Slovenske ljudske pesmi

Opozoril bi te na verjetno napako ob brisnju vandalizma (SEX), katero sem opazil ob prebiranju članka z zgornjim naslovom. Vandal je namreč najprej izbrisal celo poglavj Partizanske ljudske pesmi, nato pa še Ljudske pesmi na Tržaškem. Prosim če lahko članek popraviš na stanje pred prvim posegom vandala - 193111223235 , kateri je zmanjšal obseg članka od 4065 zlogov na 3569 zlogov. Lep pozdrav Štefan!Struc struc (pogovor) 11:17, 11. september 2013 (CEST)

Živjo, Štefan, mislim, da je bila vsa vandalistično izbrisana vsebina sproti obnovljena, iz zgodovine urejanj ne vidim, da je kje kaj umanjkalo. Stan ima prb. toliko zlogov (5.236 zlogov) kot jih je imela novebra 2010, ko si dodal zadnji vsebinski dodatek (partizanske pesmi) -- takrat je imela 5.222 zlogov. Tu je primerjava med tvojo zadnjo redakcijo in trenutno redakcijo. Je OK? Pozdrav, M♦Zaplotnik^prispevki 11:22, 11. september 2013 (CEST)

Matej Patljak

Si pterbral sploh nov prispevek? Ne lagat. Tako hizto, koz je bil iubirisan predvidevam, da ne. Navedla sem še več linkov, ki dokazuje, da si pobič zasluži svojo stran.—-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Andrehadrehči (pogovor • prispevki) 16. 10. 2013.

Lp.

Prebral, brez skrbi. Izpustila si omembo o vodenju slovenskih medijskih filmskih premier v vseh večjih slovenskih kinocentrih in dodala Dogs view ter podatek, da bo kmalu začel s svojim lastnim podcastom. To ne spremeni dejstva, da oseba zaenkrat ne ustreza merilom za uvrstitev v wikipedijo in da je bil članek izbrisan s konsenzom skupnosti. — M♦Zaplotnik^prispevki 15:48, 16. oktober 2013 (CEST)

Slovenjenje

Pozdravljen. Na Jalnovi pogovorni strani si odgovoril Ireni, da "imen iz jezikov, ki uporabljajo latinično pisavo, se praviloma ne sloveni in ne poenostavlja." Postavlja se mi vprašanje, če to pravilo velja tudi za latinske jezike, na primer Pariz ali Paris, Bolonja ali Bologna, Valencija ali Valencia? Verjetno boš odgovoril, da je stvar odvisna od pomembnosti kraja oziroma od obstoja (ali neobstoja) slovenjene oblike. Ali je morda samo stvar najpogostejše uporabe, kar je že samo po sebi dvomljiv pojem. saj je stvar odvisna od preveč faktorjev. Vsekakor me zanima tvoje mnenje, ker nisem našel nobenega pravila za slovenjenje v naši wikipediji – ali morda nisem dovolj vestno iskal?

--Radek (pogovor) 12:34, 11. november 2013 (CET)

Krajevna imena, kjer obstajajo uveljavljene slovenske različice, seveda pišemo po naše. Nekaj mejnih primerov je (npr. Čikago), ampak v večini primerov ne bi smelo biti dvoma. Obstaja celo nekaj literature na to temo, recimo Seznam tujih zemljepisnih imen v slovenskem jeziku (PDF). Geodetska uprava RS. 2001. — Yerpo ^Ha? 13:20, 11. november 2013 (CET)

PMM ne obstajajo neki ozki kriteriji glede slovenjenja in je marsikaj res odvisno od tega, ali in koliko je neko ime historično uveljavljeno v slovenščini. Za velika mesta in zlasti tista v naši soseščini se običajno uporablja slovensko ime: Trst, Rim, Pariz, Praga, Lizbona, Dunaj, Budimpešta, Atene itd. Je pa res, da so nekatera lepa slovenska imena šla iz rabe in jih je zamenjalo tuje, npr. Solnograd/Salzburg, Monakovo/München. --Jalen (pogovor) 14:26, 11. november 2013 (CET)

Sklanjanje (pljučni rak)

Pozdravljen, v članku pljučni rak si popravil vse tožilnike besedne zveze pljučni rak, vendar je bilo prej pravilno (pljučni raka – pljučnega raka). Beseda rak se sklanja po kategoriji živosti, ker prvotno pomeni bitje. Podspol živosti vedno ne pomeni dejanske živosti, tudi znamke avtomobilov se na primer sklanjajo po kategoriji živosti. Lp, --Marko3 (pogovor) 19:00, 1. marec 2014 (CET)

Imaš prav, sem že popravil nazaj. Hvala za opozorilo.--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 19:28, 1. marec 2014 (CET)

Ni problema ... Lp, --Marko3 (pogovor) 20:01, 1. marec 2014 (CET)

Administratorji Wikiverze

Na strani Wikiverze je v seznamu navedeno, da ste trije administratorji. Vendar pa na strani v:Posebno:SeznamUporabnikov/sysop ni navedenega nobenega. Tudi na meta:Wikiversity je pri slovenski Wikiverzi številka 0. Ali dejansko potem naša Wikiverza nima "sistemskega" administratorja? --Janezdrilc (pogovor) 20:26, 25. julij 2014 (CEST)

Janezdrilc, pozdravljen, res je, slovenska Wikiverza nima sysopa. Kot lahko vidiš na portalu občestva, smo za administratorski status morali zaprošati na Meti, najprej za 3, potem za 6 mesecev. Po preteku zadnjega statusa se mi odkrito rečeno ni več ljubilo iskati konsenza skupnosti in zaprositi za podaljšanje na Meti, saj je Wikiverza(p)ostala predvsem vadbišče za študentske projekte ljubljanske slovenistike in nikoli ni bilo velike potrebe po administratorskih posegih. Če se odločiš kandidirati za stalnega sysopa, imaš moj glas. Lp, ✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 17:25, 27. julij 2014 (CEST)

Kar komplicirano ratuje tole s pravili... Jaz bi tako predlagal, da se zate na Wikiverzi izvede glasovanje o dodelitvi statusa birokrata, kjer glasuje celotno Wikipedijsko občestvo (kot za primer Pinky na Wikiknjigah). Po izglasovanju pa potem nazaj podeliš administratorstvo še Miranu in Mihi. Drugače je to res čudno, da en wikiprojekt nima prav nobenega admina. --Janezdrilc (pogovor) 18:53, 27. julij 2014 (CEST)

Na Meti sem dal prošnjo za podaljšanje administratorstva za vas tri (da ne bo Wikiverza še eno leto brez admina), vendar zahtevajo še strinjanje s ponovno kandidaturo. Če se strinjaš, prosim potrdi na v:Wikiverza:Prošnje za administratorstvo#Trenutne prošnje. --Janezdrilc (pogovor) 14:05, 14. avgust 2014 (CEST)

D Opravljeno. Hvala!--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 14:52, 14. avgust 2014 (CEST)

No, pa so odobrili. Malo dolgo je trajalo, ampak zato je tudi mandat daljši: 1 leto! Čestitke ob ponovni izvolitvi v wikiverzitetni profesorski zbor in veliko uspehov pri delu tako v rektoratu kot predavalnici :) --Janezdrilc (pogovor) 16:44, 20. avgust 2014 (CEST)

Sandbox

Would I be able to get a Nicola Mitchell/sandbox in the Slovenian Wikipedia? Nicola Mitchell (pogovor) 23:03, 17. december 2014 (CET)

Hello, I was able to create a sandbox. I have put a translation into it in Slovenian of the English Wikipedia article: Tin Can Cathedral. If possible, could you read it? I would like to create this article, if my language is acceptable. I am not fluent in Slovenian. I would be grateful for any help. Nicola Mitchell (pogovor) 23:23, 17. december 2014 (CET)

Slavonic runes

angleško I ask you to create an article "Slavonic runes" in your Wikipedia (Slavonia). I ask you to download pictures from Slovenia in "Category:Slavonic runes" commons.wikimedia.org (That's how I know about it -

1. rusko воинский доспех из Стичны VII века до н.э.;
2. rusko шлем из города Вач ;
3. rusko руны на монете из Народного музея Словении
   

rusko и другие археологические артефакты → http://runirusnarod.forum2x2.ru/t15p15-topic ;
http://www.organizmica.org/archive/305/ria.shtml).
Sources:

• Tomašic Ivan. Razstava: Veneti na Slovenskem. Ptuj, 2001
• Savli Jozko, Bor Matej, Tomazic Ivan. Veneti. First Builders of European Community. Tracing the History and Language of Early Ancestors of Slovenes, Wien, 1996
• Wolianski T. Die Briefe über die slavischen Alterthümer. Gniezno, 1845.
  

and etc. Regards --Krupski Oleg (pogovor) 10:43, 8. avgust 2015 (CEST)

Beneščina

Slučajno sem opazil, da je v članku jasno povedano, da je beneščina galo-romanski jezik, medtem ko jo infobox izpeljuje iz italske skupine. Sicer nisem izvedenec v tej stroki, a stvar mi ni jasna. Morda lahko popraviš/pojasniš? Hvala. --Radek (pogovor) 10:24, 18. avgust 2015 (CEST)

Sem malo popravil in dodal vir po zgledu iz EN:WP. Vprašljivi podatek je dodal uporabnik Doncsecz. --M★Zaplotnik ^edits 18:59, 23. avgust 2015 (CEST)

ZOO Ljubljana

Današnje urejanje nima zveze s tistim starim rinjenjem z glavo skozi zid, ena punca je na Facebook skupini Skropucalo.si objavila, kako slovnično grozen je tisti odstavek in sem jo spodbudil, da sama popravi. — Yerpo ^Ha? 11:53, 23. avgust 2015 (CEST)

Pa res. Nisem dovolj natančno pogledal. Hvala.--M★Zaplotnik ^edits 12:01, 23. avgust 2015 (CEST)

Rdeče morje in literatura - ali kako dojeti osnovno poslanstvo odprte enciklopedije

Mr. Zaplotnik,

Izbrisali ste sledeče podpoglavje o književnosti v gelsu o Rdečem morju.

"Rajske ribice koralnega grebena v Sharm El-Sheikhu so tudi literarni siže v izvirno slovenski meditativni pripovedi Rajske ribice Rdečega morja, v kateri avtor tematizira tako sodobno ekološko zavest kot univerzalna ljubezen. Pripoved geografsko postavi na antipod domačega Celovškega polja, kar hkrati v literarni analizi francoske šole lahko oz. moramo smatrati kot zavestni akt družbenega angažmaja pisatelja, kot antiteza aktualnim trendom nacionalnega ekskluzivizma in izraz spoštovanja tujega. V tem je pripoved globoko simbolistična v tradiciji Charlesa Baudelaira. Navezovanje na francosko tradicijo pa izvira iz avtorjeve biografije in bibliografije. Vsekakor je pripoved primer sodobnih transkulturnih tokov komunikacije kot stranski rezultat svetovnega turizma."

Menim, da vaše cenzorstvo ne ustreza osnovni misiji vikipedije, niti strokovno ni podkovano, ker tudi ni strokovno utemeljeno. S tem, da je citirano vsaj eno delo na novo temo, je tudi postavljeno novo raziskovalno področje, pa četudi ga vi morda osebno do sedaj niti niste sanjali. Vprašanje je namreč, ali obstajajo še druga literarna dela na to temo in to zlasti zato, ker je tema povezana preko aleksandrink - ziljskih aleksandrink - s koroško slovensko kulturno zgodovino. Pripoved o rajskih ribicah je namreč izšla v koroški založbi Drava in je njen avtor avtor znanstvenega dela o koroških aleksandrinkah (prav tako nova znanstvena tema in izvirno dognanje na osnovi dela na novo odkritih originalnih virih).

Namesto, da se greste cenzorja, bi morda bilo bolje, da sledite osnovni filozofiji vikipedije, ki črpa iz znanja celote, "Cloud Sourcing" se temu reče po angleško ali pa koriščanje socialnega znanja (societal knowledge).

Zanimivo bi bilo - zlasti za "slovensko" vikipedijo - ali obstojajo v slovenščini še druga dela o rdečem morju, ali so morda kakšne slovenske ali koroško slovenske - ziljske aleksandringe napisale kaj o rdečem morju ali torej obstajajo druga izvirna slovenska literarna ali potopisna dela na to temo. Če je citirano in literarno teoretično obrazloženo delo edino, potem je gotovo prav vikipedija forum, kjer naj bi bilo zapisano, saj vikipedija v slovenščini ni v (neintelektualni) lasti državljanov RS.

Pričakujem torej, da revidirte vašo cenzuro.

Bojan2005 31.3.2016, 19:39

Sem prepričan, da bo MZaplotnik tudi sam odgovoril, pa si bom dovolil na hitro oglasiti, ker sem bil jaz tisti, ki je prvi odstranil trivialnost iz članka. Ja, trivialnost, ki se je avtor ni niti potrudil umestiti v kontekst, zato za bralca nima praktično nobene informativne vrednosti. Namesto tega gre - v luči dejstva, da je odstavek dodal avtor knjige - za slabo prikrito pozivanje "preberite mojo knjigo". V resnici je torej dodatek tisti, ki ne ustreza osnovni misiji Wikipedije (začenši z Wikipedija:Nepristranskost, ki je naše temeljno vodilo in je bilo z njim grobo kršeno), niti strokovno ni podkovan. In odstranitev torej ni torej nič drugega kot skrb za preglednost in uporabnost vsebine tega projekta; povsem v duhu Wikipedije, ki je v prvi vrsti enciklopedija, ne pa cenzura. Ljudi, ki jo pridejo zlorabljati za samopromocijo je ogromno, takih, kot je MZaplotnik, pa le peščica. Namesto obtožb si pravzaprav zasluži zahvalo. — Yerpo ^Ha? 15:01, 9. april 2016 (CEST)

Request

Greetings.

Could you create the article en:Azerbaijan at the Olympics in Slovenian?

Thank you.

Razstava ali muzej o Prešernu

Zdravo! Lahko prosim tvojo pomoč? Nekoč sem videl dokumentarni film o Prešernu. Na koncu filma so pokazali neko razstavo ali muzej in sem videl grafike ter slike o pesniku. Na črno-beli sliki (grafiki) Prešeren kaže svoj hrbet in tako gleda na mesec. Ta grafika mislim pokaže žalost in tragedijo Prešernovega življenja. Bile so še druge podobne črno-bele slike, ki imajo isti motiv. Ne veš kje je ta razstava? V Ljubljani ali Kranju? To vem, da ni je na Vrbi, v Prešernovi rojstni vasi, ker sem že videl njegovo rojstno hišo. Dončec^pogovor 20:31, 29. oktober 2016 (CEST)

Dončec, tukaj so zbrane vse pomembne upodobitve Franceta Prešerna in te, ki jo opisuješ, ni med njimi. Ni mi znano, da bi tak portret zares obstajal, saj se ljudi za potretiranje nikoli ni slikalo v hrbet. Si prepričan, da gre res za pesnikov portret in ne za kakšno umetniško sliko, ki ponazarja romantiko? Tale nemška slika namreč zelo ustreza tvojemu opisu. LP, M★Zaplotnik ^edits 12:25, 31. oktober 2016 (CET)

Ne, ta Friedricheva slika ni enaka s tistim stilom. Mogoče, da ni slika, temveč je bila risba, ki so jo risali z grafitom. In to ne veš kje so stalne razstave ali muzeji o Prešernu v Sloveniji? Dončec^pogovor 12:55, 31. oktober 2016 (CET)

Dončec, poleg Vrbe je stalna razstava o Prešernu še v kranjski Prešernovi hiši oziroma Prešernovem spominskem muzeju. Lp M★Zaplotnik ^edits 14:44, 31. oktober 2016 (CET)

Historical border between Carinthia (Koroška) and Styria (Štajerska)

Hallo, your last editation of the article Slovenj Gradec is significantly vandalism, because you deleted valid references. I add some other materials: And this is historical map of Styria (Štajerska), include current austrian state. And Slovenj Gradec (Windischgrätz) is on it in the territory of Styria (Štajerska)

Historical map of Styria (Štajerska)

And this is historical map of Styria (Štajerska), include current austrian state. And Slovenj Gradec (Windischgrätz) is on it in the territory of Styria (Štajerska) Also this is very accurate map of Styria, and Windischgrätz is on it in Styria: http://chartae-antiquae.cz/cs/maps/33649 --Kirk (pogovor) 18:30, 10. december 2016 (CET)

Odgovor na »Kandidatura za administratorja«

Pozdrav! Prejel sem sporočilo in odgovarjam, da tvojo ponudbo sprejemam. Najlepša hvala. Prosil bi da spodnji dopis prekopiraš na stran kandidature ker se ob tem čutim dolžnega nekaj malega se predstaviti:

Sem Miloš, letnik 1975, iz Litije. Moja prva ljubezen je zgodovina, predvsem vojaška, toda sem pacifist (Nasprotja privljačijo). Nisem šolan, bi si pa v mladosti želel imeti wikipedijo, ki širi znanje in zaradi tega vidim v njej veliko pozitivnega. Zanima me tudi šport, spremljam slovenske in včasih tudi katere tuje nastope, čeprav nisem poseben navijaški navdušenec. Tako na hitro malo o meni, če ne bom izvoljen bom še vedno rad se udeleževal urejanj saj mi je to postal zanimiv hobi. Pozdrav! --Nokturno (pogovor) 22:35, 11. december 2016 (CET)

Palček

Naj se povezuje na en:Gnome? --Sporti (pogovor) 17:14, 27. december 2016 (CET)

Sporti, sem uredil povezavo z wikipodatki. Kot mi je znano, tako literarna veda kot folkloristika zagovarjata razločevanje med škrati in palčki, čeprav je v anglosaksonskem kulturnem prostoru ta razlika morda manj očitna kot v nemškem prostoru in pri nas. (Npr. za Snow White and the Seven Dwarfs imamo prevod Sneguljčica in sedem palčkov, čeprav je dwarf dejansko škrat.) M★Zaplotnik ^edits 12:56, 30. december 2016 (CET)

Ponavljanje predlogov

Sem opazil, da je ponavljanje predlogov in tudi nekaterih drugih besed dokaj pogosta napaka in jih kar nekaj popravil z botom. Edina težava za zdaj je z je je, ki je včasih tudi pravilno - verjetno ne obstaja kakšno enostavno in uporabno pravilo kdaj? Lahko tudi še kakšnega dodaš - za zdaj imam:

           zamenjaj(wiki, " brez brez ", " brez ");
           zamenjaj(wiki, " čez čez ", " čez ");
           zamenjaj(wiki, " do do ", " do ");
           zamenjaj(wiki, " in in ", " in ");
           zamenjaj(wiki, " iz iz ", " iz ");
           zamenjaj(wiki, " ki ki ", " ki ");
           zamenjaj(wiki, " kjer kjer ", " kjer ");
           zamenjaj(wiki, " kljub kljub ", " kljub ");
           zamenjaj(wiki, " med med ", " med ");
           zamenjaj(wiki, " na na ", " na ");
           zamenjaj(wiki, " nad nad ", " nad ");
           zamenjaj(wiki, " o o ", " o ");
           zamenjaj(wiki, " ob ob ", " ob ");
           zamenjaj(wiki, " od od ", " od ");
           zamenjaj(wiki, " okoli okoli ", " okoli ");
           zamenjaj(wiki, " pa pa ", " pa ");
           zamenjaj(wiki, " po po ", " po ");
           zamenjaj(wiki, " pod pod ", " pod ");
           zamenjaj(wiki, " pred pred ", " pred ");
           zamenjaj(wiki, " pri pri ", " pri ");
           zamenjaj(wiki, " proti proti ", " proti ");
           zamenjaj(wiki, " skozi skozi ", " skozi ");
           zamenjaj(wiki, " smo smo ", " smo ");
           zamenjaj(wiki, " so so ", " so ");
           zamenjaj(wiki, " sta sta ", " sta ");
           zamenjaj(wiki, " ter ter ", " ter ");
           zamenjaj(wiki, " v v ", " v ");
           zamenjaj(wiki, " za za ", " za ");
           zamenjaj(wiki, " zaradi zaradi ", " zaradi ");
           zamenjaj(wiki, " zoper zoper ", " zoper ");

--Sporti (pogovor) 11:38, 10. januar 2017 (CET)

Sporti, to popravljanje je dobra ideja. Podobno kot "je je" zna delati težave še "si si", gl. npr. članek Sveta Agata; pa še v dosti URL-jih se pojavlja. Nekaj popravkov je tudi za "ki ki", "to to" in "če če". Lp M★Zaplotnik ^edits 20:06, 10. januar 2017 (CET)

Hvala sem dodal, sicer pa bolj gledam, več jih je (sem našel še wiktionary:sl:Dodatek:Najpogostejše_slovenske_besede/2000). --Sporti (pogovor) 10:09, 11. januar 2017 (CET)

Akademiki

Če prav razumem je slovensko akademik le član akademije znanosti in umetnosti, angleška beseda pa je širša in vključuje vse univerzitetne raziskovalce in predavatelje? Če je tako bi bilo bolj primerno tja povezati univerzitetne učitelje. Pa še ima potem smisel imeti npr. tako Kategorija:Slovenski akademiki, kot tudi Kategorija:Člani Slovenske akademije znanosti in umetnosti? --Sporti (pogovor) 11:34, 1. februar 2017 (CET)

Ustreznica naše kategorije Akademiki je en:Category:Members of learned societies, za angleško besedo pa je res "univerzitetni učitelji" bližje, ampak pmm lahko ostane ločeno, ker zaradi tradicionalnih razlik med sistemi ni popolna ustreznica. Slovenski akademiki so lahko člani tujih akademij (ne pa tudi SAZU) in obratno, med člani SAZU so tudi tujci, tako da to dvoje ni enakovredno. — Yerpo ^Ha? 17:41, 12. marec 2017 (CET)

Preverjevalec uporabnikov

Če se strinjaš, bi te predlagal za Preverjevalca uporabnikov. Mislim, da naša Wikipedija skoraj nedvomno potrebuje kakšnega svojega tovrstnega uporabnika. Glede na CheckUser policy morata biti uporabnika s tem statusom vsaj dva. Z Yerpom sva tekom debate na njegovi pogovorni strani prišla na misel, da bi bila vidva z Romanom odlična kandidata. Tako te na tem mestu prosim, da razmisliš o predlogu, in, v upanju, da sprejmeš, nanj pritrdilno odgovoriš. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:29, 7. marec 2017 (CET)

PIČ

Bi lahko prosim zaključil predloge, ki so že zreli (3 tedne+)? Vsi zdajšnji so moji in rabim nekoga tretjega da spravimo postopek naprej. Potem se bom sproti odločal, kako razporediti po tednih, da ne bo spet situacija, ko bo en mesec isti članek na glavni strani. — Yerpo ^Ha? 17:41, 12. marec 2017 (CET)

Opravljeno; sem nameraval to narediti samoiniciativno, pa si me s svojim pozivom prehitel. ♏★☡⍺℗⌊☮⏉ℵ℩ϰ      19:05, 12. marec 2017 (CET)

Checkuser rights

Hi MZaplotnik. I've just send you an email. Please take a look at it and send me a reply. Thanks in advance. Trijnstel (pogovor) 20:41, 29. april 2017 (CEST)

Članek lokostrelstvo

Rad bi izbrisal tekst z izjemo prvega odstavka, ker ima članek zelo čuden slog vendar je tak že več kot leto in nočem narediti napake. Arminij (pogovor) 14:21, 14. junij 2017 (CEST)

Arminij, vidim, da si že opravil poseg. Kar pogumno tudi vnaprej, v nekaterih člankih je veliko materiala, ki ni ustrezen, pa se je nekako izmuznil pregledovalcem. Ϻ Zaplotnik ^prispevki 14:45, 13. julij 2017 (CEST)

Nepravično blokiranje

Pozdravljeni, pred kratkim ste me blokirali za 1 teden zaradi "ustvarjanja marionetnih računov". Jaz tega nisem počel in vedite, da ste nesposobni, če tako mislite. Nehajte blokirati ljudi zaradi neupravičenih sumov in brez dokazov. Hvala za razumevanje! (Čeprav verjetno nimate dosti visokega IQ-ja, da razumete)

Prošnja za odblokiranje uporabnika: Za pravično Wikipedijo

Spoštovani!

Nekaj tednov nazaj smo bili priče nekaterim vandalističnim urejanjem uporabnika Indian Man in njegovega klana. Priznam, da sem bil tudi sam v tem klanu. Zelo mi je žal, zagotovim pa lahko, da vsi accounti vendarle niso bili marionete, kot ste jih označili. Za lažje razumevanje bom navedel podrobni potek zgodbe, vas pa prosim, da si ga v celoti preberite in ga vsaj predpostvite za resničnega, če ga že ne boste vzeli za resničnega. Zagotavljam, da je zgodba popolnoma resnična.

Vse se je začelo 28. marca ob 11.07, ko sva jaz in moj sošolec med prosto uro odšla v računalnico naše šole. Ker nisma vedela, kaj bi počela, se je moj sošolec domislil ideje, da bi urejala Wikipedijo. Jaz sem izbral stran o vitezih, on pa stran o Jakobu Petelinu Gallusu. Oba sva si za temo vzela sošolca in youtuberja z umetniškim imenom Meatius. Torej v obe Wikipediji sva dodala nesmisle o Meatiusu. Ob 11.07 je moj sošolec (193.2.213.244) svoje urejanje po pomoti shranil.

Vse se je nadaljevalo 1. junija, ko je ta isti sošolec ustvaril account Indian Man z namenom dodajanja nesmislov v Wikipedijo oz. zabave na račun Wikipedije. Še isti dan ob 22.00 je spet (tokrat v celoti) preuredil stran o Jakobu Gallusu. 9 min. kasneje ga je za en dan blokiral Romanm.

Naslednji dan, 2. junija, še preden je bil Indian Man odblokiran, sem v igro ponovno stopil jaz. Ustvaril sem account Za pravično Wikipedijo z namenom draženja Romanm-ja in zabave na račun Wikipedije, češ da je Indian Man dan prej na strani Jakoba Gallusa pisal zgolj resnico. Takrat sem se zapletel v krajši besedni obračun z Yerpom, ki me je opozoril, da me lahko hitro doleti enaka usoda kot je uporabnika Indian Man. Naj povem, da je Indian Man dobil kazen, ki naj bi trajala 1 dan, je pa v resnici trajala več kot 3 dni.

Kot sem povedal, je bil Indian Man blokiran več kot 3 dni in ker ni vedel, kdaj ga boste odblokirali, me je prosil, naj mu naredim account, da bi lahko spet vnašal nesmisle v različne strani Wikipedije. Res sem uslišal njegovo prošnjo in mu naredil account Trump Women (4. junija), sebi pa nov account Priden fantek, saj si nisem želel, da bi mi zablokirali account Za pravično Wikipedijo. Nato je res nadaljeval z vandaliziranjem, tokrat strani Banana, sam pa sem vandaliziral stran Čivava, a na accountu Priden fantek. Vsebina je ostala objavljena razmeroma dolgo, tako da sva mislila, da naju sploh ne bo nihče blokiral. Takoj ko sem končal z urejanjem strani Čivava na računu Priden fantek, sem se zaradi IP varnosti prijavil nazaj na account Za pravično Wikipedijo. Tam sem pohvalil članek osebe Trump Women, malo za tem pa ste me VI označili za marioneto uporabnika Indian Man in me za vedno blokirali.

Kaj se je dogajalo po tem ne bom opisoval na dolgo, povem lahko le, da sta se meni in sošolcu pridružila še dva sošolca, ki sta prav tako veselo vandalizirala Wikipedijo, a ju niste označili za marioneti.

Bistveno je, da ste meni in računu Za pravično Wikipedijo naredili veliko krivico, saj je bil edini prekršek tega računa, da je pohvalil članek osebe Trump Women in je kljub temu dobil trajno blokado, account Indian Man pa je 2x vandaliziral in dobil skupno kazen le 8 dni. Manjše kazni so dobili tudi računi Gločer(vandaliziral Jastrebe) in OBEY YT(vandaliziral slone), dobila sta kazen, dolgo le okrog meseca dni.

Počutim se oškodovanega, saj je bila nad računom Za pravično Wikipedijo izvedena velika krivica.

PROSIL BI ZA ZNIŽANJE KAZNI, ZADOVOLJEN BI BIL ŽE, ČE JO ZNIŽATE NA LETO ALI DVE, SAMO DA NI VEČ TRAJNA BLOKADA. PONAVLJAM: ZA PRAVIČNO WIKIPEDIJO NI MARIONETA INDIAN MANA! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Svoboda Pravični Wikipediji (pogovor • prispevki).

Svoboda Pravični Wikipediji oz. Za pravično Wikipedijo, hvala za izčrpno razlago, ki samo potrjuje, da so bila dejanja tebe in ostalih sodelavcev povezana, pravzaprav "klanska". Blokade so torej več kot na mestu, pri nekaterih uporabniških računih pa so bile sankcije premile (zato pričakujte še kakšno nadaljnje blokiranje katerega od zgoraj navedenih uporabniških računov).
Upoštevaj, da pri tako drastičnem posegu, kot je trajna blokada, štejejo vsa uporabikova urejanja: ti si se na tem mestu sam opredelil za rezervni uporabniški račun Indian Mana (citat uporabnika Indian Man iz rezervnega accounta), zato je presoja, da gre za imitatorja ali "liuko" blokiranega uporabnika, popolnoma utemeljena. Kaj lahko storiš:
(1) Na pogovorno stran Uporabniški pogovor:Za pravično Wikipedijo lahko s prvotnega uporabniškega računa dodaš predlogo {{Odblokiraj}} in skopiraš zgornje pojasnilo. Tako bo lahko nevpleteni administrator premislil o odblokiranju. Upoštevaj še, da lahko kljub trajni blokadi kot Uporabnik:Za pravično Wikipedijo še vedno objavljaš lastno pogovorno stran; tako ti ni treba ustvarjati novih in novih uporabniških računov in kršiti pravil blokiranja.
(2) Kljub omejitvi ustvarjanja novih uporabniških računov in blokiranju nekaj z vašim klanom povezanih IP-jev ti še vedno uspe registrirati se na novo. Predlagam ti, da z novim vzdevkom začneš na novo, če te seveda resno urejanje Wikipedije sploh veseli, zadrege s starimi računi in njihovimi traparijami pa pustiš za sabo. Zmeraj namreč lahko začneš na novo; temu na angleški Wikipediji pravijo Clean start. Ϻ Zaplotnik ^prispevki 14:40, 13. julij 2017 (CEST)

Prosim vas, a res ne bi šlo, da mi daste 1 leto ali več kazni? Prosim, to bi mi ogromno pomenilo, samo da ni več trajna. Vem, da lahko začnem z drugim računom znova, ampak ogromno bi mi pomenilo, če bi lahko nekoč spet imel račun Za pravično Wikipedijo. Prosim -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Svoboda Pravični Wikipediji (pogovor • prispevki) 15:13, 13. julij 2017‎.

Razlaganje, po kakšnem vrstnem redu je kdo vandaliziral, je čisto zapravljanje časa. Oglasi se čez kakšno leto, če ti je res do tega, ampak bolj kot tvoja ideja pravičnosti bo za odblokiranje važno, ali bo kdo od administratorjev dobil vtis, da nameravaš konstruktivno prispevati. — Yerpo ^Ha? 15:52, 13. julij 2017 (CEST)

Question

Hi MZplotnik. I am from the English Wikipedia and was hoping you could tell me if SloTop50 is a notable and reliable chart for music on Slovenia. Thank you! Abi-Maria (pogovor) 18:42, 27. november 2017 (CET)

Preimenovanje članka

Lep pozdravǃ Natebe se obračam kot na administratorja in ker si glasoval za moj izbrani članek Nekropola v Gizi. V pogovoru na tej strani sem kot komentar prejel predlog, da se celotni članek preimenuje v Piramide v Gizi, kar se mi zdi primerno, saj je razumljivejše za širši krog ljudi, ampak mi sistem ne dovoli predlagati spremembe. Prosil bi še za tvoj razmislek o smiselnosti, saj je po drugi strani vse skupaj ustrezno preusmerjeno npr. iz Piramide v Gizi na Nekropolo v Gizi in se mi zdi izraz nekropola bolj splošen za grobišče, ki v Gizi v okolici piramid ni vedno v obliki piramide, prisotne so tudi druge oblike grobnic. Prav tako me zanima, zakaj mi sistem ne javi takšnih komentarjev ali spreminjanj člankov, ki jim sledim. Ali narobe razumem, kako naj bi stvar delovala? LP Luka11235 (pogovor) 16:56, 2. april 2018 (CEST)

Luka11235, sem odgovoril na pogovorni strani članka, da je vsa komunikacija na enem mestu. MZaplotnik^(sporočilo) 18:14, 2. april 2018 (CEST)

Savojci

Opazil sem, da si pred dnevi spet popravil "sardinski" v "sardinijski", pa se mi ne zdi, da je tako prav. Pridevnik ni izpeljan iz Sardinija, temveč iz Sardinec, kakor na primer slovenski ni izpeljava iz Slovenija, temveč iz Slovenec. Tudi SSKJ prinaša pod geslom "grenadir" primer sardinski. --Radek (pogovor) 16:02, 5. februar 2019 (CET)

Radek, hvala za opozorilo, imaš popolnoma prav, sem vrnil na pravopisno pravilno obliko. To urejanje sem razveljavil, ko sem konec januarja raziskoval vandalizme s sorodnih IP-naslovov in takrat sem ta dobronamerni popravek v naglici prepoznal kot škodljivega. MZaplotnik^(sporočilo) 17:21, 19. februar 2019 (CET)

Eruj23

lahko greš pogledat da to ni nobena zajebancija zato kar napiši na youtube eruj23

Karadžordževiči

Karadžordževiči so še vedno Karadžordževiči. Jih lahko vrneš v pravilno obliko? Hvala! --Octopus (pogovor) 08:44, 19. julij 2019 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Ojla, počasi se bo treba lotit žiriranja, si dobil moj e-mail? Zdaj je aktivno orodje Montage za žiriranje, jaz sem pa naredil selekcijo slik, ki zadostujejo pogojem, v Commons:Category:Eligible images from Wiki Loves Monuments 2019 in Slovenia. Zdaj se bo treba odločiti za način žiriranja (Montage ponuja nekaj možnosti, sem ti dal koordinatorska pooblastila, tako da poklikaj), kar prepuščam tebi, lahko pa se slišiva - tukaj, po e-mailu ali telefonsko, kar ti je ljubše. — Yerpo ^Ha? 13:20, 1. oktober 2019 (CEST)

Vandal

[6]. Sk4mp (pogovor) 20:06, 10. februar 2020 (CET)

Dodajam še njegovega dvojčka: [7] --GeographieMan (pogovor) 20:09, 10. februar 2020 (CET)

Prevod

Pozdravjen. Prosil bi te za uslugo. Hotel sem opisati dolžinsko enoto ligo, ki jo omenjam v tem članku. Vrednost te enote je bila zelo različna v raznih krajih in časih, zato sem hotel začeti kar s starorimsko ligo, a nimam zadostne literature o tej temi. Še najboljši opis je v de-wiki, pa ne bi se rad pomotil, saj nemščino bolj slabo obvladam. Zate te vljudno prosim, če ob priliki utegneš prevesti odstavek de:Leuge#Römische Leuge und Meile, da mi prevod posreduješ. Uslugo ti kadarkoli lahko povrnem s prevodi iz italijanščine (ali v it.). Hvala za sodelovanje. --Radek (pogovor) 10:29, 5. marec 2020 (CET)

Dobil sem drugi vir, tako da gornjega več ne potrebujem. Bo za drugič. --Radek (pogovor) 08:05, 17. marec 2020 (CET)

Vandal

Prosim preveri tega uporabnika in njegove prispevke: [8]

Izbris slik iz commons

Pozdravljen, opazila sem, da je bilo veliko mojih naloženih slik izbrisanih, pa mi ni točno jasno zakaj, ker so med njimi tudi moja avtorska dela ki sem jih dala na uporabo. Če boš morda kaj vedel. Lep pozdrav! Ines Amazone (pogovor) 16:57, 12. april 2020 (CEST)