Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic

To je ena od uporabniških podstrani Klemna Kocjančiča. Če ga želite kontaktirati, sledite tej povezavi.
Pogovorna stran - Foreign Talk - Arhiv - Članki - Uporabniške strani - Načrti - Predloge - Kronologija - Priznanja
- Gradivo (naložene slike) - Peskovnik - Zapiski - Manifest - Uporabniške škatle - Slovar - SQL - Prihajajoči članki - Prihajajoče predloge

petek, 19. april 2024

Glavna
Zapiski
Peskovnik
Članki
Gradivo

Arhiv
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20
21

Območje, prosto trollov.

Slovenija, moja domovina

Grb Ljubljane

Ljubljana, rodno mesto

In hoc signo vinces!

Nove komentarje/vprašanja/... dodajte na dno strani. Obvezno na koncu komentarja dodajte svoj podpis. Na vprašanje bom odgovoril tu, razen če izrecno zaprosite za odgovor na drugi strani. Vsak primer vandalizma bom izničil, tako da se ne utrujajte s takim početjem. Po določenem času so pogovori prenešeni v arhiv, kjer so na voljo le za branje in ne za urejanje.

Na to pogovorno stran ne dodajate komentarjev, ki se zadevajo točno določenega članka, kategorije, slike,...; le-te dodajte na dotično pogovorno stran.

Pustite sporočilo!

Leave me a message!

Za študente PeF: ko me kontaktirate, obvezno navedite: ime in priimek, uporabniško ime, članek in letnik.

POGOVOR

Seul

Južnokorejska prestolnica se v slovenščini piše Seul in ne Seoul.--Jalen 18:40, 10. julij 2011 (CEST)

Nekaj popravkov

Uporabljamo pravo narodnost (enako kot za Slovence) - ne Jugoslovani ali Sovjeti. Kategorija pa je tudi samo ena za jugoslovanske dobitnike medalj ali tekmovalce; nekaj takega. --Sporti 19:51, 10. julij 2011 (CEST)

Ja, v teh primerih sem navedel oboje (če sem imel podatke; pri nekaterih ni omenjena). Glede drugega: PMM je potrebno ločiti kraljevino od SFRJ in od ZRJ, ker to niso bile iste države. Tako imamo mi kot Jugoslavijo od 1920-1992, na :en pa imajo še do 2002. Če pa se vse loči, kot so obstajale države, pa ne pride do težav (ktgr pa bi ostale kot krovne). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:58, 10. julij 2011 (CEST)

Jah če se je zamenjala le oblast, država je pa ostala bolj ali manj enaka, je po moje bolje skupna kategorija, kot je npr. za Kraljevino Italijo in Republiko Italijo. Drugače pa je bila pred letom 1963 še Federativna ljudska republika Jugoslavija in bi moral še to ločit. 1X je bila že odločitev za le Jugoslavijo--Sporti 20:45, 10. julij 2011 (CEST)

Jaz bi ločil na štiri dele: 1) Kraljevina Jugoslavija; 2) DFJ-SFRJ, 3) ZRJ in 4) SČG. So bile bistvene politične in tudi geografske spremembe v državah, da bi to moralo upoštevati. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:50, 10. julij 2011 (CEST)

ZRJ in SČG sta že zdaj izvzeti iz tega, glede DFJ-SFRJ pa - morda bi Jugoslavija ostala za to, ker je najpogostejši pomen vseeno Jugoslavija 45-90, za kraljevino pa bi bila posebna ktg?--Sporti 20:54, 10. julij 2011 (CEST)

Ja, vsaj tri ktgr morajo biti PMM. Ker niso bili iste države, ki bi se le preimenovale. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:59, 10. julij 2011 (CEST)

Na en ZRJ sploh nima članka, je le preusmeritev na SČG, tako majo vse ktg združene. Sicer pa se je res spremenilo le ime, kot pri DFJ/SFRJ.--Sporti 21:11, 10. julij 2011 (CEST)

Major (ZDA)

Ne bi se rad nateraval ampak vseeno se mi dozdeva, da je pri činu majorja rahla zmeda. V »vrli« JLA smo imeli vsaj takreat, ko sem jaz služil (1968) potek višjih oficirskih činov: major - podpolkovnik - polkovnik tukaj pa je navedeno da je nižji čin od majorja major in višji čin polkovnik ter za drugepomeme glej podpolkovnik (ZDA). L.p. --Grejo 17:13, 11. julij 2011 (CEST)

• Vseeno mi nekaj ni šlo skupaj (pa sem si po vzoru na druge tvoje članke /podpolkovnik, polkovnik/) drznil popraviti prvo vrstico. L.p --Grejo 17:41, 11. julij 2011 (CEST)

Wikislovar _Viri

Pozdravljen, zanima me ali je potrebno na Wikislovarju navesti vir, npr. da obrazložitev neke besede prepišeš iz SSKJ-ja. Xyxyx 11:55, 26. julij 2011 (CEST)

Glavni?

Kako pridejo študentje na take ideje?--Tong 12:37, 27. julij 2011 (CEST)

Bersaljerji

Bersaglieri so po SP bersaljeri bersaljerji (seveda z malo začetnico), tako da se lahko kar lotiš prestavljanja in popravljanja gesel, ki si jih napisal. Glavno geslo sem že popravil, ostalo ti z veseljem prepuščam. In ko boš že pri delu: Piemont je v slovenščini kar lepo Piemont in ne Piedmont, armata Sarda, ki ti je tako všeč, da jo puščaš v originalu (včasi kot armata Sadra), pa je navadna sardinska vojska/armada, kar je seveda vojska piemontsko-sardinske države. Mogoče pa bi bilo sploh bolje, da se ne lotevaš gesel o Italiji, če ne znaš italijansko? --IP 213 13:09, 31. julij 2011 (CEST)

Kakor razumem jaz, zahteva sklanjatev besede bersaljer dodatek črke -j- pred končnico, ker stoji pred končnim -r- poudarjen samoglasnik, kot na primer papir, papirja. Tako bi bilo pravilno bersaljer, bersaljerja, bersaljerji. Lepo te prosim, da to pregledaš. Osebno sem o stvari prepričan, a ne maram popravljati slovnice, da mi ne bo spet kdo očital, da ne znam slovensko. Mimogrede, možnost dodatka prepone -j- ni niti omenjena v članku o tej sklanjatvi. --IzTrsta 11:15, 3. avgust 2011 (CEST)

Imaš seveda prav, malo prehiter sem bil, ko sem popravljal. Bom še enkrat, pogovor pa bom prestavil na Klemnovo pogovorno stran, saj je avtor gesel. --IP 213 11:30, 3. avgust 2011 (CEST)

Anton Aškerc

Pozdravljeni Prosila bi vas, da na Wikiviru pri vseh delih Antona Aškerca popravite podatke glede dovoljenja saj so vsa Aškerčeva dela v javni lasti. Hvala za razumevanje in lep pozdrav Jerneja Cotič (tudi uporabniško ime), 1. letnik pedagoške fakultete

Miloš Kobal

Spoštovani gospod Klemen!

Moram priznati, da sem mislil danes odstraniti skoraj vse rdeče linke, ker res izgleda tako kakor pravite. Zgledovalo se je pač po strani http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama. Se opravičujem, sej nikakor nisem mogel vedeti, da slovenska Wikipedia nima podatkov in obzrazložitev pojmov, kjer je ostal rdeč link.

Sledila bo tudi objava njegovega znanstvenega delovanja iz področja, delovanja možgan, psihopatologija, kriminologije, med drugimi bo tudi omenjeno, da je s prof. Kobetom pionir psihološkega profiliranja storilca(1957 - torej 15 let preden je javnost izvedela za serijske morilce v ZDA 1972 in so se šele približno takrat Američani začeli ukvarjati s to temo.) in razlike med njunim pristopom.

Del, ki ga omenjate ima dovoljenje in ni kršenje pravic dr. Darovca.

Mi lahko svetujete, kaj naj naredim z rdečimi linki? Jih naj pustim in čakam, da bo še kdo dopolnil slovensko Wikipedio ali naj izbrišem?

Lep pozdrav!

Dušan Kopin -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Kapitelj (pogovor • prispevki) 13:26, 12. avgust 2011.

Glej odgovor na Uporabniški pogovor:Kapitelj. — Yerpo ^Ha? 14:03, 12. avgust 2011 (CEST)

Franc Ravbar - opozorilo na napačno navedbo

Pozdravljen V članku pod tem geslom je navedeno, da je bil v skupini partizanov, ki je obkoljena naredila samomor tudi Jože Sluga - Lenart, kar ne drži. Sluga je dočakal konec vojne. Njegovo dejavnost na Gorenjskem in OZNI opisuje Niko Kavčič v knjigi Pot v osamosvojitev (strani od 60 do 145), na str. 143 opiše neslaven konec njegove oznovske kariere, ki je tudi povzročil, da je "izginil" iz mnogih knjig o NOG na Gorenjskem. Omenja ga tudi Danilo Slivnik v Potnikovem poročilu. lp Igor -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:93.103.191.95 (pogovor • prispevki).

WP lahko ureja kdorkoli, zato kar pogumno popravi napačne podatke. Zelo zaželeno je seveda natančno navajanje virov, posebno ko gre za podatke, ki so lahko žaljivi ali sporni. --IP 213 20:26, 12. avgust 2011 (CEST)

Katarina Kresal

Prosim da dodaš vsebino, ki se nanaša na prehitro vožnjo po AC, saj je napisana na podlagi angleške verzije. Dobro bi tudi bilo da bi obstajalo podpoglavje za afere, saj jih je več, tako pa imajo to urejeno tudi na angleški strani. Lahko tudi napišeš kaj na kratko o aferi Baričevič

Lp Lm 07:48, 14. avgust 2011 (CEST)

[Klemen,] jaz pa prosim, da se v prihodnje odpoveš uporabi nezanesljivi virov (požarreport), saj rumeni tisk v WP nima česa iskati. Poleg tega se mi zdijo tvoji perfidni poskusi diskvalifikacije z dodajanjem referenc o domnevni korupciji mame in domnevni vpletenosti strica naravnost nagnusni! --IP 213 07:55, 14. avgust 2011 (CEST)

Malo se brzdaj in se najprej pozanimaj kaj je kdo pisal. Če je kdo nagnusen si to ti, ki obtužuješ brez podlage. Edina vira, ki sem ju navedel sta bila iz rtvslo.si. Vsebina o prehitri vožnji pa je pobrana iz angleške verzije in z njo tudi vsi viri. Kje vidiš kakšne vire iz požarreporta in kje vidiš vsebino o njeni mami in stricu ??? Čeprav bi to lahko tudi dali pod razdelek afere. Ne vem če obstajajo kakšne sankcije na WP, ampak ti si jih definitivno zaslužiš. Očitno si član LDS, drugače si tega ne znam razlagat. Lm 09:11, 14. avgust 2011 (CEST)

Lm, brez osebnih napadov in teorij zarote, prosim, ker je tole samo nesporazum. Požarreport je dodajal Klemen in IP je malo nejasno napisal na koga se zgornje nanaša. — Yerpo ^Ha? 09:19, 14. avgust 2011 (CEST)

Napisano je kot da se nanaša name in stavek se mi zdijo tvoji perfidni poskusi diskvalifikacije z dodajanjem referenc o domnevni korupciji mame in domnevni vpletenosti strica naravnost nagnusni zagotovo spada pod osebni napad. Kakorkoli, če gre za nesporazum vzamem zapisano nazaj. Lm 09:28, 14. avgust 2011 (CEST)

Formulacijo sem popravil, da je povsem jasno, koga ogovarjam. Ko sem pisal, se mi je zdelo dovolj očitno, če ni bilo, se opravičujem. Sicer pa menim, da je "afera" s prehitro vožnjo tako minorna, da ne sodi v enciklopedijsko geslo, posebno še, ker je prehitro vozil šofer in ne Katarina Kresal. --IP 213 10:25, 14. avgust 2011 (CEST)

Andrej Bajuk

Od kdaj sodijo Slovenske novice med zanesljive vire? --IP 213 22:00, 20. avgust 2011 (CEST)

Italijanske oborožene sile

Ja, ja je že tako, da je potrebno poleg skrbi za jezik, všasih malo pogledati tudi notranje povezave (glej Avio). Ne verjamem, da bi dotična škofa oskrbovala ital. vojsko z vojaško opremo, ali pač? Saj pri farjih se nikoli ne ve kaj počnejo. Pa ankar kej ne zameri. Pozdrav ti pošilja Joko San.--193.77.69.62 18:01, 21. avgust 2011 (CEST)

Suvereni vojaški red Malte je seveda suvereni malteški viteški red. Veselo popravljanje! In razmisli vendar o tem, da nima smisla pisati gesel o Italiji, če ne znaš italijansko. --IP 213 23:41, 21. avgust 2011 (CEST)

Predloga:Infobox cardinalstyles, Predloga:Infopolje Kardinal

Bi lahko do konca prevedel predloge {{Infobox cardinalstyles}}, {{Infopolje Kardinal}}, {{Infobox manner of address}} ... bom pogledala kasneje, če si uspel narediti. Drugače bom žal odstranila članek Alojzij Ambrožič iz Ste vedeli za naslednji teden. Poleg tega ko ustvariš novo predlogo, obvezno skopiraj še njeno dokumentacijo ... četudi je v angleškem jeziku. --Pinky 19:58, 28. avgust 2011 (CEST)

Predlogo {{Infobox cardinalstyles}} sem že jaz popravila ... ostale daj sam. --Pinky 20:06, 28. avgust 2011 (CEST)

Zadnji prispevki

Veliko tvojih zadnjih prispevkov ima težave z referencami (ni predloge {{opombe}} ali pa je tn napaka v kodi) in se prikaže rdeče opozorilo. --Sporti 22:00, 4. september 2011 (CEST)

Dean ni vedno dekan

Včasih je tudi doajen ali starosta. Dekan je izraz iz univerzitetnega okolja in v kontekstu vojaške funkcije ni ustrezen prevod. Lahko po običaju mirno ignoriraš ... --IP 213 20:39, 11. september 2011 (CEST)

Lord Haw-haw

Zdravo, ravno sem dodal Sherlock Holmes and the Voice of Terror, pa me zanima nekaj. A slučajno veš, če obstaja kakšen prevod vzdevka Williama Joyca (lord Haw-hawa), se pravi prevod za Voice of Terror, da bi članek slovensko naslovil? Google mi je našel samo "radijski hujskač", mogoče Sherlock Holmes in radijski hujskač? Hvala, lp. Se pa ne mudi.. --Jambornik ^Nja 13:15, 24. september 2011 (CEST)

Reporter

Pravilo o navajanju zanesljivih virov še vedno velja. --IP 213 20:53, 25. september 2011 (CEST)

Še kar nekaj jih je - [1] in [2], morda tudi [3]. --Sporti 08:02, 26. september 2011 (CEST)

Pozarreport (in tudi Slovenske novice ter podobno) je absolutno neprimeren vir, razen če bi pisali o delovanju njegovega pisca ali stranpoteh slovenskega novinarstva. Reporter je pmm mogoče navajati, ko povzemamo ali citiramo stališča političnih grupacij, ki jih podpira, ne pa kot vir nevtralnih podatkov. Družina je povsem drugačen primer, saj je časnik, ki vendarle največ poroča v dogajanju v slovenski katoliški cerkvi. Je pa seveda pri vseh virih potrebno uporabiti pametno presojo in prav s tem ima Klemen očitno probleme. Njegova stališča do aktualnega dogajanja očitno vplivajo na njegovo pisanje in vire, ki jih izbira. Po moje gre za več jasnih kršitev NPOV. Ampak jih bo po običaju ignoriral in upal, da jih v poplavi novih gesel ne bomo opazili. --IP 213 09:44, 26. september 2011 (CEST)

Ne vem, zakaj Požareport/Slovenske novice/... ne bi bil zanesljiv vir (oba sta na seznamu medijev). Tudi ne vem, če imamo na WP kakšen seznam prepovedanih del, ki jih naj ne bi smeli uporabljati. Notri pa jih dam iz čisto preprostega razloga: da je čim več informacij iz več virov, da si potem lahko bralec sam ustvari sliko. Zato tudi dajem notri Mladino, Delo, Siol, žurnal, 24ur,... Pač vse kar je. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:43, 26. september 2011 (CEST)

Tudi Lady je v seznamu medijev, pa to še ne pomeni, da objavlja zanesljive podatke, ki jih je smiselno citirat. To so v večini primerov nepreverljivi trači, ki jim ni mogoče zaupat. Vseh medijev pač ne moreš metat v isti koš po kriteriju da obstajajo. — Yerpo ^Ha? 11:49, 26. september 2011 (CEST)

Ja, potem pa imamo problem, ker main-stream mediji ne poročajo o določenih zadeveh, drugi pa. Tako da itak že prej naredim selekcijo in dam notri le tiste članke, ki jih ni noben demantiral. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:58, 26. september 2011 (CEST)

Problem je tudi v tem, da članki iz Reporterja (vsaj tisti s seznama [4]) niso več dostopni, oziroma se povezave nanje zaključijo na vstopni strani. lp, --matijap ^(p) 12:48, 26. september 2011 (CEST)

Če zanesljivi mediji ne poročajo o »določenih zadevah«, potem itak te »zadeve« ne zadostujejo kriterijem pomembnosti, torej s stališča enciklopedije sploh ni dileme. To da jih ni noben demantiral, lahko pomeni preprosto to, da so zapisane trditve tako absurdne ali nerelevantne, da jih nima niti smisla komentirat. — Yerpo ^Ha? 13:28, 26. september 2011 (CEST)

"Ne vem, zakaj Požareport/Slovenske novice/... ne bi bil zanesljiv vir..." Klemen, tega ne veš, ker ali nisi prebral ali ne upoštevaš pravila, ki je povsem jasno:

Za neakademske predmete »zanesljivosti« ni mogoče jasno opredeliti. V splošnem imamo dober občutek, kaj naj bi to bilo. Revija ali objava skrajne politične ali verske skupine v samozaložbi in rumeni tisk sta le redko »zanesljiva«. Tako se recimo na pisanje o sovraštvu predsednika Drnovška do otrok v Direktu v Wikipediji ne bi oprli. Če pa bi to pisalo v Delu, bi se na članek (in v članku navedene vire) lahko sklicevali. Lahko pa bi se na Direkt oprli pri pisanju o Direktu.

Pri preudarjanju o zanesljivosti publikacije si zastavite nekaj vprašanj. Ali publikacija odkrito zagovarja katero izmed stališč? Ali ima publikacija veliko ali zelo majhno bralstvo? Ali gre za rumeni tisk? Ali publikacijo izdaja posameznik ali številni stalno zaposleni? Ali je publikacija pred objavo strokovno pregledana ali dobite občutek, da so trditve privlečene za lase? Če bi slišali, da založniki publikacije, ki jo nameravate uporabiti, razmišljajo, ali bi v njej objavili zelo negativen članek o vas, bi a) vas skrbelo, ker vi sumite, da so neodgovorni in podatkov ne preverijo; ali bi b) bili malo manj v skrbeh, saj publikacijo pregleda več urednikov. Kadar gre za a), publikacije ne uporabite kot vir. Kadar gre za b), je publikacija za Wikipedijo »ugledna«.

Da ti potem še pade na misel svoj izbor virov argumentirati s seznamom medijev, na katerem so, je približno tako, kot če bi se pri astronomiji skliceval na Meto Malus in potem rekel: "Pa saj je v telefonskem imeniku, le zakaj se potem ne bi smel sklicevati nanjo?" Že precej časa mi je jasno, da v svojem hlastanju po kvanititeti povsem zanemarjaš kvaliteto in pravila, sedaj pa si to povsem jasno demonstriral.

In prosim, prihrani nam "argumente", ki si jih pobral na Fox news ... --IP 213 13:32, 26. september 2011 (CEST)

Ah, dajte no, pa res pretiravate s temi viri. Če je iz Reporterja pobral podatek, da je v vili stanoval Edvard Kardelj, kaj je tu nepreverljivega? Kdo bo pa še pisal Wikipedijo, če bomo karnaprej godrnjali najprej o nenavajanju virov, zatem pa še o njihovi zanesljivosti. Z navedbo vira vsak bralec sam presodi zanesljivost podatka. Če je v Virih navedena Lady, bralec ve, za kakšne vrste revijo gre. --Janezdrilc 13:52, 26. september 2011 (CEST)

Torej lahko po tej logiki napišemo vse, kar je kdo objavil na blogu, ker bo tako ali tako bralec sam vedel da temu ni možno zaupati? Kakšen smisel imajo potem sploh pravila o preverljivosti in nepristranskosti, če tega sita sploh ne uporabljamo pri zbiranju podatkov? Bralec lahko hitro dobi zmotno idejo da je nek vir bolj zaupanja vreden kot je, češ, če je še v Wikipediji citiran, potem bo že držalo kar piše. Nekaj osnovnih standardov pa že lahko imamo. In ne gre niti približno samo za Kardelja. — Yerpo ^Ha? 14:20, 26. september 2011 (CEST)

Pri revijah in novičarskih spletnih straneh - za razliko od blogov - govorimo o raziskovalnem novinarstvu in sem sodita tudi Reporter in Lady. Pri nas so zato pod vprašajem samo teme rumenega tiska, ne pa tudi njihova zanesljivost. Če pa ima nam koristne vsebine, se jih ne smemo branit. --Janezdrilc 17:50, 26. september 2011 (CEST)

Pri omenjenih problematičnih revijah in novičarskih spletnih straneh govorimo predvsem o propagiranju konkretnih političnih opcij (oz. blatenju nasprotnih) oz. v primeru Lady šokantnosti iz življenja "zvezdnikov". Podatki so tu samo sredstvo, ne cilj, zato je njihova zanesljivost še kako pod vprašajem. Da ne bo pomote, nimam nič proti neodvisnemu raziskovalnemu novinarstvu in ne zavračam apriori takih virov (nič ne bi bilo recimo narobe s citiranjem hrvaškega Feral Tribune), ampak omenjeni to zelo očitno niso. — Yerpo ^Ha? 17:58, 26. september 2011 (CEST)

Mogoče ne bi bilo slabo, če bi se pravil, ki jih imamo, tudi držali? Oziroma, če že mislimo, da se lahko nanje požvižgamo, bi bili vsaj tiho in tega ne bi javno razglašali. Ali pa kar na prvo stran napišimo, da je WP zbirka besedil, ki so jih vsak po svoje napisali prostovoljci, ki mislijo, da sta Reporter in Lady raziskovalno novinarstvo. --IP 213 19:18, 26. september 2011 (CEST)

France Gorše

Mojemu dragemu borecu za slovenski jezik in administratorju na Wikipediji sporočam. Notrane povzave, kar se ni zgodilo prvič, pa tudi iskanje po »arhivu« ti nekako ne gredo najbolje od rok. Verjetno ga ni Slovenca, ki ne bi vedel za Golnik (pri tebi napačno Golnik pri Kranju) pa tudi veliko jih je že slišalo za svetovno znanega kiparja Meštrovića, no pri tebi pa so to neke povsem nove teme (gesla) in se ti zato obarvajo rdeče. Kar se pa infobixa tiče pa mislim, da če si vse ostale podatke pustil »črne« ne vem v čem je smisel, da pa si se pri krajih spomnil na notranji povezavi, pa še ti dve sta bili napačni. Sprašujem se, če si kot administrator sploh še vreden zaupanja?--Grejo 04:02, 2. oktober 2011 (CEST)

Samo v info. V članek o Goršetu sem nalepil predlogo o spornosti {{vprašljivo}} zaradi navedbe NPOV o »režimu«. Menda sicer zate to ni sporno, pa vendar - ali se ne da bolje, sploh, ker gre za pomembnega ustvarjalca. Jaz ne znam bolje, ker nisem vsaj sociolog. --xJaM 09:55, 13. november 2011 (CET)

Fundraising 2011

Živjo, Pred kratkim sem prevedel nekatere strani v okviru akcije Fundraising 2011. Stvar je v tem, da je potrebno izdelke pregledati kar pa mora storiti nekdo drug. Ker je to zadnji korak pred zaključkom prevajanja bi prosil da mi glede tega pomagaš. res bi rad tiste indikatorje videl v zeleni barvi :) --84.41.86.38 19:43, 13. oktober 2011 (CEST)

Slike zastav županij

... so naložene pod načeli poštene uporabe, zato so lahko le v člankih o samih županijah, ne pa v vseh krajih v njih. Iz teh bi jih bilo potrebno (z botom) odstraniti. --Sporti 13:44, 21. oktober 2011 (CEST)

Nekatere hrvaške zastave so naložene v Zbirki (glej); večina jih je dodana kot PD, ta pa kot "As official government symbol, not subject to copyright." Tako da tam nimajo/mo problemov s tem. Lahko se spremeni oznako o licenci. Bom pa poskusil še ta teden zamenjati zastave, ki so že naložene v Zbirki. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:22, 21. oktober 2011 (CEST)

Stare obljube

Ker vidim, da imaš veliko časa, bi si ga mogoče vzel tudi za izpolnitev obljube iz leta 2009? Ali pa si se takrat samo hecal? --IP 213 22:09, 22. oktober 2011 (CEST)

Prošnji

Trenutni povzetki (en sam povzetek pravzaprav - "nč *** posodobitev ***") tvojih urejanj so povsem brezveze, mirne duše jih spusti.

Pa morda začneš po dolgih letih razločevati med običajnimi in manjšimi urejanji!? --Andrejj 10:44, 23. oktober 2011 (CEST)

Resno, po kakšni logiki je dodajanje predloge "posodobitev vsebine"? Glavno da ne delaš nič proti pravilom, ali kako že... — Yerpo ^Ha? 21:00, 12. november 2011 (CET)

Očitno (gl. spodaj) to počne z nekim polavtomatskim orodjem in se mu ne ljubi spreminjati povzetka. Pa še prejšnje spremembe občasno povozi. Predlagam, da o tem rečem kakšno resno, ker je uničevanje vsebine resen prekršek, posebno še pri tako masovnih urejanjih, ko ostali, ki delamo "na roko" ne moremo vsega preveriti. Na to, da bo to naredil Klemen, pa sploh ne moremo računati. --IP 213 08:20, 13. november 2011 (CET)

In tudi to, da so urejanja tako šlampasta, da ni za nikamor, bi veljalo omeniti: tn, napačne np ... (primer). --IP 213 08:48, 13. november 2011 (CET)

Ja, dober zgled IP 213. Daj Klemen, malo bolj še preglej stvari, preden shranjuješ. Lahko Klemnu kar tukaj resno 'težimo' dokler se ga ne bo kaj prijelo. Jaz npr., ko mi je IP 213 resno zatežil, že veselo prideljujem leta brez NP, in sam pri sebi jočem za starimi časi :-] Pa še enkrat, škoda tvoje delovne vneme (in energije), Klemen - saj menim, da jo lahko sam kontroliraš in usmerjaš v pravo smer, ne pa uporabniki sl wikija. Ali kot radi rečejo - ure so drage, verjetno tudi na wp. --xJaM 09:50, 13. november 2011 (CET)

A.T. Linhart

Tvoje urejanje sem vrnil, saj si ob nekaterih koristnih popravkih izničil vrsto prejšnjih izboljšav. me drugim recimo abecedno razvrstitev literature ipd. --IP 213 23:22, 5. november 2011 (CET)

Ljubljanske ceste in ulice

Živjo, Klemen! V zadnjem času si spisal več novih člankov o cestah, ulicah in trgih. Ali jim ne bi dodal še infopolja, ki je pri nekaterih člankih že prisoten? Še prošnja - nekateri članki so že obstajali, ti pa po avtomatičnih posodobitvah izničiš celotno vsebino. Bi lahko prosim vsebinski del, ki ga ne popravljaš, vključil v posodobitev? Popravljanje skozi zgodovino vzame kar nekaj časa. Hvala in pozdravljen Mich973 07:42, 13. november 2011 (CET)

Ja, se opravičujem za povozitve. Sem ugotovil, da zadnje čase nekateri WP članki ne pridejo na vrh prve strani, ko iščem, če kaj obstaja o njih. Infopolja pa sem mislil dodati kasneje, ker sem ga mislil še malo spremeniti. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:55, 13. november 2011 (CET)

Klemen, verjetno je bolje, da ljudem ne obljubljaš preveč. Saj veš kako je: »pa sem mislil dodati kasneje«. Glej tudi zgornji zapis IP 213 o tem :-] Se tudi zelo strinjam z Mich973, takšno popravljanje je za koga lahko pravi real nigtmare. Imaš tudi kakšen kriterij za uvrščanje cest in ulic na wikipedijo, oziroma, ali obstaja o tem že kakšna smernica? Jaz sem včeraj ravno pridelal eno lepo fotografijo ene lepe ulice, nisem pa se še ukvarjal s to problematiko. --xJaM 08:20, 13. november 2011 (CET)

Vabilo na predavanje

Spoštovani Klemen,

tebe in Wikipediste vabim na predavanje oz. na mednarodni znanstveni simpozij z naslovom Obdobja 30, kjer bom predstavila tudi WikiProjekt: Slovenska mladinska književnost.

Program je na tej spletni strani http://www.centerslo.net/l3.asp?L1_ID=4&L2_ID=120&L3_ID=337&LANG=slo

Objavljen referat je na tej spletni strani http://www.centerslo.net/l3.asp?L1_ID=4&L2_ID=38&L3_ID=338&LANG=slo

Lep pozdrav

Milena M. B.

Povezovanje datumov

Sprejeli smo smernico, ki zelo odsvetuje povezovanje datumov. Prosim, da jo upoštevaš! --IP 213 21:18, 19. november 2011 (CET)

Projekt ...

Kot je videti dodajaš/vračaš nekatere brisane zadeve (npr. Projekt:Etin). Če je vsebina vredna objave, naj bo na naslovu Etin.--Andrejj 09:36, 21. november 2011 (CET)

Zaenkrat sem jih pustil na starem naslovu. Ko bom jih jaz slogovno popravil (trenutno ime uspe okoli 10 na teden), pa bom prosil še enega kemika, da jih pregleda glede točnosti/strokovnosti. Nato pa se jih bo dalo v glavni prostor. Nekak provizorični sistem po zgledu :de. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:42, 21. november 2011 (CET)

Kylie Minogue

Hi. The article in Slovenian about Australian singer Kylie Minogue is a stub and lacks a lot of information. Is it possible to improve it by adding more text? You can use information from the article in English (Kylie Minogue). It would be great to make it as good as the articles about Lady Gaga or Katy Perry. Thanks. Mustashy 24. november 2011, 20:17

pzb

Tule si glavni avtor, zato te obveščam, da sem geslo predlagal za brisanje. --IP 213 20:46, 26. november 2011 (CET)

Je šel. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:49, 26. november 2011 (CET)

Seznam 1300 kandidatov ...

Se hecaš?? --Andrejj 23:45, 26. november 2011 (CET)

Na :en imajo za vse ameriške volitve sezname kandidatov, npr. ta. Tako da ne vidim problema. Vračam. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:15, 27. november 2011 (CET)

KocjoBot

Že dvakrat mu je uspelo narediti to [5] v članku LPP, napake v kodi pa ne najdem. --Triglav 2000 17:58, 28. november 2011 (CET)

dlib

Za linkanje na dlib imamo že nekaj časa predlogo {{dlib}}. --IP 213 21:26, 3. december 2011 (CET)

Ja, vem, a ni najbolj primerna za citiranje. Predlogo bom uporabljal predvsem za povezovanje na dela. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:03, 17. december 2011 (CET)

Zakaj ni primerna? --IP 213 08:37, 18. december 2011 (CET)

Sem malo dopolnila predlogo dlib, tako da je uporabljen krajši zapis (brez slike), ki je primeren tudi za reference. Uporabo v referencah si lahko ogledaš v članku Civilna bolnica v Ljubljani, kjer je uporabljena s predlogo za navajanje. Seveda se krajši dlib lahko uporabi tudi samostojno.--Pinky 22:55, 18. december 2011 (CET)

No, zdaj je malo bolje. Samo ne vem, če je primerna predloga za revijo ({{navedi revijo}}); pa nekako bi bilo potrebno razložiti v predlogi glede številke zvezka/knjige in izdaje (ker se to lahko komot zamenja za stran). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:03, 19. december 2011 (CET)

Mene pa tista slikica čisto nič ne moti. --IP 213 15:16, 19. december 2011 (CET)

Možganska kap

Zdravo Klemen, na članek o Možganska kapi sem dodala link do dveh spletnih strani o možganski kapi. Urednica spletne strani mozganska-kap.si sem jaz in bi rada tudi širila in dalje urejevala na temo možgaska kap na wikipediji.

Ali vas moti, če preuredim celoten članek? V svoji spletni strani (ki bo odprta za javnost z letom 2012) imam namreč pripravljenega ogromno gradiva prav na to temo.

Lep pozdrav,

Helena Jelen

PIČ: Encore

Prosim glasuj Za ali Proti. LP, --7arazred 22:24, 17. december 2011 (CET)

Avtomatika

...strikes again. Ravno si naštepal slabih 200 predlogov za hitro brisanje. — Yerpo ^Ha? 22:34, 1. januar 2012 (CET)

Ne dodajam nič, kar ni trenutno že gor. Vse spada pod kategorijo škrbin. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:37, 1. januar 2012 (CET)

Mislil sem na one članke o podmornicah, kamor si s tabelo o osnovnih podatkih kopiral še predlog za hitro brisanje. Pa vidim da si že popravil. — Yerpo ^Ha? 09:32, 2. januar 2012 (CET)

Tisto sem opazil šele na sredi; to je bilo zaradi tega, ker je Sporti nepravilno vstavil bk notri in se je preneslo v članke. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:34, 2. januar 2012 (CET)

Tudi kategorijam in predlogam je lepo dati IW linke (vsaj enega, ker boti opazujejo nove strani za IW-je) --Sporti 10:31, 2. januar 2012 (CET)

Treba bi bilo zagnati enga bota: tabelico Etična sestava prebivalstva je treba preimenovat v Etnično sestavo p. [6], kakor kaže, pri vseh vnosih o srbskih naseljih... lp., Ziga 15:52, 2. januar 2012 (CET)

Ustvarjanje slabo kategoriziranih kategorij brez IW pomeni prej delo za ostale, kot pa kaj koristnega. --Sporti 08:31, 3. januar 2012 (CET)

Univerza za tretje življensko obdobje

Spoštovani,

kontaktiral sem Univerzo za tretje življenjsko obdobje oz. predsednico društva in načeloma se strinja s sodelovanjem pri urejanju / nadgrajevanju Wikipedie. Vabi me na sestanek, kjer bi se pogovorili o nadaljnih aktivnostih. Jaz sem imel samo idejo, pri izvedbi pa me zmanjka - ne morem izvajati šolanja za urejanje Wikipedie. Kdo iz slovenskega dela Wikipedie bi lahko šel z mano na Univerzo? Jaz imam za lokalno župnijo z njo še drug pogovor in bi se srečanja udeležil že zaradi tega...

Lp Andrej 031 505 401 andrejzoh(at)gmail.com

Popravek

Veliko krajev ima napako v infopolju - dvojne oklepaje - npr. Ralja, Sopot in Kolut. --Sporti 09:08, 7. januar 2012 (CET)

Ja, pozabil sem popraviti sintakso infopolja za parameter mest. Urejeno. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:55, 7. januar 2012 (CET)

Prosim

... nehaj! --Andrejj 20:52, 7. januar 2012 (CET)

... ~in prosim, začni upoštevati mnenja drugih, dogovorjena pravila, etc. --Andrejj

Hitenje in točnost

Če na hitro pišeš gesla o temah, ki jih površno poznaš, potem napišeš takšne neumnosti kot si jih v geslu k.u.k. Heer (zakaj nemški izraz?). Uvodna formulacija je namreč povsem zgrešena, saj Heer niti približno ni bil sestavljen iz skupne vojske, dopmobranstva in honveda, ampak je bil skupna vojska! Preberi vendar Rothenberga, ki ga citiraš! Ali pa vsaj pravilno napiši njegov priimek. --IP 213 20:51, 10. januar 2012 (CET)

In pri vseh honvedskih polkih moraš seveda popraviti trditev, da so imeli "izvirno nemško" ime! Kako le, če so bile del vojaške formacije, kjer je bil poveljevalni jezik madžarščina? --IP 213 20:59, 10. januar 2012 (CET)

In tole: "izvirno angleško Magyar Királyi Honvédség"? Angleško? In kako je lahko honved sodeloval v vojni, ki je potekala dve leti preden je bil ustanovljen? Morda tako, da se je boril za državo, ki ni več obstajala, ko je bil ustanovljen? Bom raje nehal preverjati, dokler sem še lahko vljuden. --IP 213 21:05, 10. januar 2012 (CET)

Vseeno še to: koliko Lembergov (=Lvov) in Kuttenbergov (=Kutna Hora) se skriva v geslih, ki si jih naštepal? Poleg tega z povezovanjem letnic kršiš smernico, ki smo jo sprejeli. Ampak števec urejanj pa lepo raste, a ne? --IP 213 21:31, 10. januar 2012 (CET)

Tale "izum" pa je krona vsega: "deželnojurišni"! Bedak! Landsturm je v slovenščini črna vojska in divizije so bile torej črnovojniške! --IP 213 21:38, 10. januar 2012 (CET)

Književnost renesanse in barok

Lep pozdrav,

rad bi samo opozoril na članek Književnost renesanse in baroka, ki je sicer označen kot članek brez virov, a je njegov problem ravno nasproten. Članek je dobesedni prepis poglavja iz Pregleda svetovne književnosti Janka Kosa. Od te se odmakne le v nekaj posamičnostih, pa še za te je mogoče, da so v moji knjigi drugačne samo zato, ker imam starejšo izdajo. To je s stališča avtorskih pravic najbrž blago rečeno sporno. Lp. Marcello.potocco 10:38, 16. januar 2012 (CET)Marcello Potocco

Glasovanje

Wikipedija:Glasovanja/Klemen Kocjancic - drugič ---Tong 10:11, 10. februar 2012 (CET)

Na podlagi rezultatov ti je eden od stewardov odvzel status. Žal mi je, da nismo uspeli te zadeve razrešiti konstruktivno. Če boš kdaj nadaljeval s sodelovanjem z malo več upoštevanja mnenj ostalih si pa seveda dobrodošel. — Yerpo ^Ha? 21:20, 1. marec 2012 (CET)

SloWiki10

Vem da zadnje čase nismo v najboljših odnosih, pa te vseeno (oz. tudi zato) vabim na sestanek wikipedistov ob 10. obletnici slovenske Wikipedije in preostanek aktivnosti. V živo bi mogoče lažje prišli na enako valovno dolžino kot takole prek pogovornih strani. Skratka, razmisli. Koordinacija dogodka poteka na [[Wikipedija:V živo/Desetletnica. — Yerpo ^Ha? 21:19, 17. februar 2012 (CET)

Brisanje neobstoječih in neaktivnih projektov

Zdravo!

Pobrisal sem naslednje wikiprojektne strani: Kristina Brenkova, Niko Grafenauer, Lojze Kovačič, Fran Levstik, Svetlana Makarovič, Boris A. Novak, Tone Pavček, Ela Peroci, Andrej Rozman Roza, Leopold Suhodolčan, Saša Vegri, Oton Župančič; ker se projekti nikoli niso izvajli in (kot ti je verjetno znano) se vsaj v kratkem tudi ne bodo. lp,--Miha 13:05, 25. februar 2012 (CET)

Seznam slovenskih obrambnih, vojaških, letalskih in pomorskih atašejev

hi Klemen, sorry for english: I translated the list to de:Liste slowenischer Verteidigungsattachés - in fact, germans are streng, it got an delete due to lack of sources. could you give me literature to the list, anything will be enough. I do not know the name of offical slovenian diplomates list or yearbook - best greetings from austria --W!B: (pogovor) 03:02, 16. marec 2012 (CET)