Pogovor o kategoriji:Slovenski otoki

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Andrej kam pa bomo dali Otočec so tu dovoljeni samo trije otoki? --Janez Novak 09:31, 21 november 2005 (CET)

Zakaj dovoljeni? Ko bo članek (o Otočcu), mu nalepiš kategorijo, pa bojo štirje. Razen če mu ne priznamo, da je otok in se bomo kregali. --Ziga 09:33, 21 november 2005 (CET)

V opis kategorije je Andrej dodal besedo "trije". --Janez Novak 09:52, 21 november 2005 (CET)
Andrej kaj pa če uresničijo ideje o umetnem otoku nekje na obali? Bomo potem popravljali število?
In kaj če nekdo pride na idejo da poveže še bivše otoke (Koper, Izola - glčej članka).
Oprosti, to je bolj zbadanje (upam da ne zameriš) kot pa zelo resen protest. Nikjer v kategorijah nimamo (na srečo!) v opisu navedenega števila člankov. te šteje program.
Resno! Menim da taki podatki ne spadajo v opis kategorije - so nepotrebni in lahko zavajajoči. --Janez Novak 12:45, 21 november 2005 (CET)
Kolikor poznam mednarodno morsko pravo (torej skoraj nič), Slovenija ne more graditi umetnega otoka, ki bi razširil njene teritorialne vode, brez soglasja sosedne prizadete države. --romanm (pogovor) 21:52, 21 november 2005 (CET)
Ja, Koper je bil dolga stoletja otok, zdaj pač ni več. Prav tako se bo verjetno zgodilo s kakšnimi Maldivi ipd., če se bo severni led še naprej tako krhal. Takrat bo pač treba stvari prekategorizirati v bivše otoke... --Ziga 07:54, 22 november 2005 (CET)
Ja, ali pa podmorske otoke ala Atlantida. --AndrejJ (pog., prisp.) 08:19, 22 november 2005 (CET)
Žiga! Če se led intenzivno tali bodo otoki in obalna podroćja poplavljeni in bodo izginili pod vodo ne pa da bi se otoki povezali u kopnim! --Janez Novak 08:23, 22 november 2005 (CET)
Ja Janez, točno to pravi Žiga: Koper je bil dolga stoletja otok, zdaj pač ni več.
Drugače pa ne temo "štirih", kaj je narobe z ugotovitbijo, da gre za štiri slovenske otoke? --AndrejJ (pog., prisp.) 08:27, 22 november 2005 (CET)

Ja, pa se je treba vprašati, kaj je definicija za otok? Pod morjem je lahko greben, podmorski vrh itd. Ne pa otok. Kolikor so me naučili v OŠ, je otok kopno sredi morja (vode, reke, jezera), nepovezan s celino... (Btw. Andrej, o Atlantidi je pisal že Platon, ne vem ali se je hecal, dejstvo pa je, da novodobni rumeni tisk dela prevelik cirkus okrog vsega tega.). --Ziga 08:27, 22 november 2005 (CET)

Saj res, če imamo Otočec, ali ni del Ljubljane tudi otok???? Saj vednar Grubarjev kanal in Ljubljanica obkrožata Grad. --Ziga 08:31, 22 november 2005 (CET) hehe

Vsi pa pozabljate še na podzemni otok v Križni jami... LP, --Klemen Kocjančič 08:33, 22 november 2005 (CET)

Hm, otokov take velikosti je na Krki vsaj 30! --AndrejJ (pog., prisp.) 08:37, 22 november 2005 (CET)

Ja, v končni fazi bomo ugotovili, da je Slovenija dežela otokov! --Ziga 08:38, 22 november 2005 (CET)

Vsa ta diskusija samo potrjuje moj predlog (sem ga realiziral), da beseda "štiri" ne spada v opis kategorije. --Janez Novak 08:44, 22 november 2005 (CET)
Naj še jaz malo zbadam, obstajajo le štirje "pametni" otoki... --AndrejJ (pog., prisp.) 08:47, 22 november 2005 (CET)

A nimamo še nekaj zanimivih otokov? Namreč občasnih, ko se napolni Cerkniško jezero ([1]). Zdi se mi, da se celo vas na enem izmed njih imenuje Otok. --Heretik 09:08, 22 november 2005 (CET)