Pogovor o Wikipediji:Zunanja uporaba gradiva Wikipedije

Prispevki za Žurnal in Indirekt

(Prestavljeno s strani Pod lipo, Ziga 10:52, 10. junij 2008 (CEST))

Ob sobotah (nekje na prepredzadnji strani) prispevajo krajše prispevke o Sloveniji podprte z znanimi fotkami (vir WIKIPEDIA):

• 3. maj Zelenci
• 10. maj Pohorje
• 17. maj Begnje --Andrejj 08:17, 19. maj 2008 (CEST)
• 24. maj Most na Soči--Andrejj 22:42, 25. maj 2008 (CEST)
• 7.junij Predjamski grad --Andrejj 08:23, 9. junij 2008 (CEST)

Tu gre za očiten komercialni namen in v skladu z licenco GFDL ali CC morajo obvezno navesti avtorja (razen če je slika v javni lasti, kot jih objavlja Žiga) in ne le vira (pa tudi ta bi moral biti popoln URL in ne le WIKIPEDIA). Veljalo bi jih opozoriti za to in se po možnosti dogovoriti še za kakšen denarni prispevek npr. društvu ali pa posamezniku. lp, --Miha 14:35, 19. maj 2008 (CEST)

Očiten komercialni namen – križanka v brezplačnem tedniku. Glede na dobesedno zasoljeno ceno revije po vsej verjetnosti veliko zaslužijo, zato bi se resnično bilo smiselno dogovoriti za plačilo. --Domen 23:20, 25. maj 2008 (CEST)

Če stvar ni neposredno plačljiva še ne pomeni, da ni očitno komercialna. --Yerpo ^Ha? 08:01, 26. maj 2008 (CEST)

Seveda. Zagotovo je reklama za Coca-Colo, kjer se obračajo milijoni, komercialna zadeva. Ampak križanka v reviji je pa očitna komercialna zadeva. Direktor časopisne hiše je, ko ni rabil plačati fotografa in uporabil brezplačno sliko, najverjetneje zaslužil na desettisoče evrov in si privoščil novega audija. Kljub temu pa (ne)komercialni namen nima nič z določili licence. Za oba velja enako. --Domen 14:20, 26. maj 2008 (CEST)

Vseeno ti kradejo moralne pravice nad sliko (razen kot že povedano če je javna last). Poleg tega licenca GFDL jasno določa, da more biti poleg vira naveden tudi avtor, ki pa ni WIKIPEDIA amapak npr. Andrejj (WIKIPEDIA) oz. Ziga (WIKIPEDIA) ali kdorkoli drug. Da ne zaslužijo pri Žurnalu? Če ne bi imeli dobička se sploh tega ne bi šli. Za časopis ne rabiš samo reklam (od katerih so plačani) amapak tudi vsebino in to so slike. In če plačajo novinarje (ki tako ali tako po večini samo prekopirajo/prevedejo iz Reutersa, STA ali EPA, zakaj potem ne bi namenili tudi fotografom oz. Fundaciji Wikimedia (npr. Slovenija), razen če seveda odkloniš donacije? lp, --Miha 14:48, 26. maj 2008 (CEST)

Tega nisem prej omenjal, ampak že par tednov opažam slike z Zbirke (npr. tole) tudi v Dnevnikovi tedenski križanki. Bom ob priliki slikal kakšno stran za dokaz. Kako sploh obravnava Fundacija Wikimedia take kršitve če se kršitelji tudi po opozorilu ne zganejo? --Yerpo ^Ha? 14:46, 19. maj 2008 (CEST)

V Evropi (torej tudi pri nas) jih lahko tožiš. Kar se je dejansko obrestovalo nekaterim uporabnikom zbirke.
Citat: It is a long story, but to make it short - the image is used in few locations in London including London Bridge at the posters, which advertise Kleenex. They took it without my knoledge and of course there's no my name anywhere at these posters. So they ended up paying me $1300, but not for the image (my images are free) - for copyright violation.--Mbz1 02:00, 29 May 2008 (UTC)

lp.,Ziga 14:57, 31. maj 2008 (CEST)

Tidi Indirekt (ki je čiso komercialen) kopira tekste in fotke - - Krastače. --Janez Novak 06:55, 3. junij 2008 (CEST)

Ponovno Indirekt DNA --Janez Novak 08:46, 10. junij 2008 (CEST)

Naj se naredi en zaslonski posnetek kot dokazilo.- Moj primer je žal mimo (sem pa imel že narejeno in sem ravno včeraj po pomoti zbrisal). --Miha 14:49, 10. junij 2008 (CEST)

Evo tu pa niti avtorja slike (ki je čisto lepo naveden tu - Predloga:Slika/22. teden 2008), poleg tega je vsebina direktno prekopirana iz te predloge oz. povezanega članka. Kaj ko bi mi za vse te kršitve naredili en spisek, in skupaj kot društvo tožili te časopise - denar pa porabili za nakup knjig za vire (mislim, da sta Andrej in Roman enkrat dobila denar za nakup Enciklopedije Slovenije od MIDa) in fotografske opreme. Najlepša hvala Janez za opozorilo. lp, --Miha 14:44, 3. junij 2008 (CEST)

Mogoče bi lahko na srečanje povabili kakšnega strokovnjaka iz Inštituta za intelektualno lastnino, ki med drugim skrbi za licence Creative Commons pri nas. lp, --Miha 16:15, 3. junij 2008 (CEST)

Zadeva se mi zdi totalno nefer do nas, tako ali tako ni danes nič zastonj, če hoče običajen državljan kaj dobiti, a nam se pa lahko krade. Miha, ti samo povabi, ne sprašuj če lahko. Če rabiš kako pomoč, se mi javi.--Amazone 13:18, 5. junij 2008 (CEST)

Če tožimo, je najbolje, po mojem, da to naredimo kot društvo. Doma so vsi možni moji sorodniki pravniki, zato bom še malo povprašal. No, naprej se menimo na srečanju, tudi to je lahko tema. Lp, --Fran 15:21, 5. junij 2008 (CEST)

Predlagam da naredimo eno projektno stran za zbiranje takih primerov. Na :en imajo drugače že napisane muštre za opozorila webmojstrom, ki kršijo GFDL in seznam strani, ki uporabljajo vsebino (ustrezno in neustrezno), seznama tiskanih medijev pa nisem nikjer našel. --Yerpo ^Ha? 09:06, 9. junij 2008 (CEST)

Predlagam, da malo obnovimo tole Wikipedija:Pravna vprašanja. --Miha 15:41, 9. junij 2008 (CEST)

---

Še ena zanimivost mi je padla v oči v primeru Indirekta: njihovi pogoji uporabe. Citiram:

Portal www.indirekt.si smete uporabljati le za osebne in nekomercialne namene. Prepovedano je spreminjanje, kopiranje, distribucija, oddajanje, prikazovanje, izvajanje, razmnoževanje, objavljanje, licenciranje, ustvarjanje izpeljank, prenašanje ali prodajanje katerih koli podatkov, programske opreme, izdelkov ali storitev, ki so del portala www.indirekt.si, razen v primeru izrecne navedbe v teh pogojih uporabe.

in

Vsa vsebina portala www.indirekt.si, razen vsebin, ki jih na posamezne storitve vnesejo uporabniki sami, je zaščiteno avtorsko delo družbe Media projekt, ali njenih pogodbenih partnerjev. Vse pravice so pridržane. Vse vsebine, ki so jih na posamezne storitve portala www.indirekt.si prenesli uporabniki, so last uporabnikov.

(klik)

No comment. --Yerpo ^Ha? 18:44, 20. junij 2008 (CEST)

No saj pravim: http://www.pravniki.info/viewtopic.php?p=33310#33310 (sem še ene par drgih zanimivih podrobnosti našel, če se prav spomnim). lp,--Miha 17:45, 22. junij 2008 (CEST)

Finance

Pogovor o sliki:Slovenska zastava.JPG, http://www.finance.si/216552/Ta_teden_pozor (http://beta.finance-on.net/pics/cache_F1/F19DO_slovenska_zastava.1214154136.jpg). --Domen 19:17, 23. junij 2008 (CEST)

Hm, od nekje poznam ;-) --Andrejj 20:44, 23. junij 2008 (CEST)

Blog

http://www.rtvslo.si/blog/ammy?&page=1

Popenil sem

Dopoldan so me zazbesnele prodajalke v trgovini, (smatrale so da je njihov klepet važnejši od strežbe strankam) tako da sem jih moral krepke ozmerjati (in to z zelo grdimi besedami) potem pa najdem na spletni strani občine Gorje svoje fotke, ki so jih proglasili za svojo avtorsko last.

Poslal sem jim naslednji e mail:

Ko sem iskal po spletu zanimivosti po Sloveniji sem na Vaši strani opazil, da ste uporabili moje fotografije, predhodno objavljene na http://sl.wikipedia.org/wiki/Pocarjeva_doma%C4%8Dija. Fotografije ste objavili ne da bi prosili za dovoljnje, ne da bi navedli vir in jih za višek proglasili za vašo avtorsko last.

V roku 5 dni (do vljučno 25.07.2009 ob 24:00) mi sporočite kakšne moralno in materialno odškodnino mi nameravate priznati.

V ponedeljek imam sestanek z mojim advokatom (zaradi drugih zadev) in bom začel z pravnimi ukrepi. Zastopa me znan advokat iz Grosupljega.

Pozdrav!

Janez Novak Ljubljana

Živi bili pa videli

--Janez Novak 16:32, 20. julij 2009 (CEST)

Prestavljeno iz Uporabniški pogovor:Janeznovak:

... no točno tak mail bi jaz najraje poslal vsem na predolgem spisku. Morda bi (Čeferin?) lahko zastopal še ostale, če gremo po lokalnih sodiščih (v tujini so odškodnine dokaj velike; menda je na de.wp nek uporabnik dobil 700€ po sliki; kako je pri nas ne vem). Vendar je PMM veliko bolje, da bi se pritožili prek Funadacije Wikimedia. Veljalo bi se to že enkrat zmenit na srečanju (lani ste/so vsi samo kimali, pravnika pa ni poklical nihče, čeprav smo se dogovorili) ... lp, --Miha 18:41, 20. julij 2009 (CEST)

Nikjer nisem omenil Čeferina, dogajanje med menoj in odvetnikom je strogo zaupno. Dobiti bi morali (po osebnih zvezah, poznanstvih, znancih, ...) nekega odvetnika, ki bi bil pripravljen vlagati odškodninske tožbe vendar ne za nek honorar ampak za odstotek od iztoženega zneska. --Janez Novak 18:59, 20. julij 2009 (CEST)

Okej, bo pa pri vsakem prva asociacija na Čeferina (in to najverjetneje tudi hočeš doseči). Točno take odvetnike (% od dobljenega zneska) imajo v Nemčiji, vendar bi po mojem bilo le še več komplikacij, če bi dobili koga od tam. Aja pa če se bo kdo hotel obrniti na IPI.si - naj kar takoj povem, da meni po ca. 1 letu še kar niso odgovorili. lp, --Miha 20:12, 20. julij 2009 (CEST)

Jutri grem (na dolgo planiran) izlet v skromne ostanke K.u.K. V sredo pa začnem povečevati promet Mobitelu. Znance bom začel spraševati ali morda poznajo kakšnega odvetnika, ki se z tem ukvarja ali koga ki bi za takega odvetnika vedel.

Še ostali pritiskajte malo na tipke mibijev ali onih aparatov, ki so za preprečitev kraje privezani na zid. --Janez Novak 21:00, 20. julij 2009 (CEST)

V občini Gorje so se pok... v hl... in danes nekaj po 7 uri ukinili povezave do mojih slik. Ali je med preostalimi fotkami še kaj "našega" ne vem, preverite sami. Danes sem med vožnjo do Beljaka in Baldramsdorfa (cca 300 fotk) premišljeval in imam nekaj idej koga poklicati.

Rabim malo pomoči:

1. Ali se da dobiti stanje tuje www strani, pred spremembo? Prosim za pomoč bolj izkušenioh softverašev
2. Z tatovi Vaših fotk in člankov ne bodite nežni. Ko kaj takega opatzite udarite besno po tastaturi (mišljen je vnešen tekst ne uničevanje HW). Bodite odločni, grozite z parvnimi ukrepi, vendar pazite da niste žaljivi, da ne riskirate prititožb.

Predvsem za prvo točko rabim nujno pomoč.

Naprej v nove zmage!

--Janez Novak 21:13, 21. julij 2009 (CEST)

Tukaj ni videti kaj veliko: http://web.archive.org/web/*/http://www.gorje.si. Če mi daš točen razdelek (link) kjer so bile tvoje slike ti lahko sicer dobim kaj prek raznih predpomnilnikov. Sicer ti lahko pošljem nekaj slikovnega materiala (zaslonski posnetek celotne strani http://www.gorje.si/index.php?module=strani&stranid=527), ki ga imam (mislim, da je tudi ena izmed tvojih fotk). Moja slike še niso umaknili. lp, --Miha 16:42, 22. julij 2009 (CEST)