Pogovor o Wikipediji:Glasovanja/Glasovanje o imenu

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Sicer verjetno ne spada sem vendar kaj je mišljeno pod "Odda lahko največ en glas pri vsakem od kandidatov." Smatram da da so kot kandidati mišljene različice imena, ampak možnost glasovanje za vse tri variante je VIŠEK demokracije. Pa brez zamere. --Janez Novak 19:31, 21 avgust 2005 (CEST)

Da se nam ne zgodi podobna sramota kot 1996 ob referendumu o volilnem sistemu, že vnaprej povejmo, da mora dobiti zmagovalec absolutno večino, torej več kot 50 % glasov. Predlagam, da ob tako pomembnem vprašanju, kot je ime tegale tukaj, določimo celo, da mora dobiti zmagovalno ime dvotretjinsko podporo, določimo nek prag veljavnosti volitev in dovolimo vzdržane glasove, da ne bomo spreminjali imena, če bo slučajno 100 ljudem vseeno, 2 bosta za W, 1 pa za V. --romanm (pogovor) 19:41, 21 avgust 2005 (CEST)
Bojim se, da se nam ravno na ta način lahko zgodi enaka sramota. Seveda je že prav, da zmaga predlog, ki bi morebiti dobil absolutno večino glasov. Ampak prava umetnost glasovanja med večimi (več kot 2) predlogi je v iskanju zmagovalca takrat, ko nobeden ne dobi absolutne večine. Pri treh predlogih bi se lahko šli dvokrožni sistem, kjer bi v primeru, da prvem krogu noben predlog ne dobi absolutne večine, v drugem krogu glasovali samo med prvouvrščenima predlogoma iz prvega kroga. Ali pa morda če bolje, da z volitvami opravimo kar v enem krogu po kakšni drugačni metodi. Na primer po metodi Condorcet, kjer vsak glasovalec daje prednost enemu predlogu pred drugim. Sam imam recimo najljubši predlog, ampak med ostalima dvema mi niti slučajno ni vseeno, kaj bi bilo, če moj prvi predlog izpade. Če kdo želi eksplicitno dokumentirati, da mu je vseeno, ne vidim problema pri vzdržanih glasovih. Ampak pri štetju jih pa res nima smisla upoštevati. --Ales Casar 16:13, 29 avgust 2005 (CEST)
Ravno če dovolimo vzdržane glasove je rezultat lahko takšen kot ga ne želiš (ali pa malo manj ekstremen). Kdor bo glasoval naj glasuje za enega od predlogov, če mu je vseeno pa naj bo tiho. Pa 50 % + 1 glas bi moralo zadoščati. --Janez Novak 19:49, 21 avgust 2005 (CEST)
Predlagam min. 50 urejanj in prvo urejanje najmanj 30 dni pred pričetkom glasovanja. Sicer pa se strinjam z navadno večino. Različica "Wikipedia" po moje sploh ni predmet glasovanja ampak le wiki/viki. Sicer pa predlagam tudi selitev te vsebine na Wikipedija:Glasovanje. --AndrejJ 20:38, 21 avgust 2005 (CEST)
Z Andrejevimi predlogi se popolnoma strinjam. ali bomo upravičeni glasovalci dobili vabilo na volišče? Pa volilni golaž prosim! --Janez Novak 20:41, 21 avgust 2005 (CEST)
Golaž dobiš po emailu :-) Pazi na tipkovnico! --AndrejJ 20:51, 21 avgust 2005 (CEST)

Predlagam, da se še malo počaka, da se po dopustih spet zberemo vsi (pogrešam starosto XJaMa), medtem pa lahko steče predvolilna kampanija (pa mogoče zadnji dan še volilni molk ;-)), lahko se poskusimo poigrati s SQL, da se dobi seznam volilnih upravičencev (ki se jim morda na pogovornih straneh pošlje vabilo). Ustavno pravico tajnosti glasovanja pa bo verjetno težko zagotoviti... --Heretik 20:56, 21 avgust 2005 (CEST)

Ja, vsekakor ne začenjajmo pred 1. septembrom! --AndrejJ 21:04, 21 avgust 2005 (CEST)
Sedaj pa bo kmalu 1. november. Sicer se mi pa zdi da nismo definirali leta. --Janez Novak 16:54, 23 oktober 2005 (CEST)
Ali v tej anarhiji, ki se imenuje tako kot se bomo zmenili sploh imamo ustavo? Andrej, golaž mora biti konjski, zraven pa Laško pivo. --Janez Novak 21:07, 21 avgust 2005 (CEST)
Glede vabila se strinjam. Razposlati bi ga bilo treba najmanj teden dni pred začetkom glasovanja. Glede ustave: preambula je dostopna tule, členi pa tule. --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 10:17, 23 avgust 2005 (CEST)
Če bodo problemi z SQL in poimenskem pošiljanjem vabil (golaž ni obvezen, je samo zaželjen) se naj objavi na obvestilih. Saj dobimo vsi informacijo, da je tam nekaj novega? --Janez Novak 11:38, 23 avgust 2005 (CEST)
Hm, sam tega še nisem zapazil. lp, --matijap | pogovor 11:40, 23 avgust 2005 (CEST)
Seveda nisi, ker je samo med obvestili. To bi lahko izvedel kakšen bot ali pa vsaj novico na prvo stran. --AndrejJ 14:09, 23 avgust 2005 (CEST)

Kaj pa predvolilni molk? --Ziga 12:48, 23 avgust 2005 (CEST)

Tudi jaz še nisem opazil. Namesto vabil bi predlagal, da če lahko na vrhu strani objavimo, da Wikipedija (v sklopu Wikimedije) potrebuje pomoč - mar ne bi mogli objaviti tudi, da ima Wikipedija krizo identitete? Je pač zelo ubogo bitje, pravzaprav. --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 12:59, 23 avgust 2005 (CEST)
se strinjam z obvestilom na glavni strani. Dodatno pa predlagam, da se odvzame volilna pravica vsem, ki nimajo predstavitvenih strani (ali kao se že temu reče). --Janez Novak 16:54, 23 oktober 2005 (CEST)

Kdaj se bo torej izvedlo glasovanje??? -Ferdi 15:15, 14 marec 2006 (CET)

Glasovanja ne bo nikdar, če pa že bo "bo brez veze". Na Wikipediji ali kako se že imenuje (se bo imenovala) se ne moremo ničesar dogovoriti. Če pa se že kaj dogovorimo je to metanje slame v vihar.
Naša Wikipedija je popolnoma neorganizirana skupina, kjer vsakdo počne to kar meni on da je prav. Zmaga pa tisti z najdebelešo kožo in jeklenimi živci.
Vedno manj me privlači delo na našem Wikiju (jaz ga tako imenujem). Stanje sedaj je popolnoma drugačno kot je bilo pred približno letom in pol, ko sem se vključil. Moram povedati, da me ne čudi da se prijavljajo novi sodelavci in takoj izginjajo. Če bi bil Wiiki takrat ko sem se prijavil tak, kot je sedaj bi tudi jaz zelo hitro izginil.
Nekaj je za narediti.
PREDLOG: USTANOVIMO DRUŠTVO!. Z DRUŠTVENIMI PRAVILI REGULIRAJMO DOLOČENE STVARI (KATEGORIJE, ŠKATLE Z BURMANSKIMI HERALDIKI...).
Pravila se naj sprejemajo s konsenzom, vsi so jih dolžni upoštevati.
Na SLO Wikipediji, ne velja noben akt, ki ni napisan v slovenščini. --Janez Novak 12:45, 16 marec 2006 (CET)
Širši razpravi o pravilih in delovanju Wikipedije je namenjena stran Wikipedija:Pod lipo. Glasovanje bo kmalu - morda naslednji teden. Tudi za to glej pod lipo. --Eleassar pogovor 13:23, 16 marec 2006 (CET)
GLASOVANJE BO MORDA NASLEDNJI TEDEN. Pa verjemi komur hočeš (ali si pripravljen). Živi bili pa videli. --Janez Novak 13:32, 16 marec 2006 (CET)

Imenski prostor[uredi kodo]

Še enkrat: predlagam tudi selitev te vsebine na Wikipedija:Glasovanje in po potrebi uvedbo podstrani ob glasovanjih. --AndrejJ 15:02, 25 avgust 2005 (CEST)

Wikiprojekti[uredi kodo]

Da ne bi po glasovanju spet izumljali toplo vodo:

--AndrejJ 15:02, 25 avgust 2005 (CEST)

Medtem ko ime projektov PMSM lahko slovenimo, nisem prepričan, da lahko in da je smiselno enako narediti tudi z imeni podjetij (oz. fundacij). Tudi General Motors in Volkswagen npr. pišemo nespremenjeno. --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 11:19, 27 avgust 2005 (CEST)

Volilni seznam[uredi kodo]

Po statistiki iz julija 2005 (ki je zadnja dosegljiva) so na seznamu vsaj tile uporabniki (ki imajo lahko medtem tudi več urejanj) seveda pa je lahko kdo od novejših. Predlagam da se seznam dopolni, nekje je orodje za štetje prispevkov.

Če misliš na Kate's Tool, je na voljo tule. Zdi se, da tvoje štetje upošteva le urejanje *pravih* člankov. Podatke zase sem posodobil. --Eleassar pogovor 14:46, 1 september 2005 (CEST)

Mislim, da sem prečrtal vse bote, je še kakšen? Kako je z glasovanjem tujih uporabnikov (prav dosti jih sicer ni)? --AndrejJ 16:51, 1 september 2005 (CEST)

Odstranil bote in uporabnike s premalo urejanj. LP, --Klemen Kocjančič 12:50, 11 september 2005 (CEST)

Dopolnil glede na aktualno število urejanj, odstranil bota: Uporabnik:Robbot, uredil po abecedi. --AndrejJ 13:22, 11 september 2005 (CEST)

Volilni seznam ne zajema vseh imen, saj se je od julija 2005 veliko spremenilo. Predno se glasovanje izvede, je potrebno tudi obvestiti vse upravičence. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:53, 18 marec 2006 (CET)

Uporabnik, št. urejanj, prvo urejanje:

Prenesel iz strani za glasovanje Eleassar pogovor ob 13:19, 18 marec 2006 (CET)~.

NIHČE, KI NIMA VNEŠENE PREDSTAVITVENE STRANI NIMA GLASOVALNE PRAVICE. Pika in klicaj. Anonimneži naj odjrebehjo. --Janez Novak 13:44, 18 marec 2006 (CET)

Treba je odpreti neko glasovalno stran, na njej napisati predlog pravil in potem za 7 dni odpreti diskusijo o pravilih. Nismo o njih soglasni. Nato dati 14 dni časa za glasovanje. Dajmo lotimo se nečesa vsaj malo organizirano. Ali so nam GAstarbaiterji in Ostiji popolnoma sesuli Wikipedijo? Nemške niso, ker ne delajo »zastonj«.

--Janez Novak 13:55, 18 marec 2006 (CET)

Meni se zdijo pravila v redu. Da ne bomo obveščali vsakega posebej, se za čas volitev na glavno stran obesi obvestilo. Nimam pa čisto izoblikovanega mnenja o tem, če lahko uporabniki brez predstavitve z dovolj urejanji glasujejo. Sicer sem bolj za, anonimnost je seveda pravica vsakega. Janez, sicer pa je še 7 dni do glasovanja in v zadnjih dneh smo zadevo zastavili precej sistematično. --Tone 15:13, 18 marec 2006 (CET)
Za obvestilo je na razpolago predloga {{Site notice}}, ki se pojavi na vrhu spiska nadzorov in na vrhu zadnjih sprememb. Dopuščam anonimnost - če lahko vsak anonim ureja pravila, potem PMM tudi za glasovanje ni treba imeti uporabniške strani. Preprečiti je treba edino, da bi kdo glasoval večkrat z različnimi imeni. --Eleassar pogovor 15:54, 18 marec 2006 (CET)
Imaš prav, Site notice bo bolj primerna od Main page banner. Sicer pa dvomim, da ima kdo več uporabniških računov, ki vsi ustrezajo pogojem. Če pa jih ima, tega najbrž ne bomo mogli odkriti... --Tone 15:58, 18 marec 2006 (CET)

Uf, kako je živahno na tej strani, sprememba dveh znakov je sprožila 12096 drugih (znakov)... --Ziga 17:18, 18 marec 2006 (CET)

Neveljavni uporabnik[uredi kodo]

Klemen, na dnu glasovalne strani je navedeno, zakaj ima uporabnica Erreka pravico do glasovanja. | Tcie 17:49, 7 maj 2006 (CEST)

Ampak ta razlog je v nasprotju s pravili, po katerih je potekalo glasovanje. Neglede na spreminjanje je vaš predlog propadel. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:03, 7 maj 2006 (CEST)

Ne vem, zakaj mi je potrebno razlagati, da je naš predlog propadel. Brez skrbi, da mi je jasno, in še bolj brez skrbi, da ga spoštujem in ne bentim zaradi tega. In še dvakrat bolj brez skrbi, da ne dodajam Erreke nazaj na seznam zato, ker bi rad "tesnejši" volilni izid. Gre le za to, da ima uporabnica po vseh logikah enako pravico do glasovanja, saj se vprašanje tiče tudi Wikislovarja. | Tcie 18:32, 7 maj 2006 (CEST)