Pogovor o Wikipediji:Škrbina

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Oznaka[uredi kodo]

V angleški Vikipediji deluje ukaz

{{msg:stub}}

. Kaj je enakovredni ukaz v slovenskem vmesniku? --Peterlin 11:56, 23 feb 2004 (CET)

Ga še ni (vsaj kolikor sam vem). Spet je potrebno vprašati mojstre v izvirni wikipediji, da te ukaze nekako uvedemo sem. --XJam 12:22, 23 feb 2004 (CET)

Mi je že uspelo. Preberita en:Wikipedia:MediaWiki custom elements. Zdajle jih bom morda naredil par še za pokušino (EU, Evropa, Afrika, Mali Antili itd.). --romanm 23:58, 16 mar 2004 (CET)
Predlagam, da uporabljamo enake oznake msg: kot Angleži; torej angleška imena oznak. Tako ali tako se potem to nikjer ne vidi, olajša pa iskanje pravega izraza pri prevodih. --romanm 00:37, 17 mar 2004 (CET)
Torej, če prav razumem je potrebno urediti MediaWiki:/*ime*/ in potem lahko kličemo {{msg:/*ime*/}}. Ali sem prav zapopadel? Lahko bi prej povedali. Poskusil bom z Osončjem. Se strinjam glede angleških oznak. Če pa slučajno naredimo svoje, jih postavimo na neko stran, da bodo vidne tudi drugim. --XJam 01:06, 17 mar 2004 (CET)
Tudi meni je s tvojo pomočjo uspelo, Roman. Verjetno lahko vstavljamo tudi iw povezave kot smo navajeni en:MediaWiki:/*ime*/. Zanimivo delovanje. Sploh ni potrebno gledati kateri je trenutni članek, ker ga programje samo najde. Močno orodje. Bom razmislil kje bi se ga dalo še s pridom uporabiti. Pri dnevih prav gotovo, kakor že ima angleška različica. Zate, Roman pa sigurno velja: »kdor brska, ta najde.« --XJam 01:25, 17 mar 2004 (CET)
Stran, kjer so spravljena sporočila sem nastavil na Wikipedija:Predloge po meri --XJam 01:34, 17 mar 2004 (CET)

Še nekaj. Če naredimo svoja sporočila, kako naj jih poimenujemo - kot ostale po angleško, ali po slovensko? --XJam 10:56, 17 mar 2004 (CET)

Imena sporočil[uredi kodo]

Roman! V naslednjem primeru se mi zdi, da ne bi bilo dobro, če bi imenovali sporočila kot v angleščini:

{{msg:{{CURRENTMONTHNAME}}_{{CURRENTDAY}}_selected_anniversaries}}

Če bomo glavno stran kdaj nekako uredili kot je trenutno v angleški inačici, bo ukaz samodejno za {{CURRENTMONTHNAME}} in {{CURRENTDAY}} pripenjal slovenska imena mesecev in dnevov k _selected_anniversaries}}. Tako bi morali imeti npr:

{{msg:{{CURRENTDAY}}._{{CURRENTMONTHNAME}}_izbrane_obletnice}}

ali vsaj

{{msg:{{CURRENTDAY}}._{{CURRENTMONTHNAME}}_selected_anniversaries}}


"

Kot se vidi, tudi msg: lahko uporabljajo argumente (čeprav spet le sistemske, pa vendar...) - čudovito. Kaj meniš? --XJam 16:28, 29 mar 2004 (CEST)

Ja, v tem primeru se PMSM slovensko sliši bolje, ker tako ali tako ne moremo doseči, da bi tisti msg:... pomeni {{msg:March_19_selected_anniversaries}}. Ali pač? --romanm 21:46, 29 mar 2004 (CEST)

Kje naj bo oznaka?[uredi kodo]

Kje naj bo {{msg:stub}}, na vrhu ali na koncu članka? --romanm 13:23, 13 apr 2004 (CEST)

Jaz jih postavljam na dnu nad tujejezičnimi povezavami. Glej še splošne predloge. --XJam 16:30, 13 apr 2004 (CEST)

izraz škrbina[uredi kodo]

am, zakaj se stub sploh imenuje škrbina? iz SSKJ definicija škrbine:

škrbina -e ž (i) 

1. zelo poškodovan, okrušen zob, navadno 
ostrih robov: škrbina me boli; zadaj ima samo še 
škrbine; izpuliti škrbino; rjava škrbina / ekspr. 
čeprav hodim k zobozdravniku, me škrbine še 
kar naprej bolijo zobje / pri smehu je kazala 
škrbine zob 

• pog., ekspr. dati ga na škrbino piti alkoholno pijačo 
// takemu zobu podobna skala, vzpetina: splezati 
na škrbino; na škrbinah nad seboj so zagledali 
gamse / skalna škrbina // ekspr. kar je temu 
podobno sploh: od nekdaj mogočnega gradu je 
ostala samo škrbina 

2. vrzel v zobovju: težko govori, ker mu jezik 
uhaja skozi škrbino // ekspr. vrzel sploh: hišo so 
podrli, ostala je nezazidana škrbina 

* alp. oster, globoko zasekan presledek v grebenu 

3. poškodba, zlasti na ostrih robovih česa: kosa, 
sekira ima škrbine

tle ne vidim, da bi škrbina melo kaj veze s kontekstom, kjer se le ta beseda uporablja na wikipediji.

iz angleškega slovarja

stub [stab] 

1. noun štor, panj, klada; okrnek, 
(zobna) škrbina; čik, ogorek (cigarete), 
ostanek, konček (svinčnika itd.); pila s 
topim koncem; star klin, žebelj iz konjske 
podkve; American kupon, talon (čekovne 
knjižice), kontrolni odrezek; American 
colloquially čokata oseba, neotesanec, 
"štor"; American kratka stranska 
železniška proga; 

2. transitive verb krčiti ali trebiti štore 
(večinoma up), izkopati korenine; ugasiti 
cigareto; (z nogo) udariti ali zadeti 
(against ob); razbiti, zmečkati;  to ~ 
stones razbijati, tolči kamne v gramoz; 
to ~ one's toe udariti, zadeti z nožnim 
prstom ob, figuratively opeči si prste, biti 
zavrnjen 

dobesedno prevedeno iz angleščine stub je že lahko škrbina, samo ni v konekstu... kot, da bi prevedli hang up (v smislu telefon) v obesil gor... enostavno te fraze v slovenščini ni :)

iz dictionary.com

stub    ( P )  Pronunciation Key  (stb)
n.

   1. The usually short end remaining after something bigger has been used up: a pencil stub; a cigarette stub. See Regional Note at stob.
   2. Something cut short or arrested in development: a stub of a tail.
   3.
         1. The part of a check or receipt retained as a record.
         2. The part of a ticket returned as a voucher of payment.

tko, mislim, da bi bilo že boljše če bi se to imenovalo okrnek, bi že to bilo dosti boljše samo-pojasnjevalno... kr mene škrbina bolj asociira na škrbasta usta ali pa kakšen kraški pojav... nikakor pa na okrnjen članek. :)

torej v template:stub bi po mojem najboljše, da bi pisalo neki takega: Ta članek je okrnjen. ali kaj podobnega, bolj samo-pojasnjevajočega namesto škrbine, kaj mislite ? --Seba 00:05, 5 jun 2004 (CEST)

Ja, tvorec prevoda »škrbina« sem jaz. Sem čakal, da se bo kdo oglasil glede tega. V glavnem imaš prav. Načeloma škrbina kot taka res spominja na nekaj kar je še ostalo od nečesa (zoba, ...). Da, pri nas ni takšne fraze bo mogoče že držalo - čeprav bi se jo dalo mogoče najti. Mene kot takšna toliko ne moti. Edino kar se mi zdi je, da, kot sem že zapisal, spominja na nekaj kar je pri koncu - v tem sotvarju pa seveda gre za začet članek, ki še nima neke določene zgradbe in vsebine nad zglednim pragom. Pri okrneku, se mi zdi, je podobno, saj tudi ta asociira na nekaj kar je odlomljeno, poškodovano. Članek v začetni fazi ni nujno poškodovan - le pomanjkljiv je. Nekje sem zapisal, da so dobrodošle vse opombe in opazke pri prevedenih stvareh. Potrebno je upoštevati, da je vse v bistvu prevedeno iz čistega mira, in seveda brez kakršnihkoli izkušenj s samo slovensko wikipedijo. Da sem, recimo zadel izraz »wikipedija« (kot me je pred kratkim potolažil Sinuhe), je zgolj slučaj. Prav lahko bi se zapletel, kot sem se morda pri škrbini. Zanimivo pa je, da so ga nekateri kar lepo (vseeno) sprejeli. Nekako mi je všeč (od vseh tvojih navedenih) še 2. definicija po SSKJ - vrzel - vendar spet gre za nekaj čemur je rok trajanja že potekel. Lahko bi tudi bilo nastajajoči članek, oris članka, ... MMG, sam se tukaj v pogovorih trudim pisati v knjižnem jeziku. Če razpravljamo o naši slovnici, se seveda še posebej spodobi. Ti, Seba, pa lahko poveš kar po domače, brez skrbi. Ni 'blema, j'le.
Če še malo naprej razmišljam (pa ne, da bi čvekal kar tja v en dan), škrbine imajo v bistvu tudi dojenčki, ko jim začnejo rasti zobje - s tem, da jim ne rečemo škrbine, ampak ponavadi prvi zobki. Ti članki so potemtakem podobni in zobom na koncu (škrbinam) in prvim otroškim zobkom. Seveda to je le igranje z neuspelim argumentiranjem izraza škrbina. Takšnih (mogoče ponesrečenih) izrazov je verjetno v celi wikipediji (mislim predvsem tudi na angleško) malo morje. Kolikor me je neka Angležinja (ali Anglež - saj ne vem natančno) podučil(a) je npr. izraz »vaška štirna« alias 'village pump', ki je bolj ameriški izraz, (če že je ustrezen), kot pa britanski. Zato sem npr. izbral za naše pogovore naslov »Pod lipo«. Ipd.

--XJam 02:30, 5 jun 2004 (CEST)

Jah :P sej ni tok napačen izraz, sam kr če si novi prišlek, pa ne poznaš npr. en wikipedije, ti ta izraz ne pove kaj dosti... lahko bi se reklo npr. Ta članek je oškrbljen, oskubljen... al karkol :P dost bolj jasno, nevem no... --Seba 16:17, 5 jun 2004 (CEST)


Pri pouku računalništva nam je profesor veselo razlagal o "štrcljih". Pa poglejmo, kaj o njih ve SSKJ:
štrcelj -clja m (r) 
1. po rezanju, sekanju preostali del navadno 
tanjšega debla, stebla, veje: odsekal je drevesce 
pri tleh, da ne bi ostal štrcelj; odžagati štrcelj tik 
ob deblu; štrcelj veje // temu podoben del česa 
sploh: štrcelj lopatnega držaja; svečni štrclji 
2. zakrneli ud ali po odstranitvi dela uda preostali 
del: natakniti protezo na štrcelj; namesto rok ima 
le dva štrclja / štrcelj jezika, repa
Ampak... če pretehtam med "Ta stran je štrcelj" in "Ta stran je škrbina" se odločim za drugo --spiko-carpediem 03:00, 21 jun 2004 (CEST)

Senzor škrbin[uredi kodo]

Na en: je nekdo (ali so nekateri) 'izumili' napravo (hm, ali stroj - v bistvu pa sveženj skript v perlu), ki zna poiskati out-of-the-ordinary škrbinske članke. 'Mašina' je predstavljena kot stubsensor. To bi verjetno Roman znal pognati. --xJaM 22:55, 19 maj 2005 (CEST)

Dogovor[uredi kodo]

Kakšen dogovor: dva sta za, dva pa proti. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:25, 13 junij 2006 (CEST)

Žiga ni nikjer napisal, da je proti, ampak da mu ne bo lahko. To ni isto. To pomeni, da razume, zakaj je boljše imeti škrbine za interwikiji in zato pristaja na zamenjavo, vendar mu ne bo lahko. Proti si samo ti, pa še to ne vem, zakaj. --Eleassar pogovor 23:30, 13 junij 2006 (CEST)

Ali se kdo spozna v tem seznamu?[uredi kodo]

Ali se kdo spozna v tem seznamu raznoraznih škrbin? Tako kot je preveč člankov označenih za šrbine je tudi veliko preveč različnih oznak za škrbine. --Janez Novak 14:45, 7 oktober 2006 (CEST)

Vandalizem[uredi kodo]

Ponovno se v besedilo dodaja odstavek, ki ga je samovoljno dodal že Eleassar. Vsake take spremembe naj bi bile narejene v skladu s voljo večine, ne pa dveh. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:47, 22 oktober 2006 (CEST)

Deškrbinizacija[uredi kodo]

Predlagam ukinitev oznake škrbina (aka stub). Če je članek spodoben, ne rabi oznake, ča pa je kratek, je pa to tudi očitno. Koristi: energijo namenjeno rednemu mesečnemu preimenovanju xystub v xy škrbino porabimo za urejanje neurejenih člankov. Slabosti: ne vidim jih. --Andrejj 21:45, 28 februar 2007 (CET)

Mnenje: škrbine so med drugim namenjene kategorizaciji. Samo tako lahko hitro najdemo kratke članke z našega področja zanimanja, ki jih je treba razširiti. --Eleassar pogovor 21:49, 28 februar 2007 (CET)
Še eno mnenje: skoraj nihče (beri: statistično zanemarljivo malo ljudi) posebej ne išče kratkih člankov s svojega področja zanimanja, ki jih je treba razširiti. Označevanje lahko celo odvrača uporabnike, ki bi sicer kaj prispevali. Nemci so škrbinske oznake ukinili, dajmo jih še mi. --romanm (pogovor) 23:50, 28 februar 2007 (CET)
Povezava na nemško razpravo je tukaj (angleški komentar). --Eleassar pogovor 00:58, 1 marec 2007 (CET)

Selektivna škrbinizacija lahko koristi tistim urejevalcem, ki željo posodobiti oz. razširiti skupino člankov (npr. dirigent-stub ipd.), skupina splošnih škrbin (samo "stub") pa je za taka opravila nepregledna in daleč preobširna. --Ziga 08:07, 1 marec 2007 (CET)

Sam sem za delno deškrbinizacijo (ostanejo naj le na nano-škrbinah (Slovenska naselja - skoraj vsa so kratka)), za kategorizacijo pa ne bi imeli več predlog ampak samo še kategorije. Z robotom bi zamenjal {{hist-stub}} v Kategorija:Zgodovinske škrbine. Morda bi se v vmesniku dalo urediti tudi, da se le-te kategorije pokažejo nazadnje. Mnenja? MMG (svoje delo z botom, kar se škrbin tiče bom ustavil, dokler se ne zmenimo) lp, --Miha 08:16, 1 marec 2007 (CET)

Uporabna izgleda tudi geografska škrbinizacija po državah, npr. us-geo-stub, it-geo-stub..?--Ziga 08:26, 1 marec 2007 (CET)

Kategorije škrbin bi obstajale še naprej (morda bi jih bilo še več), le predlog ne bi bilo več. lp, --Miha 08:50, 1 marec 2007 (CET)
Glej primer: Samova plemenska zveza. lp, --Miha 08:52, 1 marec 2007 (CET)
Hitrejša rešitev bi bila v Common.css dodati: #stub {display: none;} ali pa izprazniti strani predlog in pustiti samo kategorije. --Domen 09:11, 1 marec 2007 (CET)
Predvsem slednje se mi zdi dobra in enostavna rešitev (zaradi poenotenja; CSS ne podpirajo vsi brskalniki, niti ne bi deloval pri vseh škrbinskih predlogah). Vprašanje je samo, ali ne bi članki potem ostali v škrbinskih kategorijah še dlje kot zdaj. --Eleassar pogovor 09:29, 1 marec 2007 (CET)
Eleassar, res je, da vsi brskalniki ne podpirajo CSS, vendar pomisli, kako lepa mora biti Wikipedija brez CSS-a. In, si prepričan, da ne bi delovalo pri vse škrbinskih predlogah? Bomo pač dodali <div id="stub"></div>. --Domen 09:51, 1 marec 2007 (CET)
Zakaj bi uporabili rešitev, ki ne deluje, če je na razpolago rešitev, ki deluje povsod?! --Eleassar pogovor 10:01, 1 marec 2007 (CET)
Zakaj pa ne bi delovalo? --Domen 13:39, 1 marec 2007 (CET)
Prva rešitev pri nekaterih ne deluje, druga deluje pri vseh. --Eleassar pogovor 13:43, 1 marec 2007 (CET)

Hja, ena izmed osnovnih idej predloge je bila tudi neke vrste vidni opomnilnik a la "dodaj kaj". Se še spomnite, kakšne škatle smo imeli? : npr.

Ludwig van Beethoven

  Ta biografski članek o skladatelju je škrbina. Slovenski Wikipediji lahko pomagate tako, da ga dopolnite z vsebino.

Treba je pač v točkah doreči, zakaj so oziroma niso potrebne... Ziga 09:45, 1 marec 2007 (CET)

Je pa res, da tudi npr. skladatelji (hkm, moje maslo) obsegajo kar veliko škrbinsko kategorijo. Ali se komu zdi smiselno, po vzoru en., drobiti tovrstne reči po državah, npr. it, uk, hr, sl, xy-composer-stub; oziroma kak drug poklic; podobno kot je to pri xy-geo-stub? lp., Ziga 09:47, 1 marec 2007 (CET)

Pmm so škrbine za posamezna področja neuporabne. Koliko od vas jih je kdaj smiselno uporabilo? Drugače se mi pa ne vidijo noben velik problem. Motila me ne bi tudi ukinitev - saj če je članek res majhen to vidiš, ni treba dodatnega opozorila.--Wailer 15:02, 1 marec 2007 (CET)
Jaz jih uporabljam pri iskanju člankov v zvezi z biologijo. Me pa ne moti, če ni obvestila na strani. --Eleassar pogovor 15:22, 1 marec 2007 (CET)

Še dodatna dilema: taka odločitev bi odločno povečala skupno število člankov. To se mi skoraj zdi nekako nepravično napram drugim manjšim Wikijem... Sicer je to samo nek moralni zadržek, sem pa mnenja, da škrbine ne pripomorejo bistveno k dodajanju informacij. Je pa včasih uporabno vedeti, kateri članki so potrebni dodatnega dela in bi se kar strinjal s kategorizacijo.--KoRnholio8 19:25, 1 marec 2007 (CET)

Pripravljam glasovanje Wikipedija:Glasovanja/Glasovanje o odpravi škrbin. lp, --Miha 10:23, 2 marec 2007 (CET)
Začne se v ponedeljek 5. marca. Če bomo samo tu razpravljali potem spet ne bo nič in se bodo, če jih bomo odpravilikmalu pojavili očitki od trenutno nedejavnih kdaj smo to "zakuhali". lp, --Miha 11:27, 2 marec 2007 (CET)
Strinjam se z IP 213, glasovanja zaenkrat še ne potrebujemo. --Eleassar pogovor 12:33, 2 marec 2007 (CET)

Ne vem, če ni tole malo hitro, saj lahko prej še kaj rečemo. Recimo: meni se zdijo škrbinske oznake precej važne, ker med drugim bralca opozarjajo, da informacije v geslu niso popolne. Iz prakse vem, da mnogi WP že uporabljajo kot resen vir in ji verjamejo na slepo. Oznaka, da je geslo škrbina (in seveda tudi popravi, sporno ...) pa morda vseeno pripomore k temu, da berejo in prepisujejo z nekoliko rezerve? (V resnici je takšnih najbrž premalo, a kar se tiče mene, je eden dovolj). Torej, škrbinske oznake morda res ne pripomoreko k večjemu številu urejanj, morda pa pripomorejo k boljši uporabi informacij iz WP. Se mi pa hkrati zdi, da jih bi lahko uporabljali bolj zmerno. Jaz sem jih recimo skoraj po defaultu dobival v kratke biografije zgodovinarjev, čeprav se pri nekaterih ne da napisati dosti več. In tudi ni potrebno. Mislilm, torej, da škrbinske oznake ni smiselno (ali celo: ne bi smeli) lepiti v vsak kratek članek, ampak le v članke, ki so torzo. Če je geslo kratko, a pove vse bistveno, PMM ni škrbina. --IP 213 11:41, 2 marec 2007 (CET)

Vsaj 10.000-im škrbinam na wp.sl. prav zares ne moremo reči članek. Če jim umaknemo to apologetično oznako, bo wikipedija izgledala kot leskikon, ne kot enciklopedija. Poleg tega ni tako neumno, če se (nove) bralce spodbuja k dodajanju besedil (kar navaja predloga). Torej, zavedati se moramo, da bo trajalo še kakšnih 5-10 let, če smo optimisti, da bo wp.sl. postala kolikor toliko neškrbinska. Zakaj bi si zdaj radi zatiskali oči? oziroma se primerjali z Nemci, ki imajo pol milijona člankov? Ziga 12:49, 2 marec 2007 (CET)

Tudi če ne umaknemo oznak škrbin, ne izgleda Wikipedija nič boljša - PMSM celo slabša. In kot kažejo izkušnje, novih bralcev škrbinske oznake nič posebej ne vzpodbujajo k dodajanju besedil.

Škrbina ali kako drugo poimenovanje[uredi kodo]

Nekaj časa nazaj smo pod lipo debatirali o tem, kako bi bilo najbolje prevesti poimenovanje stub za kratke članke. Duxborut je predlagal zametek ali nastavek, sam sem predlagal kal, ker se da hitro napisati in je po SSKJ tudi pomensko ustrezno. Pri tem bi rad dodal še, da imajo tudi v srbski Wikipediji klice. Torej, to tudi potrjuje, da bi bila kal primeren naziv. --Eleassar pogovor 13:50, 29 maj 2007 (CEST)

Nepotrebno, kot smo ugotovili. --Miha 16:46, 29 maj 2007 (CEST)

Popravek: kot si ugotovil. S tem se marsikdo namreč ne strinja, kot boš ugotovil, če pogledaš arhive pod lipo. --Eleassar pogovor 17:18, 29 maj 2007 (CEST)

Odvečno delo! No meni je če lepše kalček. lp, --Miha 17:24, 29 maj 2007 (CEST)


noinclude[uredi kodo]

Ali ni možno narediti kakšen generalen <noinclude>, da ne bo spodaj toliko kategorij (oz. linkov sem iz posameznih kategorij?) Ziga 11:46, 6. december 2007 (CET)

Škrbine o psih in knjigah[uredi kodo]

Ta škrbina je odločno preobsežna!!!. Potrebujemo škrbine za vsako pasmo posebej!!! Prav tako je potrebno ločiti posamezne zvrsti kriminalnih romanov (umori in vlomi ne spadajo skupaj!), znani pisci kriminalka pa si zaslužijo lastne škrbine. Ali bomo mešali Holmesa, Perry Masona, inšpektorja Simeona, .... med seboj? Tudi pri otroških knjigah je potrebno premisliti o smiselni delitvi. Ali spadajo Rdeča kapica, Peter Pan, pedenj mož skupaj? Za vsak članek ali knjigo posebna škrbina!!! --Janez Novak 10:35, 24. februar 2008 (CET)

Bom premislil v to smer, Janez, hvala da si me spomnil. Tako mimogrede. Nekje sem že dolgo nazaj videl, da si rekel, da je fino imeti več kategorij z škrbinami, da niso vse v eni, ker bi zaradi tega lahko koga kap (nakaj takega). Morda je tvoje razmišlanje o več škrinah pretirano, toliko jih že ne potrebujemo! Sploh pa vsak članek ne potrebuje svoje škrbine, to je noro! :)! Lep pozdrav, --Fran 16:52, 24. februar 2008 (CET)

Sveta preproščina ali popolno pomanjkanje razumevanja ironije. --Janez Novak 18:58, 24. februar 2008 (CET)

... ki je mimogrede rahlo neumestna. Kategorija s škrbinami o knjigah je res že zelo obsežna, tako da nič ne škodi če se jih človek loti še malo popredalčkat. Ni treba biti zajedljiv. --Yerpo Ha? 19:05, 24. februar 2008 (CET)

Joj Janez šele sedaj sem opazil, da si se le šalil! Kako sem neumen! Joj no, hvala Yerpo. Te škrbine sem delal, ko sem ustvarjal Wikiprojekt:Romani. Naj ostanejo! Lep pozdrav, --Fran 21:46, 24. februar 2008 (CET)