Pogovor:Zoran Dernovšek

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Potrditev avtorstva[uredi kodo]

Spoštovani, besedilo svojega življenjepisa sem napisal osebno. Besedilo na povezavi www.lublana.com je zgolj prepis originalnega besedila iz moje spletne strani. Bil sem opozorjen, da se članek o meni v wikipediji pojavlja kot škrbina. Žal je v predhodnem zapisu moj pomočnik pretiraval pri urejanju, zato je bilo besedilo s strani drugega urednika umaknjeno kot celota.

Glede na to, da ni sporno objavljanje konkretnih podatkov, ki odpravljajo škrbine, predlagam, da se v tem duhu objavi tudi moj življenjepis. Kolikor koga kaj moti v njem ali vidi v njem kaj nejasnega, naj ga popravi ali pa me kontaktira na epošto info@zorandernovsek.si za podrobnosti.

Če pa je za koga sporno to, da trenutno kandidiram v Ljubljani, bo potrebno umakniti vse podrobnejše podatke o vseh kandidatih povsod v Sloveniji, sicer lahko izpade, da se koga favorizira.

Lep pozdrav, Raketka Raketka 15:57, 19 september 2006 (CEST)

Še toliko. Preveril sem tudi avtorske oznake na citirani strani lublana.com, kjer administrator korektno navaja kot vir mojo stran, tako kot jo navajam tudi jaz. Zato predlagam, da se oznako kršenja avtorskih pravic takoj umakne. Raketka 16:24, 19 september 2006 (CEST)

Samo navajanje vira še ne pomeni, da je zadeva avtorsko nesporna. Ko namreč pristane prispevek tukaj, veljajo zanj tukajšnja pravila.
Življenjepis ni nejasen, prej nekoliko prepodroben za enciklopedijski članek. Bomo uredili. --Andrejj 17:06, 19 september 2006 (CEST)

Samohvala[uredi kodo]

Samohvala se pod mizo valja. --Janez Novak 16:53, 19 september 2006 (CEST)

Janez je jedrnato povedal to, kar bom malo razširil:

  • predloga je odstranjena, sledi pa še nekaj pripomb:
  • wp. naj ne bi služila avtopromociji, taka so pravila in smernice Wikipedije
  • dodani prispevek je potrebno ustrezno slogovno popraviti in urediti v slogu wikipedije + biti mora nevtralen itd. - takrat bo odstranjena trenutna predloga "cleanup".
  • nismo pa srečni, kadar pride do tovrstnih vnosov ob tovrstnem času, obrazložitev:
    • najprej, vso srečo
    • škoda, da temu podobni članki vselej rastejo kot gobe šele pred kakšnimi volitvami.. in so torej napisani oz. dodani z (avto)promocijskim namenom - tem vzgibom se namreč wp. izogiba
    • če bi namreč tovrsten (urejen) članek obstajal tu že dlje časa, ne bi bilo zgoraj omenjenih pomislekov. Kdor se želi ukvarjati s politiko, mora PMSM voditi neke vrste kampanjo (v populističnem smislu) vse življenje in ne le pred kakšno kandidaturo.

lp., --Ziga 17:09, 19 september 2006 (CEST)

Zavist[uredi kodo]

Zavist je najhujši strup. Zastrupi najprej zavistneža, potem pa še vse okoli njega.Raketka 23:35, 19 september 2006 (CEST)

Andrejj, hvala za razumevanje. Ker sem bolj občasni kot stalni urednik wikipedie, bi mi prav prišla vaša pomoč.Raketka 23:35, 19 september 2006 (CEST)

![uredi kodo]

Da ne bo nesporazuma, v pravilih wp. ni ničesar, kar bi moralo generirati zavisti. Zanimivo mi je to, da se vedno znova vsi moji sodelavci trkajo po prsih, kako wp. ni namenjena reklamiranju, samopromociji, itd. No, zdaj, ko bi se imeli o tem »credu« priliko izjasniti, so vsi nekako obmolknili. Edini, ki se je oglasil (sicer nekoliko robato) je bil Janez - jaz pa sem ti razložil, zakaj je to naredil.

Tu ni nobene zavisti, je samo logika oz. način delovanja te spletne enciklopedije. Da bi se wp. izognila karakterju spletnega foruma in rumenih strani (torej zlorabe njenega osnovnega namena), prevladuje mnenje, da tovrstni vnosi v kontekstu izdelave člankov niso etično korektni, če očitno nakazujejo na promocijo. Upam, da sem razumljivo predstavil ta problem.

Kot sem napisal že zgoraj, ti (brez vsakršne zavisti) želim veliko sreče, ker to vedno pride prav. No, in ko smo že pri temi tega človeškega čustva: mislim, da samorealizirani ljudje niso prav zelo zavistni, gotovo pa ne v zvezi s poklicom. Veliko rednih uporabnikov wp. je študentov, mnogo manj je starejših, par jih je v penzijonu. Torej, neplodna tla za gojenje zavisti. Ljudje, ki bi ti zavidali tovrstne ambicije ne pišejo enciklopedij, ampak se ukvarjajo z lobiranjem in manj altruističnimi deli. Toliko o nas.

Ti pa bomo v vsakem primeru članek porihtali ob priliki. Upam, da sem bil jasen. lp.,--Ziga 00:22, 20 september 2006 (CEST)

Hvala za pomoč[uredi kodo]

Ziga, iskreno hvala za dobre želje in ponujeno pomoč. Presenetil pa me je odziv z naslovom samohvala, ker ne spada na strani wp in nima osnove v zapisanemu. Zato sem Janezu tudi ustrezno odgovoril, saj bi ga v zapisano lahko gnala tudi druga čustva. Moj celoten življenjepis obsega cca šest strani, omenjeni članek je zgolj kratek izvleček iz vsega, pripravili pa so ga moji PIAR-ovci. Glede na smernice wp bi moral sicer tudi navajati prispevke in povezave npr. na Cobiss, ki jih v temu prispevku ni. Povrh vsega nisem samo vojaška osebnost, saj sem večino svojega življenja prebil v civilnih službah, zato mi namesto poučevanja zviška raje predlagajte, kako naj rešim ta paradoks, da bo vse urejeno skladno z wp. Raketka 07:52, 20 september 2006 (CEST)

Raketka, kakor vidiš, so se soustvarjalci wp. le spomnili pravil, ki jih nalaga sistem pisanja člankov. Zato je v tem tenutku vsakršno prizadevanje ali delovanje s tvoje strani v smislu urejanja strani precej brezpredmetno. Do volitev. --Ziga 09:07, 20 september 2006 (CEST)

S končanim MBA in vodenjem podjetja si manager, sicer pa še elektrotehnik. Sem dodal v naslovni vrstici, zato ker podaja "definicijo" osebnosti. Sicer članka te dni ne bomo več pretirano urejali, kasneje pa lahko. --Ziga 09:27, 20 september 2006 (CEST)

Dernovšek kandidira za župana!!!!![uredi kodo]

Ko sem napisal zgornji komentar sem bil prepričan da je to še en članek o neki vojaškli osebnosti, kakršnih imamo za veliko morje (vemo kdo je večino vnesel). Razlika ki sem jo takrat opazil (ob dodajanju komentarja) je le v tem da je to članek o samem sebi.

Pri razpravi o tem članku je potrebno upoštevati to, da Dernovšek kandidira za župana Ljubljane. Ker sem že odločen za koga bom glasoval me razni neznani pa tudi znani kandidati ne zanimajo več in takoj nisem vedel da je kandidat.

Članek je napisal Kocjančič že pred časom in takrat je bil to standarden članek o vojaški osebnosti. 13. septembra pa je Dernovšek sam (ali njegov PIAROVEC kar je isto) dodal življenjepis. To je čista predvolilna propaganda in še brezplačna. Poleg tega mu omogoča sklicevanje na članek v Wikipediji, ki postaja vedno bolj priznana referenca.

Ker je v Sloveniji nekaj 100 kandidatov za župane, pa raznih neodvisnih list in druge navlake lahko pričakujemo pravi cunami takih člankov. In brez moči bomo, ker če smo enega pustili ne bomo imeli moralne pravice za brisanje katerega koli.


' POTREBNO JE TAKOJŠNE RADIRANJE OZIROMA VRNITEV NA STANJE NEKJE V ZAČETKU TEGA LETA !

--Janez Novak 08:33, 20 september 2006 (CEST)

O tem problemu že ves čas govorim, prisotnih je bilo kar nekaj administratorjev, pa nihče (razen tebe) ni reagiral v smislu pravil wp. - jaz ne vem, ali nihče ne spremlja tekočih dogodkov doma in po svetu? Ali noben admin ne bere novih vnosov? Članka seveda ne bomo izbrisali, ker ga imamo že dolgo. Sporen je bil samo dodatek v tem času. (tisti del besedila, ki je zaenkrat neurejen).

Zato umikam Jenezovo predlogo za brisanje celega članka in brišem samo zadnje dodano besedilo. Po končani kampanji ta dodatek ne bo več imel PIARovskega prizvoka in PMSM lahko tudi ostane. --Ziga 08:55, 20 september 2006 (CEST) Ziga 08:55, 20 september 2006 (CEST)

Ker, Janez, ne moremo kar poprek brisati člankov o politikih, če slučajno kje kandidirajo! --Ziga 08:58, 20 september 2006 (CEST)

Žiga tudi jaz sem predlagal dve možnosti brisanje celotnega članka ali vrnitev na urejanje iz začetka leta. Tvoja rešitev (hitra in odločna) je boljša. Izgleda da moramo v tem času zelo paziti na nove ozoroma dopolnjene članke o posameznih osebah, ki bodo vstopile (ozorma so vstopile) v boj za županske stolčke. Ostali kraji (razen Ljubljane) me ne zanimajo, naj si izberejo kogar hočejo. V ljubljani pa me samo delno zanimajo samo trije kandidati, ki imajo možnost da vstopijo v drugi krog (če bo sploh potreben), vem pa še da kandidira tudi nek Luka Novak, ker ima isto ime kot moj sin. Naj vsak pazi na svojo občino in takoj reagira. --Janez Novak 09:06, 20 september 2006 (CEST)

Postavlja pa se vprašanje o biografskih člankih (ki se je razsvetlilo pri mojem odgovoru Raketki): namreč, čez čas bodo več ali manj vsi slovenski politiki imeli bolj spodobne članke kot zdaj. Potem bodo kakšne volitve in bomo pazili, da v tistem času ne bo novih vnosov. Ali pa bi jih raje v takem času kar umaknili? Vidiš, to je precej pereče vprašanje za nas in naše sodelovanje pri promocijah. --Ziga 09:11, 20 september 2006 (CEST)

Dodam samo to: že pred časom sem opazil nenavadno podaljšanje tega gesla in sem odstranil promocijsko besedilo gl. zgodovino, opozoril anonimnega uporabnika, Pod lipo pa predlagal, da bi morali razmisliti o blagi zaščiti gesel vsaj najbolj izpostavljenih kandidatov. Pa ni bilo veliko odziva... Morda bi veljalo debato prenesti tja in bo zdaj več sreče. --IP 213 09:48, 20 september 2006 (CEST)

Za vse politike in "politike", ki kandidirajo na volitvah naj bi veljalo, da se med pripravami za volitve (ne od uradnega začetka predvolilne reklame ampak od razpisa volitev dalje) ne bi smelo spreminjati ali vnašati novih člankov. Če se to pravilo krši se vrne članek na prejšne urejanje (po postopku naglih sodišč), če se urejanje ponavlja se članek zaščiti. Taka urejanja se smatra za hude kršitve pravil in se izvedejo kot sem povedal zgoraj po naglem in brezprizivnem postopku. --Janez Novak 11:35, 20 september 2006 (CEST)

Se ne strinjam. Pomembno je samo, da je članek nepristranski, dobro podprt z viri in ne gre za izvirno raziskovanje. --Eleassar pogovor 11:42, 20 september 2006 (CEST)

Častnik ni srednješolec[uredi kodo]

Ziga, brez zamere, vendar v razvitem svetu velja, da ko postaneš častnik, si častnik (baje je celo Slovenija 1992 ratificirala neke Ženevske konvencije, ki govorijo o tem, ki pa jih del naše politične srenje danes noče poznati). Sem pa seveda tudi vse ostalo, tako kot so bili doktorji znanosti tudi prej osnovnošolci, srednješolci, itd. Za študij na OUBS je potreben (iz Slovenije) najmanj končan magisterij ali druga ustrezna stopnja izobrazbe, sicer nisi sprejet na študij (zadeva je preverljiva tudi pri njih). Zato je tvoj dodatek v naslovni vrstici (elektrotehnik) žal predvsem političen, precej manj pa definira mojo osebnost. Kolikor vem, nisem nikjer zapisal ali trdil, da imam že končan doktorat, ampak samo, da ga delam (tj. študiram).

Ziga, glede ostalega urejanja pa me ne moti, če zadeve do volitev ostanejo take kot so. Sicer pa Janezov naslov zavaja (Dernovšek kandidira za župana!!!!!) - samo napovedal sem kandidaturo za župana, nisem jo pa še vložil, kar je bistvena razlika. Morda je kdo tudi opazil, da ne poskušam na silo editirati ?!

Kolikor pa g. Janeza Novaka motim kot oseba (sklepam po njegovem zelo napadalnem tonu do mene), mi lahko piše na epošto, da razčistiva, kaj je v ozadju, ker ni smiselno s tem obremenjevati vseh na wp. Razen, če ga moti, da bo s tem stopil iz anonimnosti, za katero se jaz osebno ne skrivam. Raketka 10:27, 20 september 2006 (CEST)


Kaj je narobe s častnikom? Ne razumem?
Na spletni strani piše predstavitev kandidata za župana mesta Ljubljane 2006, jaz to razumem kot Z.D. je (že) kandidat za župana mesta Ljubljane. --Andrejj 10:40, 20 september 2006 (CEST)

Andrejj - s častnikom ni nič narobe. Vendar je častniška šola po celem svetu priznana kot 7. st. izobrazbe, pri nas pa je bilo prvotno celo predvideno, da naj bi štela za poddiplomski študij (oz. 8.st), kar je bilo po dogodkih 1994 na MORS spremenjeno zaradi politične (in ne strokovne) odločitve. Zato navajanje moje predhodne izobrazbe (elektrotehnik) v naslovni vrstici, pred končano ŠČ, ni ravno na mestu in lahko izpade diskriminatorno. Še posebej, ker očitno ne bo zraven celega življenjepisa, ki bi zadeve bolj pojasnil.Raketka 10:52, 20 september 2006 (CEST)


Raketka, če si napovedal kandidaturo in jo še nisi vložil to pomeni samo, da še nisi zbral potrebnih podpisov podpore. Ne poznam, ne vem in me ne zanima kakšen je tvoj program. Vem pa nekaj da taki "prosti strelci" kot si ti nimajo niti najmanjše možnosti za izvolitev za župana (predvsem ne v velikih mestih) in da je kandidatura namenjena predvsem avtopromociji in "spuščanju megle". Podpori tega pa Wikipedija ni nikakor namenjena. --Janez Novak 11:41, 20 september 2006 (CEST)
Sicer se ne mislim kaj dosti spuščati v debato, ker me bolj zanimajo druga področja Wikipedije, rad bi samo rekel naslednje: Janez Novak kljub svoji nerazložljivi napadalnosti, ki smo ji priča že kar nekaj mesecev (najprej proti Kocjancicu in angleškim Wikipedistom, v zadnjem času tudi proti drugim uporabnikom), ne ureja anonimno, saj mu je resnično ime Janez in se piše Novak.
Glede urejanja takih člankov pa mislim naslednje: če je članek zadosti pomemben, da ostane v slovenski Wikipediji, ga lahko ureja kdor koli in kadar koli, če:
Članka nisem bral, zato ne vem, ali so ti pogoji izpolnjeni; če niso, bo treba članek popraviti, sicer pa je ok. --Eleassar pogovor 11:51, 20 september 2006 (CEST)

Volilna propaganda[uredi kodo]

Eleassar. Ne glede na vse tvoje pripombe je dodatek v ta članek izrazita predvolilna propaganda. Je reklama in ničesar drugega. Če bi Raketka smatral da je pomeben za Slovenijo bi razširil članek že preje, ne pa šele med predvolilno borbo. In predvsem! Kaj bomo storili, če navalijo na Wikipedijo člani raznih strank z dodajanjem takih reklam in podpiranjem tega v diskusijah. Pritisnjen je gumb za rdeči alarm. Ne vem ali je potreben ali ne, upam da ne vendar moramo biti pripravljeni na obrambo Wikipedije pred cunamijem Piarovskih člankov. --Janez Novak 12:18, 20 september 2006 (CEST)

Meni se zdi članek napisan nepristransko, ne pa kot reklama (vsaj ta različica, ki sem si jo pogledal [1]). Saj ne piše, da je Dernovšek oh in sploh najboljši in najlepši kandidat daleč naokrog in da bo Ljubljana postala najbolj krasno mesto na svetu, če ga izvolimo. Drugo vprašanje je, ali si Dernovšek zasluži svoj članek v Wikipediji. --Eleassar pogovor 12:36, 20 september 2006 (CEST)
Proti verzijio, ki je sedaj aktivna in na katero se skliciješ tudi ti nimam nič. Je pa bila ena od prejšnih (počiščenih) verzij zelo drugačna. Življenjepis, izdelan od Piarovcev in malo skrajšan. In življenjepis nekoga, ki se sklicuje samo na svojo stran (in prenos podatkov te strani drugam) je vsekakor itzvirno raziskovanje. Svoje preteklosti. --Janez Novak 12:46, 20 september 2006 (CEST)

Kaj je propaganda - in kaj ne ?[uredi kodo]

O mojem prispevku za samostojno Slovenijo se lahko kar nekaj prebere, npr. izpod peresa uglednega vojaškega zgodovinarja: http://www.mors.si/fileadmin/mors/pdf/publikacije/vz_1_04_7_int.pdf / str. 47 ali preko cobissa, pa še kje. Žal je izvirnih člankov, ki jih je bilo polno med 91' in 93' v raznih publikacijah zelo malo na netu. Ker pa označujete zadevo za predvolilno propagando, se strinjam (in bom tudi izdal ustrezna navodila svojim ljudem), da članka do zaključka volitev nihče ne spreminja. Kolikor ga bo spremenil kdo od vas, pa je vaša prosta volja.

Janez, glede na to, da me mediji praktično ne pokrivajo, seveda ljudje težko presodijo moje prave namere (razen tistih, ki so me srečali na naših stojnicah pred UE), zagotavljam pa vam, da so iskrene. V kandidaturo se nisem spustil zaradi samopromocije, čeprav vem, da je za nekaj drugih protikandidatov to njihov motiv. Ker je zadeva postala pereča šele z našimi objavami, vam predlagam, da za vse nadaljnje volitve izdelate javno objavljena pravila, ki bodo dostopna vsem in se jih bodo vsi držali.

Kakšne možnosti pa imajo "prosti strelci" pa je pravzaprav moj problem. Verjamem, da ne majhne, kadar imajo kaj ponuditi.Raketka 13:51, 20 september 2006 (CEST)

Zavedati se moramo, da je Zoran Dernovšek vpisan v Wikipedijo slabi dve leti. S tem, da je dopolnil članek ni kršil nikakršnega pisnega pravila, čeprav se to dogaja v predvolilnem času in si to lahko razlagamo tudi kot brezplačno oglaševanje, heh, konec koncev tako Dernovška, kot tudi Wikipedije. Nekakšna zadirčnost administratorja se mi v tem primeru ne zdi ravno na mestu. Uporabnik je vljudno prosil za pomoč in se strinjal z določenimi spremembami, ki so bile storjene. --Igor 15:17, 20 september 2006 (CEST)
  • Zanimiv aspekt na to temo bi spadal tudi v rubriko »trenutni dogodki«. Ker, če razmislimo, so županski kandidati Ljubljane le aktualne osebnosti, o katerih bi lahko imeli kaj napisanega. S tem namenom sem napisal škrbini za Simšičevo in Jankovića. Pa ne zaradi tega, ker bi jima tule delal kampanjo! Preprosto zato, ker sta aktualni osebnosti. In ko smo že pri tem, tudi Arhar nima članka (pa ima bistveno daljši staž medijsko odmevne osebnosti) in še marsikdo. Komur se ljubi pisati, naj izvoli.
  • V zvezi z aktualnostjo: tudi na en: na primer, so napisali članek o Tomu Križnarju, ko je bil v Sudanu zaprt (in ne prej). Takrat je postal medijsko bistveno bolj zanimiv, nekdo je slišal novico in seveda napisal članek. Zato je PMSM namen wp. tudi to, da ima podatke o ljudeh, ki se pojavljajo v medijih (to namreč ljudi zanima in bi si radi kaj o njih prebrali).
  • Edina stvar, ki me je pri dotičnem članku zmotila, je bil avtovnos in čas tega dejanja. Taka reč bi lahko enkrat zahtevala "ustavno wp. presojo". Sicer nima smisla, da imamo pravila in smernice, odnosno lahko nekatere točke črtamo. In ko smo že pri tem, ta primer ni prvi, v tem pogledu smo torej malo licemerski. Npr. Janko Ferk si je kar naprej bildal svoj članek (sicer neprijavljen, pa vendar). Gor se je obesila cela družina Lapajne in lahko mi verjamete, da to ni počela kakšna tretja stranka. Takih primerov je še mnogo in jih nima smisla naštevati. Sprašujem pa se, ali škodijo ali koristijo tej enciklopediji.
  • Če je članek nevtralen, objektiven in v slogu wp., kaj je potem z njim narobe? To, da ga ni napisal Janez Novak, jaz, ali pa nek drugi stalni uporabnik? Iz tega izhaja dejstvo, da bo treba določena wp. pravila malo bolj eksplicitno zapisati.

lp., --Ziga 15:45, 20 september 2006 (CEST)

Objektiven in v slogu WP??

  • dedek odlikovanec soške fronte Koliko rodov opišemo v biografiji in kaj je vse pomembno?
  • do zob oboroženih helikopterjev JLA Rahlo pretiravanje?
  • znan član organizacije Zveze veteranov vojne za Slovenijo Koliko znan je znan in komu je znan? (meni ne)
  • svetuje in pomaga ljudem v finančnih stiskah Je to poslovna dejavnost ali kaj drugega?
  • je vrhunski specialist za marketing in prodajo Kje dobiš tak naziv?
  • aktivno je sodeloval tudi pri razkritju velikih poslovnih goljufij Vir?

Ferk, Lapajne, et al. ... gotovo škodijo: če ne drugega, dobijo posnemovalce, potem pa naj se mi amaterji ubadamo s tem, koliko pomemben pesnik, režiser ali menedžer je kdo. --Andrejj 16:38, 20 september 2006 (CEST)

Ok ja, taka nakladanja se zbriše in po potrebi začasno zaklene, pa naj imajo tako zaporno reklamo, če jim je toliko do tega... Itak pa se takim vnosom ne bomo izognili.--Igor 16:51, 20 september 2006 (CEST)

Ja, koliko zbrisat, da bo Janez sit in Zoran cel? --Andrejj 17:00, 20 september 2006 (CEST)

Hehe, to je težko ja, s tem, da je Janez gurman in da Zoranove korenine segajo vsaj do Adama. Andrej, vse kar si zgoraj naštel tudi po moje ne sodi v članek. Vsekakor pa so to primeri, ki nam lahko služijo za smernice, ki bodo nekoč upam da napisane... Do takrat pa se bomo amateri takole ustili. Upam samo, da ne bo vsakič paranoja pred cunamiji. --Igor 17:20, 20 september 2006 (CEST)

Aha. Vidiš, nisem prebral, kar je bilo dodano. Očistili smo že kar ogromno člankov in mislim, da tudi ta ne bi smel predstavljati večjega problema. Najbolje je iti po postopku banzai! in potem kakšno reč dodati, če ji z dezinfekcijo naredimo krivico. --Ziga 17:09, 20 september 2006 (CEST)

Banzai :-)[uredi kodo]

Veseli me, da so se zadeve končno razvile v produktivno smer. Zadeva, ki bo komu sporna, se bo vedno pojavljala, tudi v drugih člankih.

Andrejj, pretiravanje? Ok, korenine - stvar dogovora, koliko nazaj in na kakšen način. Do zob oboroženi helikopterji - osebno sem bil tisti posameznik, ki se je sam spopadel s tremi Mi-8 (65 specialcev + vsak He po 4x16 raket zrak-zemlja 57 mm); zadeva ni bila niti najmanj rožnata in bi se zlahka končala drugače, o meni pa bi sedaj pisali kot o pokojniku. Zato zame to zdaleč ni pretiravanje, ker gre za osebno doživet dogodek, ki me je zaznamoval do konca življenja. Veterani me v glavnem poznajo pod različnimi bojnimi vzdevki, ne pa prav vsak. Finančno in poslovno svetovanje je storitvena dejavnost. Sem prvi slovenski avtor e-knjige Virusni marketing na internetu (2001), ki govori o web tehnikah marketinga. Lisac je prevod podobne knjige drugega avtorja izdal 3,5 let kasneje. itd.

Obvezujem se, da bom osebno popravil vse podatke o sebi, takoj po končanih volitvah. Opozarjam pa, da bo članek potem še precej daljši, saj bom dosledno uporabil razpoložljive spletne vire (cobiss, gov.si, japti, gzs, itd.) ;-) Raketka 17:59, 20 september 2006 (CEST)

Po volitvah najprej vnesi svoj čudovit rezultat. --Janez Novak 18:32, 20 september 2006 (CEST)

Ja, bistveno drugače zveni, če napišeš »je (sem) avtor e-knjige o web tehnikah marketinga« kot pa sem »vrhunski specialist za marketing in prodajo«. Take besede: vrhunski, znan član, razkritje velikih poslovnih goljufij so zelo nedoločne in zato prvič zvenijo pristransko (in to ne spada v Wikipedijo), drugič pa zavajajoče. Treba je povedati natančno in točno: to in to se je zgodilo takrat in takrat, vir, kjer lahko preverite, je ta in ta. --Eleassar pogovor 19:00, 20 september 2006 (CEST)

Hja, dejstvo je, da po defaultu človek ne more biti všeč vsem. Če želi osvojiti srca množic, je najboljši (v teh časih) prvi korak ta, da si mora priznati, da je samo človek. Glede na to, kam je tale debata pripeljala, še vedno apeliram na korekcijo pravil in smernic wp. lp., --Ziga 19:08, 20 september 2006 (CEST)

JanezNovak, omenjeno čast (v zvezi volilnega rezultata) bom prepustil kar tebi, ker bi me sicer spet kdo napadel, kaj se grem. Želim ti le, da se ti pri tem ne bi preveč zaletelo. :-))
Ziga, pa sva le prišla skupaj. Saj ni bilo tako težko, kajne? Vsi smo samo ljudje in nihče od nas ni popoln. Tudi najboljši so najboljši samo zato, ker se večkrat zmotijo kot drugi. Raketka 23:47, 20 september 2006 (CEST)

Viri[uredi kodo]

Ja, tukaj [2] piše:

Dveh helikopterjev torej niso sestrelile enote slovenske zračne obrambe, pač pa enega odločni Zoran Dernovšek na Igu in drugega nad Ljubljano dva morisovca.

Če povzamem stavek za v biografijo: Dernovšek je med osamosvojitveno vojno sestelil helikopter JLA. --Andrejj 22:48, 21 september 2006 (CEST)

Evo, mislim, da imam še nekje kakšno fotografijo vrat tega helikopterja (če je bilo to nad Rožno dolino, Lj.), ki so jih nato teritorialci odnesil pred SDK na Tržaško cesto. Morda je zraven še Zoran, kdo ve? Vsekakor ne bo tako enostavno najti... --Ziga 14:54, 20 oktober 2006 (CEST)

Epilog[uredi kodo]

Ziga, helikopter v Rožni dolini so sestrelili drugi, moje slike pa ne bo najti zraven sestreljenih helikopterjev. Reakcije v vlogi dnevne politike, ki se jih gredo posamezniki na teh straneh in proti meni pa mi gredo počasi že na bruhanje. Očitno bi bilo res najbolje, da "zradirate" vse podatke o meni s strani slovenske wikipedie, kot mi jih mali zavistneži "radirajo" tudi drugod že več kot 15 let (primer: ob izdaji novega Vojaškega slovarja so me na spletnih straneh izdajatelja - MORS izpustili iz spiska sourednikov; npr. cobiss in podobni viri pa so zadeve profesionalno povzeli). Pljuvanja in podtikanja vsaj tukaj nisem pričakoval. Še najmanj pa od ljudi, ki vedo ali bi morali vedeti, da so se zgodbe, podobne izolski, letos (menda pa tudi prej) ponavljale po celi Sloveniji. Če pa koga meče občutek večvrednosti, naj me prosim že enkrat spusti iz procesa zdravljenja lastnih kompleksov.

Sicer pa zgodovina kaže, da se ljudje spomnijo samo tistih, ki so kaj naredili, pljuvači (kritiki) pa nikoli ne dobijo lastnih spomenikov. Res ne vidim potrebe, da bi si jih postavljali tukaj in na moj račun. Raketka 07:50, 18 november 2006 (CET)

Žal zgodovina (ki je v Wikipediji povsem transparentno vidna) kaže drugače: nekdo se je začel tukaj opisovati (da ne rečemo promovirati). Trenutno pa so navedena (morda za koga grenka) dejstva. Če pa na vsak način vztrajaš, lahko vsa dejstva zradiramo, da ne kazijo (sicer) bleščeče kariere. --Andrejj 12:13, 18 november 2006 (CET)


Andrejj - glede na to, da se podtikanja in osebni napadi name tudi v tem pogovoru kar vrstijo (npr. potem, ko si ti korektno povzel dejstva, se dva dni pred volitvami pojavi zapis, ki me povezuje s helikopterjem v Rožni dolini; da sploh ne govorim o začetnem delu teh pogovorov), bi bilo očitno brisanje vsega edina rešitev. Tim. grenka dejstva so stvar preiskave, ki še poteka, zato jih še nisem želel komentirati, kot tudi ne cinizma o bleščeči karieri. Ne jemlji tega osebno, saj sem pri tebi imel občutek, da se vsaj trudiš ohraniti nepristransko distanco. Ker pa je vse skupaj povzročilo širjenje gesla pred volitvami in kolerični odzivi na to, lahko zbrišeš celo geslo ali pa vse, kar se je vanj dodajalo letos. Ohranjanje samo tistih delnih podatkov, ki ne ustvarjajo prave slike o posamezniku, pa je prej zlonamerno (politikantsko) kot korektno, s čimer se boš verjetno tudi sam strinjal.

Zato predlagam, da se: 1. geslo v celoti izbriše, skupaj s pogovorom in vsem, kar se povezuje nanj 2. geslo vrne na stanje iz začetka leta in se ga ne popravlja več 3. geslo vrne na začetek leta, ti pa napišeš celotni biografski zapis, urejen kronološko (vsaka druga oblika je žal neverodostojna); lahko ti pošljem na email tudi biografijo, iz katere je bilo črpano za prispevek na spletni strani, da boš imel dovolj podatkov za delo; slednje lahko naredim tudi sam, ti pa zadevo objaviš v urejeni obliki

Osebno cenim wikipedio kot dokaj realen vir podatkov, žal pa jo takšna dogajanja kazijo. V celi zgodbi me je najbolj negativno presenetil prav nizek nivo in osebno obračunavanje, ki ga nisem pričakoval od urednikov. Ker prav taki dogodki jemljejo wikipediji kredibilnost in jo spuščajo na ali celo pod nivo rumenega tiska v Sloveniji.Raketka 09:16, 19 november 2006 (CET)


Wikipedijo kazijo tudi imena brez j-ja, če smo natančni. Naj jo takšna dejanja kazijo, vendar je dejstvo, da je Wikipedijo ustvarilo in jo še ustvarja približno skupaj 40 sodelavcev (če se motim, naj me kdo popravi, vendar se PMSM nekje tu okoli se giblje ta številka), na dan nas je prisotnih mogoče 5 (redno), poznajo pa jo osnovnošolci, srednješolci, verjetno tudi kar precejšnja večina študentov, potem pa se najde nekdo (recimo, zdaj je ravno aktualna Mladina), ki želi tako velik trud ene majhne skupinice ljudi, ki se dan za dnem spopada z nekimi idejami, problemi, vandalizmi, na tone neurejenimi članki, uničiti. Če koga kaj moti - tam zgoraj je gumb uredi (ups, oprostite; uredite stran!), stran spremeni, mi pa bomo se že odločili, ali naj tako ostane ali pa bomo stran vrnili. --Domen 09:38, 19 november 2006 (CET)


Domen, zanimivo je to, da se imaš za tisto avtoriteto, ki ima zadnjo besedo pri "urejanju". Če se ne motim, jo je naredil nekdo drug. Poskusi razumeti, da ni moj namen uničevati wikipedijo, prej nasprotno. Prav zato so me zmotile nekatere nedoslednosti in prav zato sem na njih tudi opozoril. Morda me boš lažje razumel, ko ti bo nekdo npr. čez 10 let (ti boš vmes že doštudiral in si ustvaril družino) napisal v naslovno vrstico k tvojemu imenu: osnovnošolec Domen je v 3. razredu OŠ pretepel sošolko.

Članki in biografski zapisi so kredibilni samo takrat, kadar zajemajo vsaj večino dejstev. Kadar pa izločajo (poudarjajo) predvsem pozitivne ali predvsem negativne podatke pa gre samo za enostransko propagando. Za slednjo pa je precej urednikov že pravilno ugotovilo, da ne spada na strani wikipedije. Raketka 10:04, 19 november 2006 (CET)


Kako pa ti to veš? Sicer je nisem pretepel, sva se samo zlasala, mimogrede ;-). Sicer pa - 357 glasov le ni tako malo, da veš. Za nekatere so samo sorodniki glasovali :-). --Domen 10:28, 19 november 2006 (CET)


Domen, predlagal sem, da se članek dopolni v celoti ali pa pusti tak, kot je bil prej. Ker ne želim poslušati obtožb o samopropagandi, sem predlagal, da to naredi nekdo, ki zna biti nepristranski. ASAT (as simple as that) :-) Raketka 10:36, 19 november 2006 (CET)


To je vsak, ki hoče biti. Samo pač mora si to želeti, da je. Tukaj ni potrebno nobeno znanje. MMG, pridevniki so najbolj pristranski. --Domen 10:48, 19 november 2006 (CET)


Menim, da ne bi bilo slabo prevesti tele povezave [3] in ostalega v povezavi. Prepričan sem, da do naše obširne diskusije, ob upoštevanju zapisanega, ne bi niti prišlo. Lahko to naredim tudi osebno, saj sem se trudil upoštevati zapisane smernice iz omenjene povezave že tekom našega pogovora.

Domen, veseli me, da sva se srečala na isti frekvenci. ;-) Raketka 11:13, 19 november 2006 (CET)

Nekaj za razmislek[uredi kodo]

Vso to šlamastiko okrog tega članka sem (in ponosen sem na to) zakuhal jaz. Najprej sem opazil (čisto slučajno) porast avtopromocijskuh podatkov na tej strani. Kot sem že napisal zgoraj tedaj sploh nisem vedel da Raketka kandidira za župana Ljubljane. Stvar se je zaostrila ko sem bil opozorjen da je kandidat za župana v glavnem mestu Slovenije - Ljubljani.

Tu bi rad poudaril nekaj stvari:

  • Zorana Dernovška ne poznam in sem načelno do njega popolnoma indiferenten
  • Raketka je bil in je še v Ljubljani skoraj popolnoma neznan (pozna ga žlahta in najožji sodelavci). To kaže volilni rezultat.
  • Ogromna večina volilcev ob odločanju o tem, za koga bodo pri glasovanju za župana dali glas razmišlja o tem, kaj so kandidati že naredili. )
  • Nikdar mi ne bo jasno ali taki kandidati kot sta Zoran Dernovšek in Luka Novak (ni moj sorodnik!) resnično verjamejo da imajo možnost za izvolitev. Jaz bom do nasprotnega dokaza smatral, da je to avtoprpmocija za druge (predvsem komercialne namene).
  • Ko sem opazil ta članek je začel pri meni zvoniti rdeči alarmni zvonec (so zavijale sirene. Ne zaradi Raketke. Zaradi tega ker je v Sloveniji preko 200 občin, in ustrezno število županskuh kandidatov in list za občinske svete. Nekatere nimajo možnosti za lasten nastop na spletu, druge pa želijo referenco v Wikipediji. TA postaja vedno bolj spodobna referenca. Zaskrbel me je cunami možnih propagandnih vnosov vse te množice. Če bi pustili avtopromocijo Raketke ne bi kasneje imeli nobene moralne pravice da omejujemo avtoprocije Jake Sulca, Petra Mozolca, ... (vsaj nekateri se jih spomnite).
  • Glede rezultata volitev pa le to. Raketka ali nekdo od njegovih sodelavcev je vnesel podatek da kandidira za župana (podatek da je napovedal kandidaturo je bil že preje). Nekje zgoraj na tej strani me je pozval naj rezultatz volitev vnesem kar jaz.

Pa za konec še:

  • ta članek, diskusija in pogovori naj bo podlaga za pisanje pravil o člankih o živih osebah.

--Janez Novak 11:40, 19 november 2006 (CET)


Priznam da se kljub temu, da sem prebral celotno debato, še zmeraj sprašujem če je bila res potrebna. Zdi se mi, da malo preveč kompliciramo. Vsi skupaj. Gospod Dernovšek, z vsem spoštovanjem, imate daljši članek kot marsikatera druga oseba (če, naprimer, na agleški wikipediji seštejemo vse članke slovenskih literatov od prve svetovne vojne dalje in odštejemo članek o Srečku Kosovelu, je vaš še vedno daljši). Ko bo slovenska javnost presodila, da si zaslužite daljši članek, bo nekdo definitivno dodal nekaj vsebine o vas. Do takrat pa, PMSM, vaš članek poda vse potrebne informacije. Upoštevati morate, da smo med manjšimi (ali srednje velikimi) wikipedijami, zato so tudi članki sorazmerno manjši.

Lp, --Burek 12:03, 19 november 2006 (CET)


Urednikom v razmislek[uredi kodo]

Očitno je pri meni res veliko več pogovora, kot zapisane vsebine pod geslom, Burek. Morda prav zato, ker se navajanje zgolj posameznih podatkov iz biografije namesto celote, hitro znajde v vlogi blatenja posameznika in ni korektno do posameznika po smernicah izvorne wikipedije [4], kar se, vsaj po mojem mnenju, dogaja tudi v tem primeru, zato vsakič reagiram na te nekorektnosti.
Ker je princip delovanja wikipedije tudi raziskovalni odnos do biografije posameznika, kar še posebej velja za biografije še živečih oseb, me je najprej čudilo, da je Janeznovak spregledal kup podatkov, ki so bili javno objavljeni tudi na spletu [5], nakar se je pojavil njegov zapis iz 19. novembra. Zato sem že zgoraj predlagal, da se geslo ali vrne na izhodišče v začetku leta ali pa dopolni v celoti. Ne samo z županskimi volitvemi 2006, temveč tudi z ostalimi biografskimi podatki.
g. Janeznovak - V 47-ih letih svojega dosedanjega življenja sem naredil že marsikaj dobrega in koristnega za skupnost, na kar sem lahko ponosen, zato je vaš način obravnave zame predvsem žaljiv in poniževalen (vključno z grožnjami o blokadi uporabniškega imena, če nekaj ne bo po vaše). Gesla ne bom več popravljal, ker se ne želim spuščati na vaš nivo komuniciranja (prepričal ste me, da so vaše aktivnosti osebno motivirane ali celo naročene s tretje strani), zato lahko si še naprej dajete duška, gornje zgodbice o vaši neopredeljenosti pa pustite za tiste, ki ne znajo prebrati tega pogovora v celoti. Sirene so vam zavijale zaradi tega, ker nisem vaš izbrani kandidat, tu pa nam vsem prodajate zgodbice o cunamijih. Čudi me, da ste vsaj na koncu ugotovil, da je cel (nepotreben) spor posledica vaše pretirane začetne reakcije. Morda vam bo nekoč tudi jasno, da se spor ne more končati z vztrajnim enostranskim navajanjem selektivnih podatkov. Opravičila za vaše nekorektnosti do mene pa od vas ne pričakujem.
Pričakujem od ostalih urednikov, da zadeve uredijo v skladu z izvornimi smernicami wikipedije, lahko tudi po principih mediacije in arbitraže, kjer se bom po potrebi vključil. Podlaga za pisanje pravil o člankih o živih osebah pa že obstaja, nastala je v državah, kjer se do dobrega imena posameznikov ne obnašajo kot sloni v trgovini s porcelanom (povezava http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons).
Še toliko: podatek o kandidaturi je prvi vnesel Žiga [6], najbrž kot reakcijo na janeznovak-ov predlog o brisanju celega gesla, kar se lepo vidi iz zgodovine strani [7].Raketka 12:50, 22 november 2006 (CET)
Sicer se v spor ne mislim vtikati, imam dovolj drugega dela, samo bi na kratko nekaj komentiral v zgornjem odzivu: Zoran, začneš lahko tako, da sam prevedeš Wikipedia:Biographies of living persons. --Eleassar pogovor 12:53, 22 november 2006 (CET)
Eleassar, kot vidiš gre za moje odzive na aktivnosti zgolj enega od urednikov, z ostalimi sem se lahko hitro sporazumel (tudi zgodbica o vnašanju volilnega rezultata je Janezova, kar je vidno iz zgodovine strani in iz tega pogovora). Se pa strinjam s tvojim predlogom, tako da sedaj sledi moj prevod omenjenih strani.Raketka 12:58, 22 november 2006 (CET)

Ali sodeluje?[uredi kodo]

Tudi Raketka, tako kot Vinci ne sodeluje. Ko je napisal članek o sebi je izginil. Upam da v medplanetarni prostor. --Janez Novak 16:59, 19 junij 2007 (CEST)

Janez Novak - na vašo veliko žalost (in še večjo žalost vaših šefov) nisem nikamor izginil, niti nimam podobnega namena. Vaši dosedanji postopki in način komunikacije (ob članku o meni), spadajo po mojem mnenju v področja, ki naj bi bila s pravili wikipedie celo prepovedana (ali se jih vsaj ne priporoča). Ker imam vtis, da temelji vaša nestrpnost do mene na osebni podlagi (čeprav ne verjamem, da sva se osebno sploh kdaj srečala), sem se nehal oglašati, v upanju, da se bodo strasti umirile (iz istega razloga nisem posegal v vsebino članka). Vaša pripomba o "izginotju v medplanetarni prostor" kaže, da je bilo moje upanje žal neutemeljeno. Raketka 14:12, 31. avgust 2007 (CEST)
Po objavi slike slovenskih wikipedistov v Dnevniku sem se prepričal, da z Janezom Novakom osebno še nisem nikoli sodeloval, v nobeni obliki. Njegova pripomba o egu je sicer na mestu, vendar je "pozabil" povedati, da velja za vse udeležence (vključno z uredniki).Raketka 09:47, 3. september 2007 (CEST)

"Vaših šefov"?? Raketka, koga imaš v mislih? --Andrejj 12:49, 3. september 2007 (CEST)

8-) Pri Zeusu, verjetno bogove... Ziga 09:22, 4. september 2007 (CEST)
"Vaših šefov" - kdor dela vedno in kjerkoli in kadarkoli po ukazih svojih šefov pričakuje, da tako delujejo tudi drugi. --Janez Novak 10:27, 4. september 2007 (CEST)
"Vaših šefov", g. Novak. Moja pripomba se nanaša izključno na vas osebno, saj so ostali uredniki v celi zgodbi delovali strpno, kot bi bilo sicer pričakovati od vseh. Ne jemljite tega kot sovražno potezo z moje strani. Mnenja sem, da ljudi, ki jih ne poznaš osebno, ne moreš zares sovražiti, zato z moje strani do vas ni sovraštva. ZD