Pogovor:Meta Hočevar
Avtor članka, objavljega tudi na http://www.sigledal.org/geslo/Meta_Ho%C4%8Devar je naložil[1] besedilo na wp. Torej ni copyvio. Ziga 13:48, 12. november 2007 (CET)
- Vsekakor je kompleten seznam scenografij absolutno predolg. --Andrejj 13:57, 12. november 2007 (CET)
Se strinjam, da je celoten seznam predolg, ga bom ustrezno skrajšal, lp tomaz (Ttoporisic 14:30, 12. november 2007 (CET))
Je to že skrajšano? --Andrejj 12:38, 16. november 2007 (CET)
Bržčas ni tako lahko skrajševati. Glej npr. Žiga Koritnik, ta ima že "skrajšan" seznam. Glede na dejstvo, da je to Metin kompletni opus, je članek pač dokument, ki sem ga v Koritnikovem primeru že predlagal zapisati v posebnem članku=seznamu (ki pa smo ga potem združili [2] nazaj z osnovnim). Zdi se, da se bomo morali odločiti, ali objavljamo kompletne opuse ustvarjalcev, ali ne. Če npr. pogledaš BWV ali KV. je obsežnost seznama še toliko hujša. Zato se pojavlja vprašanje, ali so opusi režiserja, skladatelja, pisatelja, slikarja, fotografa, ipd. za wp. ekvivalentni. Je že res, da Hočevarjeva verjetno ne bo nikoli tako znana kot Mozart, vendar njeno delo zaenkrat razumem pod enakim principom. Ali pa bomo razlikovali odlične, dobre in manj dobre ustvarjalce in glede na to odločitev "dovoljevali" količino objavljenega. lp., Ziga 16:59, 16. november 2007 (CET)
- O navajanju del nimam definitivnega mnenja, čeprav se spomnim, da smo recimo slavistom svetovali naj bibliografije krajšajo. Jaz vsekakor navajam le izbor, če je bibliografija obsežnejša. Ampak za teater si pa ne upam soditi ali je scenogrfaija manj važna od režije ipd. V tem geslu bi ppm lahko združili "vire" in "zapise o", saj "zapisi o" so tudi viri, čeprav jih avtor morda ni uporabljal. Vprašanje je tudi ali je potrebno navajati njene intervjuje? Doslej tega nisem opazil. Morda eden ali dva, posebno če sta dosegljiva na spletu. {{popravi}} pa najbrž lahko pobrišemo? Vsaj jaz ne vidim več velikih napak. --IP 213 18:25, 16. november 2007 (CET)
Čiščenje[uredi kodo]
Upošteval sem vaše nasvete, ki ste jih vzpostavili v pogovoru in še malo sčistil članek, zdaj mislim, da je kar dosleden. Opus je težko krakšat, saj je zelo obsežen in v tej obsežnosti zelo poveden.
Ttoporisic 23:39, 23. december 2007 (CET)
- Če je le mogoče, ne pišemo z velikimi tiskanimi črkami. To je še treba popraviti. Ziga 09:03, 24. december 2007 (CET)
Še vedno menim da tako preobsežen opus ne sodi semkaj.--Andrejj 11:05, 24. december 2007 (CET)
velike črke[uredi kodo]
Se strinjam glede velikih črk, jih bom popravil, kar se tiče scenografij, jih bom skušal malo skrajšati, da bodo manj obsežne, in potem napišem Izbor iz ...