Pogovor:Hradeckega most
Ta članek, po mojem mnenju ne more biti samostojen, ker vnaša zmedo. Gre za isti most kot je Mrtvaški in predlagam da naredi nekdo preusmeritev. Jaz jo ne znam.
Hradeckega most bomo opisali na novo, na novi lokaciji in tam povedali kar je potrebno.
--Ljuba brank (pogovor) 13:14, 31. avgust 2012 (CEST)
Celo več, ta članek je potrebno zbrisat v celoti. Namreč v Galeriji je povezava novega mostu na ta članek, ki pa se nanaša na Mrtvaški most.
--Ljuba brank (pogovor) 13:17, 31. avgust 2012 (CEST)
- kot sem ti napisal, predlagam, da članek ostane, ker veliko govori o prav tem mostu. Je pa zelo napačna nosilna slika, in ja, tekst pri mrtvaškem mostu je verjetno potreben posodobiti na trenutni most (in samo omeniti njegovo prejšnjo obliko, ki je sedaj v Trnovem. PMM. --ModriDirkac (pogovor) 13:51, 31. avgust 2012 (CEST)
- Popravljena je bila napačna navedba v članku. Podjetje Livar ni imelo nič z mostom. Obnovljen je bil v podjetju ABV blizu Ivančne Gorice. Preverjena informacija iz prve roke.--92.37.88.108 22:37, 15. november 2019 (CET)
- Pozdravljen. Lahko da je imelo, ampak viri ne govorijo o tem. Lahko najdeš kakšen vir, npr. vest ali oddaja javnega naročila? Dnevnikov članek govori pač samo o Livarju...--ModriDirkac (pogovor) 09:35, 17. november 2019 (CET)
- Izgleda, da zadeva zahteva obširnejše pojasnilo. Našel sem članek novinarke Darje Valenčič v Dnevniku, ki se ji je res zapisalo "podjetje Livar iz Ivačne Gorice". To se je zapisalo tudi nekaterim drugim novinarkam v času prestavitve in obnove konstrukcije mostu. Ob demontaži konstrukcije na stari lokaciji je bilo prisotnih več novinark (s kamerami in mikrofoni). Predstavnika MOL so spraševale, kam bo šla konstrukcija v obnovo. Odgovoril jim je: "v Ivančno Gorico" (t.j. v podjetje ABV d.o.o. iz Sel pri Dobu, ki je blizu Ivančne Gorice, ki je bil podizvajalec pri izvedbi prestavitve). Bolj natančnega podatka kot "v Ivančno Gorico" jim predstavnik MOL verjetno ni želel dati, da ne bi kakšen nenadomestljivi del 150let stare konstrukcije dobil nog. Novinarke (taka navedba je bila v različnih medijih) so iz pojmov "litoželezna konstrukcija" in "Ivančna Gorica" izumile podatek, da je šla konstrukcija v podjetje Livar. Ponovno poudarjam, da govorim iz prve roke. Novinarski članek iz Dnevnika je pretežno točen, zadeva z Livarjem pa je popoln "fake news" (čeprav tega izraza ne maram). Nauk zgodbe je, da novinarskim člankom ni mogoče vedno verjeti v celoti. Glede dokazov pa takole: ali ima podjetje Livar kakršnokoli pogodbo za obnovo delov mrtvaškega mostu? Zagotavljam ti, da jo podjetje ABV d.o.o. ima. Informacijo je mogoče preveriti pri g. Andreju Verbiču iz podjetja ABV d.o.o.. Prosim, da vrneš tekst članka na stanje po moji popravi. Lep pozdrav.--92.37.61.177 23:43, 18. november 2019 (CET)
- Pozdravljen. Lahko da je imelo, ampak viri ne govorijo o tem. Lahko najdeš kakšen vir, npr. vest ali oddaja javnega naročila? Dnevnikov članek govori pač samo o Livarju...--ModriDirkac (pogovor) 09:35, 17. november 2019 (CET)
- Žal ne bo šlo tako enostavno. Namreč, merilo za vključitev v Wikipedijo je preverljivost in ne resnica. Sklicujemo se lahko le na objavljene podatke, osebne izjave, preverjanje pogodb in klicarjenje predstavnikov podjetij pa spadajo pod t. i. izvirno raziskovanje, ki v Wikipediji ni sprejemljivo. Verjamem, da je lahko tako pravilo frustrirajoče za nekoga, ki pozna "pravo resnico", a se zanašamo nanj, ker reši mnogo več problemov kot jih morebiti povzroči. Predlagam torej, da se v podjetju raje obrnete na novinarke, da objavijo popravek, potem bo podatek popravljen tudi v Wikipediji. Obratno ne. — Yerpo Ha? 09:32, 19. november 2019 (CET)
- Zanimivo stališče. Novinarski konstrukt ima status preverljivosti, prava resnica (in ne "prava resnica) pa ni pomembna. Poslal sem zahtevo za popravek članka na Dnevnik. Me prav zanima, kaj bo.--93.103.24.174 14:45, 20. november 2019 (CET)
- Stališče je bolj razumljivo, če se postaviš v kožo nekoga, ki nima informacij iz prve roke. Pojavil se je nek anonim, ki trdi, da predstavlja resnične informacije. To je vse, kar vemo (zato "prava resnica" v navedkih). Tudi, če bi jaz šel na lastno pest klicat direktorja firme in popravil navedek, bi še vedno vsi razen naju morali brez trdne osnove predpostavljati, da je informacija resnična. Je treba posebej razlagati, zakaj bi tak pristop na nivoju projekta odprl možnost za poplavo manipulacij, čeprav bi mogoče v tem konkretnem primeru slučajno vodil do točnejšega podatka? Malo perspektive včasih ne škodi.
- Pa upam, da se pri Dnevniku odzovejo, če je res. To bo v korist vseh. — Yerpo Ha? 14:55, 20. november 2019 (CET)
Opravljeno--ModriDirkac (pogovor) 11:18, 20. december 2019 (CET)
