Pogovor:Glavna stran/Arhiv junij 2006

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
O vsebinah glavne strani se dogovarjamo na Wikipedija:Glavna stran.
Glede razprave o prenovi strani glej tudi Glavna stran/Prenova 2006.
Videz stare Glavne strani (maj 2005).

Pogovor:Glavna stran/Arhiv 2004 (januar 2005)

Slovene vs. Slovak, Oblika strani, Nova oblika glavne strani, Izražanje prevodi, Raba predlogov, Varovanje glavne strani, Desni prilastki & ostalo, Popravki za glavno stran, 5000 člankov!, Vote link, Šah, Črno morje, Posebne strani, Spremenitev poveza, Raznolikost vsebine

Družina in potrošništvo[uredi kodo]

Trenutno je na glavni strani v rubriki "Uporabne umetnosti in znanosti" tudi geslo Družina in potrošništvo. Ali to namiguje na težak socialni položaj slovenskih delavcev z velikimi družinami - v smislu, da je imeti družino in hkrati biti potrošnik (uporabna) umetnost in znanost? :-) Sicer si ne znam predstavljati, zakaj bi to bilo pod umetnostjo/znanostjo, pa tudi ne kaj imata družina in potrošništvo skupnega, da sta v istem geslu? Ju ločimo? --romanm (pogovor) 22:54, 12 dec 2004 (CET)

Lahko ju ločimo. Tako je bilo na angleški predlogi, ki pa je zdaj ni več, ker imajo spet malo drugače urejeno in brskajo prek kategorij. For the times they are changing.. --xJaM 23:00, 12 dec 2004 (CET)
Roman je očitno edini, ki še vedno bere naslovnico. :) Družina in potrošništvo je precej dobeseden prevod angleškega en:Family and consumer science, ki je kljub svoji mrtvoudnosti več let svetil na naslovnici angleške vikipedije. Domnevam, da izhaja iz Deweyeve ali kakšne druge univerzalne klasifikacije. Če prav razberem, približno ustreza predmetniku predmeta »Gospodinjstvo«, ki smo ga svojčas imeli v osnovni šoli. Sicer pa med »uporabnimi umetnostmi in znanostmi« ne najdem nobene, ki bi jo uvrstil med umetnosti – morda raje »Uporabne vede«? Med njimi je sicer precej mrtvoudov, recimo Javne zadeve (en:Public affairs), pri katerem po mojem večina ne ve, kaj bi to bilo, vsekakor pa v slovenščini to očitno ni »catch-all term«. Drugače pa imam po nekaj letih pripombe tudi na nekaj ostalih naslovov kategorij: jezikoslovje, ki je uvrščeno v poglavje »Družboslovje in filozofija« ne spada ne v družboslovje, ne v filozofijo; spada pa (skupaj s filozofijo) v humanistiko – predlagam naslov »Družboslovje in humanistika«. Naslov »Kultura in upodabljajoče umetnosti« namiguje na nekulturnost kiparjev, slikarjev in podobnih. Kultura v širšem smislu je duhovni presežek človeštva na vseh področjih ustvarjanja: znanost, umetnost, tehnika... V ožjem smislu so si izraz uzurpirali umetniki; vsekakor pa vključuje tudi upodabljajoče umetnosti. Po mojem bi bil glede na vsebino primernejši naslov »Umetnost«; pri tem bi tudi »rokodelstvo« prekrstil v »obrt«. Kaj menite ostali? --Peterlin 10:38, 13 dec 2004 (CET)

[Pripomba: Tu je podano, kaj je kultura nasploh. Na žalost je res tako, kot piše. Slovenci se opredeljujemo predvsem z jezikom in s kulturo - v pomenu kot je navedeno zgoraj. Kako je bilo kdaj prej, ne vem, toda danes kulturnikom ne pomeni prva vrednost in pomen kulture lastna osebna kultura.(Lojze)]

Poleg Romana vsaj še eden bere naslovnico. Bom popravil po nekaterih tvojih predlogih {humanistika, obrt}. »Kultura in upodabljajoče umetnosti« se mi zdi vseeno primeren naslov - le pravilno ga je potrebno brati. Konjički, turizem, verstvo niso čisto umetnosti.. --xJaM 11:22, 13 dec 2004 (CET)
Naslednja definicija kulture iz SSKJ je zelo dobra in PMSM kaže na to kaj je mišljeno tukaj: dejavnost, ki obsega področje človekovega umskega, zlasti umetniškega delovanja, ustvarjanja. Ta definicija ne namiguje na neko nekulturnost. --xJaM 11:26, 13 dec 2004 (CET)

Ažuriranje datuma[uredi kodo]

Datum na zgornji desni strani 'Glaven strani' ni ažuriran ? --Lander 0:40, 26 jan 2005 (CET)

Koliko slovenskih člankov pa je na voljo v letu 2005? V članku se namreč omenja leto 2002, kar gotovo odvrača bralca od slovenske verzije. 193.2.67.50 17:41, 8 oktober 2005 (CEST)

Piše »od 8. marca 2002«, kar pomeni od tedaj do danes. lp, --matijap | pogovor 17:56, 8 oktober 2005 (CEST)

Predlog za stran[uredi kodo]

Predlagam, da se doda na prvo stran Trenutne novice in mogoče še Predstavljena osebnost (glede na dejstvo, da imamo kar lepo število biografskih člankov. LP, --Klemen Kocjančič 21:33, 26 jan. 2005 (CET)

Drobni popravki[uredi kodo]

Glede na to, da me na Wikipediji nekaj tednov ni bilo (klinc gleda računalnike, viruse, formatiranje diska in sploh vse skupaj), grem lepo sistematično s slogovnimi popravki, začenši z glavno stranjo :)

  • Vabimo vse, ki vas zanima izdelava spletne enciklopedije, da se nam pridružite in nam pomagate izdelati celotno enciklopedijo. (jih -> vas) /popravil/
  • 20. septembra 2004 je Wikipedija dosegla 1 milijon člankov v več kot 100 jezikih. (črtan en je) /popravil/
  • Verjetno bi bilo pametno poenotiti uporabo 'nedavno' in 'pred kratkim'. (nedavne obletnice, pred kratkim izbrani) /v delu/
  • Povezave nanje so v meniju pri vsakem članku posebej, seveda pa tudi na tej strani. (črtan na voljo, že v prejšnjem stavku) --Missmarple 21:19, 11 feb. 2005 (CET)
  • To ne razumem. --xJaM 21:27, 11 feb. 2005 (CET)

Predlagam, da se na strani http://sl.wikipedia.org/ dodajo obletnice, praznovanja RIMOKATIOLIŠKE CERKVE v slovenščini seveda Lojze Čokl Lojze Čokl [soncendom@siol.net]

Zakaj bi pa to bilo dobro? Wikipedija ni koledar, kot tudi ni slovar. Vendar bomo dejavni uporabniki vseeno predebatirali to možnost. MMG predlagam še hindujska praznovanja - seveda v slovenščini. Sicer pa imamo vse pomembnejše praznike pod posameznimi datumi za vsak dan posebej. --xJaM 02:46, 8 maj 2005 (CEST)

Povezava http://www.lugos.si/~peterlin/besedila/wiki.html je mrtva.. ? -- Hruske

Predlagam, da v rubriki "brskanje po kategorijah", pri "matematiki in naravoslovju" dodate kategorijo elektrotehnika. --Bojan PLOJ 23:44, 16 september 2005 (CEST)

Wiki[uredi kodo]

Res je, da je Wiki žensko maorsko osebno ime, vendar v tem sotvarju je Wiki strežniški program, in zato je moškega spola. --xJaM 13:43, 7 mar. 2005 (CET)

PMSM bi bilo treba po slovensko pisati Wiki : Viki . Kar se pa spola tiče pa naslednje : bolj ženskega spola bi bilo npr. : Vika , Vikica , za slovensko uho bi nekako zvenelo tudi Viki , Vikica . Viko pa je izrazito moško ime (npr. : Viko Torianni, pokojni ) Pomanjševalno (masculinum) = potem : Viktorček , femininum pa je v obeh primerih Vikica . Vse pa so izpeljanke iz : Viktor , Viktori(j)a itd.

Izraz wiki nima z imenom Viktor ali Viktorija nobene zveze. V havajščini to pomeni hitro. lp, --matijap | pogovor 16:09, 28 maj 2005 (CEST)

Z imeni izraz nima res nobene in tukaj je anonimni uporabnik 82.161.155.42 res falil. Vendar argument, da bi bilo treba pisati slovensko ostaja in vsaj sam se z njim strinjam. Podobno tudi ne pišemo kiwi in ne Waršava, če se omejimo samo na W. --romanm (pogovor) 16:17, 28 maj 2005 (CEST)

To je res, da ne pišemo Waršava, pišemo pa recimo Windows, Linux, itd. Slovenščina ima mnogo izjem in ime Wikipedija po moje to uspešno ponazarja. --Igor 19:29, 20 oktober 2005 (CEST)

Tipo[uredi kodo]

Ali je v stavku: 'Preskusite se v sestavljanju' tipkarska napaka?

Kako to misliš, Gandalfar? --xJaM 18:39, 20 mar. 2005 (CET)

Hotel je reč da mora bit 'preizkusite se' al kaj takega.

Se strinjam, da bi bilo lepše. Bom spremenil. :) --matijap | pogovor 18:44, 20 mar. 2005 (CET)
Nič ni lepše. Mislim, da ni potrebno spreminjati. Glagola 'preskusiti' in 'preizkusiti' sta enakovredna. --xJaM 19:00, 20 mar. 2005 (CET)
To bo zgleda potem kaj podobnega kot pri 'povprečno' in 'poprečno'. No, moj glas gre vsekakor za 'preizkusiti'. Ne spomnim se, da bi že kdaj slišal za 'preskusiti'. --Ales Casar 19:47, 20 mar. 2005 (CET)

He gospod je slavist!

Kateri gospod? Če misliš mene, nisem. Berem pa veliko fizikalnih člankov, kjer večinoma uporabljajo glagol 'preskusiti' in 'preskus'. Nič drugega 8-) Zaradi mene je lahko tudi preizkusiti - pa tudi o tem sem se že razpisal nekje v zvezi s preskusnim/preizkusnim pilotom, in ne bi rad sedaj ponavljal. Če pa je potrebno, pa tudi. --xJaM 19:30, 20 mar. 2005 (CET)

Hej ravno 11111 člankov! Magija!

Besedilo na Posebni strani negativen izid glasovanja

Besedilo:"Oprostite! Iskanje po celotni bazi je zaradi hitrejšega delovanja Wikipedije trenutno onomogočena. Lahko pa se poslužite z Googlovim iskalnikom." bi popravil z:

"Oprostite! Iskanje po celotni bazi je zaradi hitrejšega delovanja Wikipedije trenutno onomogočeno. Lahko pa uporabite Googlov iskalnik." Žal te strani ne morem popravljati.

Vsem ustvarjalcem zahvala za opravljeno delo in veliko volje za v bodoče.

Lep pozdrav Davor Gregorc

Urejeno. Vabimo te, da se nam pridružiš! :) --matijap | pogovor 20:43, 27 mar. 2005 (CEST)

Interwiki[uredi kodo]

Please add zh-min-nan:. Thanks. 218.162.96.166 18:37, 4 maj 2005 (CEST)

Done. --romanm (pogovor) 18:47, 4 maj 2005 (CEST)

Obletnice[uredi kodo]

Za danes (6. maj) sem dopisal še dan spomina na holokavst (ki je sicer odvisen od židovskega koledarja in od leta do leta različen), pa na glavni strani ni spremembe. Zgleda, da se ne prepiše avtomatsko s predloge... --Heretik 11:09, 6 maj 2005 (CEST)

Zdaj se pa je pokazalo. Verjetno bo kakšno cachiranje... --Heretik 11:42, 6 maj 2005 (CEST)

Za obletnice se običajno uporablja sedanjik: ne "330 - mesto se je preimenovalo" ampak "330 - mesto se preimenuje". Ne npr. "Sovjeti so premagali Nemce v odločilni bitki za Stalingrad" ampak "Sovjeti premagajo Nemce v odločilni bitki za Stalingrad.

Poleg tega že vsi vemo, kaj je rekel Lawrence Oates. --Eleassar777 13:21, 11 maj 2005 (CEST)

Ali se niso dogovorili, da bodo/bomo pisali v pretekliku, ker sem videl, da je Matija (pa še kdo) že popravljal iz sedanjika na preteklik. Na straneh o pozameznih dnevih imamo sedanjik, za obletnice pa se potem moramo dogovoriti, če se že nismo, da ne bomo venomer popravljali sem in tja, in nazaj in naprej. --xJaM 14:00, 11 maj 2005 (CEST)

Recimo temu, da sem se tako »dogovoril« jaz, ko sem delal stran o izbranih obletnicah. Sicer, kolikor vem, v slovenščini uporabljamo preteklik za to, kar pove njegovo ime. Za vsak slučaj sem pogledal še v časopis Delo in seveda so tudi tam obletnice v pretekliku. --romanm (pogovor) 19:33, 11 maj 2005 (CEST)

Zastava[uredi kodo]

Mar ne bi morala biti namesto jugoslovanske zastave na prvi strani evropska - glede na to, da besedilo opisuje evropsko zastavo? --Eleassar777 11:12, 26 maj 2005 (CEST)

Zastava se nanaša na drugo alinejo. LP, --Klemen Kocjančič 11:19, 26 maj 2005 (CEST)

Saj vem, samo druga alineja ne omenja zastave, zadnja pa jo. Za drugo alinejo bi bila verjetno primernejša kakšna druga slika. --Eleassar777 12:29, 26 maj 2005 (CEST)

To je pač posledica, mnenja, da so tri evropske zastave v enem mesecu preveč in so jih zamenjali z drugimi slikami. Če imaš primernejšo, jo kar zamenjaj. LP, --Klemen Kocjančič 12:40, 26 maj 2005 (CEST)

Ja, drugi razdelek res ne omenja zastave, omenja pa nekdanjo državo Jugoslavijo. Zastavo EU sem po priporočilu Romana zamenjal jaz - ravno za ta dan, ker je bilo tako rečeno. Ne vem tudi zakaj prav ta zastava tudi ne bi bila primerna, saj kaže na relativno dolgo obdobje neke države/skupnosti - ali kaj si mislil glede neustreznosti. Zastava je zastava - ker moramo biti nepristranski, je pač tako. Kolikor vem, na primer na plastičnih modelih nemških letal iz 2. sv. vojne v izvirne škatle niso prilagali nacističnega simbola (kljukastega križa, svastika) modelarji pa so jih ponavadi sami dodajali, verjetno predvsem zaradi avtentičnosti. Seveda še vedno lahko zamenjaš - kot pa je nekje zapisal Roman, ni nekega smisla sedaj za nazaj (oziroma še za danes) spreminjali vsebine teh strani, če ni 'nič narobe' z njimi. Tega sem se tudi držal pri zmanjšanju treh zastav EU. Morda pa te, Eleassar777 moti to ker največ, kot si zapisal, časa posvečaš Skladišču - drugi se ga zgleda še niso(mo) navadili - saj je prav gotovo izvrsten vir. --xJaM 13:12, 26 maj 2005 (CEST)
PMSM je zastav na glavni strani na splošno že preveč. Sploh pa pretiravamo z evropsko, ki smo jo imeli že najmanj trikrat in bi jo imeli še četrtič, če je ne bi XJam zamenjal. --romanm (pogovor) 13:18, 26 maj 2005 (CEST)
Najprej, ničesar nimam proti jugoslovanski, evropski ali kakršni koli drugi zastavi niti proti Jugoslaviji.
O neustreznosti nisem sploh ničesar napisal. S tem, da bi bila za drugo alinejo verjetno primernejša kakšna druga slika, pa sem mislil preprosto na to, da naj bi slika čim bolj ponazarjala besedilo in da bi bila namesto zastave natančnejša izbira na primer fotografija delegacije.
Ker pa je ni na voljo, bi lahko izbrali še evropsko zastavo, fotografijo Janeza Jalna ali fotografijo podpisa protibalističnega sporazuma. Prvo sem omenil zato, ker je edina vključena v Skladišče in sploh nisem vedel, da je bila na "sporedu" že dvakrat ta mesec. Fotografije Janeza Jalna ali podpisa sporazuma pač v Wikimediji (še) ni. Verjetno je težava ravno v tem, da Skladišče še ne ponuja zadostne izbire materiala.
Sicer pa se strinjam, da sedaj nima več smisla izgubljati besed o tem. --Eleassar777 19:58, 26 maj 2005 (CEST)

Cassini-Huygens[uredi kodo]

Ali je na prvi strani tipkarski škrat? Kolikor vem, se sonda imenuje Cassini-Huygens. --Eleassar777Flag of Slovenia.svg pogovor 14:20, 11 jun. 2005 (CEST)

Tipkarski škrat,ja. Nizozemci izgovarjajo g kot neke vrste h in to te mimogrede zapelje. :-) --Tone 14:35, 11 jun. 2005 (CEST)

Obletnice[uredi kodo]

Sem popravil Kosovsko bitko, ki ni bila 15.6. ampak 28.6. Poleg tega sem opazil, da se ponovi tudi Franklinov poskus s strelo, ki je potemtakem očitno bil dvakrat :-)

Kdaj se osveži glavna stran z novimi podatki? --Tone 09:46, 15 jun. 2005 (CEST)

Takoj ko se spremeni predloga. Če ti kaže še stare podatke, parkrat pritisni CTRL+F5. LP, --Klemen Kocjančič 09:48, 15 jun. 2005 (CEST)

Aha, 15. 6. po julijanskem koledarju. Vsekakor naj ostane zamenjano. --Tone 09:49, 15 jun. 2005 (CEST)

Izbran članek/izbran navedek[uredi kodo]

A se te dve kategoriji sploh kaj spreminjajo?? --Slodave 21:25, 28 jun. 2005 (CEST)

Misliš predlogi? Se, ko jih kdo zamenja. LP, --Klemen Kocjančič 21:26, 28 jun. 2005 (CEST)

Morda bi bil čas, da tudi izbrani članek menjamo pogosteje, recimo na 7 do 10 dni? --AndrejJ 21:32, 28 jun. 2005 (CEST)--AndrejJ 21:32, 28 jun. 2005 (CEST)

Se strinjam, saj v zadnjem času nastaja več kvalitetnih člankov. lp, --matijap | pogovor 21:45, 28 jun. 2005 (CEST)

Obenem lahko še "Izbrani navedek" zamenjamo z "Izbrano osebo", kot smo se že večkrat strinjali, pa še ne naredili. --romanm (pogovor) 23:52, 28 jun. 2005 (CEST)

Lahko; predlagam, da naredimo neko stran, ki bo določala "pravila" - tako, kot je Roman naredil za obletnice. Recimo Wikipedija:Glavna stran. lp, --matijap | pogovor 07:22, 29 jun. 2005 (CEST)

Se strinjam; podobno se naredi lahko tudi za Izbrani članek. LP, --Klemen Kocjančič 08:26, 29 jun. 2005 (CEST)

Ločitvena vejica[uredi kodo]

Mislim, da nam je verzija MediaWiki 1.5b "amerikanizirala" zapis števila člankov. Zdaj je vejica, morala pa bi biti pika ... Ali kdo ve, kako se to popravi? lp, --matijap | pogovor 4 julij 2005 22:09 (CEST)

Zgleda se je kar samo. :) lp, --matijap | pogovor 22:24, 15 julij 2005 (CEST)

Interwiki sh[uredi kodo]

Would you please add sh (srpskohrvatski) interwiki? Also, everybody is invited to participate! :) --68.93.195.11 07:43, 10 julij 2005 (CEST)

Ste vedeli[uredi kodo]

v članku o kečapu (v kontekstu Polinezije) ni zaslediti paradižnika. Ali smo sigurni, da so paradižnike v Polineziji gojili (takrat?..?) ta zadeva prihaja iz Amerike. preverimo. lp --Ziga 23:39, 13 julij 2005 (CEST)

V članku Ketchup v izvirnem receptu ni omenjen paradižnik. Omenjeno je da je iz rib, zelenjave in začimb. Ponovno sem preveril članek v de Wikipediji (ki je bil osnova za moj članek) in tam piše za izvirni recept enako (se nisem zmotil pri prevajanju). Nekako se da iz konteksta razbrati da so šele Američani dodali paradižnik kot osnovo. Naj kdo preveri še angleški članek. Se mi pa zdi da je tak osnovni recept še bolj primeren za "Ali ste vedeli da ...". --Janez Novak 00:23, 14 julij 2005 (CEST)

Ne v članku, ampak v rubriki ali ste vedeli, vglavnem zdaj tega tam več ni. (ali se mi je pa samo sanjalo da sem videl paradajz..) Torej ok. --Ziga 18:27, 17 julij 2005 (CEST)

Pestrost[uredi kodo]

Tole je današnja glavna stran:

Vojna-wikipedija.jpg

Povsod je sama vojna:

Kdor izbira kaj, kar se pojavi na glavni strani, naj ima, prosim, v mislih tudi pestrost vsebine. Saj ni vse na svetu, niti v naši Wikipediji, sama vojna (ali v starih časih - fizika - čeprav takrat skoraj res ni bilo drugih člankov).

Predlagam tudi, da se dogovorimo, da dežurni uredniki ne morejo izbrati člankov, katerih večinski avtorji so. Analogija v resničnem svetu je vsaka (poštena) glasbena žirija, kjer soavtorji pesmi ne morejo izbirati zmagovalca. Na ta preprost način, bi vsaj dve rubriki od štirih morda bili kaj drugega.

Kaj menite? --romanm (pogovor) 23:22, 27 julij 2005 (CEST)

Jaz se vsekakor strinjam. Opravičujem se za svojo izbiro pri Ste vedeli, da ..., vendar je bila prejšnji teden PMSM kar suša člankov brez kakšnih slogovnih ipd. pomanjkljivosti ... lp, --matijap | pogovor 23:26, 27 julij 2005 (CEST)
Tudi jaz se strinjam. Pri izbranih člankih imamo npr. tudi kar pogosto dva članka iz področja vojaštva. --xJaM 23:34, 27 julij 2005 (CEST)

Pomaranča[uredi kodo]

... je pomaranča plod davnega križanja, verjetno med grenivko in mandarino? nedoslednost - v članku o pomaranči je govora o križanju med pomelom in mandarino!!! Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 86.61.75.241 (pogovor • prispevki)

To sem popravil, hvala. Prej je res pisalo, da je pomaranča križanec med grenivko in mandarino, in iz spremljanja zadnjih sprememb ni bilo mogoče razbrati, da je urejanje, označeno kot manjše, bistveno spremenilo uvod. Hvala! --romanm (pogovor) 23:44, 26 januar 2006 (CET)

Košarkaški vs. košarkarski[uredi kodo]

Na glavni strani je pod obletnicami navedeno leto 1946, zraven pa podatek, da je bila tega leta ustanovljena "košarkaška liga NBA". Z novico je vse v redu. PMSM pa bi bila v tem primeru bolj pravilna oblika "košarkarska liga NBA". Čeprav SSKJ dovoljuje tako obliko "košarkaš" kot "košarkar", je prva oblika v opuščanju, saj je označena kot žargonska. Kolikor sem uspel pogledati na hitro, njena pridevniška oblika sploh ni zabeležena v SSKJ. Prosim torej za popravek. --Josh 14:36, 3 avgust 2005 (CEST)

Sem popravil. Ali veš, da lahko popraviš tudi ti? Na glavni strani pod obletnicami izbereš "Arhiv", potem pa pri tisti, ki bi jo rad popravil, "Uredi". --romanm (pogovor) 16:07, 3 avgust 2005 (CEST)
Dvakrat hvala Roman. Za popravek in za informacijo. --Josh 16:11, 3 avgust 2005 (CEST)
Popravil sem tudi kategorijo. Seznam košarkarjev trenutno vodi kar do slovenskih košarkarjev. --xJaM 16:23, 3 avgust 2005 (CEST)

Trenutne spremembe -> zadnje/nedavne spremembe[uredi kodo]

Ko sem iskala "Recent changes" na prvi strani, jih prvi hip nisem našla. Ali ne bi bilo Zadnje spremembe ali Nedavne spremembe nekoliko bolj intuitivno od Trenutnih sprememb? --Mojca Miklavec 19:18, 13 avgust 2005 (CEST)

Se strinjam, vendar bi bilo pred spremembo potrebno še kakšno mnenje. lp, --matijap | pogovor 12:47, 14 avgust 2005 (CEST)

Strinjam se: Nedavne spremembe. Kje se pravzaprav to lahko spreminja? In kje lahko spreminjaš orodja po urejevalnim oknom? --AndrejJ 21:01, 14 avgust 2005 (CEST)

Take stvari (administratorji) lahko spreminjamo na Posebno:Allmessages. Sem že popravil na Nedavne. lp, --matijap | pogovor 21:39, 14 avgust 2005 (CEST)

Tole je boljše še iz enega razloga: prej sem stalno mešal Trenutne dogodke in Trenutne spremembe. --AndrejJ 21:42, 14 avgust 2005 (CEST) 17. avgust: dan neodnisnosti v Indoneziji je manjša napaka, prav je dan neodvisnosti.

Zakaj se dogaja, da mi brskalnik prikaže glavno stran starejšega datuma?! --Ferdi 13:43, 18 avgust 2005 (CEST)

To se nam tudi drugim včasih dogaja. Edina rešitev, ki jo poznam, je, da stran osvežiš, obenem pa držiš tipko CTRL. lp, --matijap | pogovor 14:13, 18 avgust 2005 (CEST)
Mozilla Firefox? --Ferdi 14:29, 18 avgust 2005 (CEST)
Ja, in tudi v IE. lp, --matijap | pogovor 15:16, 18 avgust 2005 (CEST)

Se opravičujem za zapozneli odziv. Verjamem, da si, Andrej, mešal ~ spremembe in dogodke. PMM bi bilo še lepše »nedavni dogodki« in »trenutne spremembe«. Spremembe so bližje sedanjosti od dogodkov (vsaj tehnično gledano, ker se samodejno 'generirajo', dogodke pa mora vpisovati 'ekipa' ...). Nedavno kaže na nekaj kar je (že) malo oddaljeno v preteklost, trenutno pa na nekaj kar se dogaja zdaj. »Zadnje spremembe« bi bilo tudi v redu... --xJaM 16:06, 29 avgust 2005 (CEST)

Lahko tudi tako, samo ko spremenimo naj kako leto ostane tako ...--AndrejJ 16:21, 29 avgust 2005 (CEST)
Ja. Aja, Mojca, dobesedni prevod recent je menda »nedavno«, čeprav imaš tudi prav glede intuitivnosti. --xJaM 16:24, 29 avgust 2005 (CEST)
»Zadnje spremembe« so tudi meni najbolj všeč. Nedavne lahko pomenijo tudi spremembe, ki so nastale med uro in dve nazaj in to brez tistih, ki so nastale v zadnji uri. Trenutne spremembe pa pomenijo spremembe, ki se dogajajo zdaj v tem trenutku in ne tiste, ki so nastale nekoč v davni preteklosti že celo femtosekundo nazaj in da ne omenjamo še starejših. --Ales Casar 21:36, 30 avgust 2005 (CEST)

Tudi jaz mislim, da bi bilo najprimernejše zadnje spremembe, zato ker tudi na posebni strani piše "prikazanih je zadnjih 50 sprememb v zadnjih 7 dneh.". Lahko pa bi bile tudi "najnovejše spremembe", čeprav se bolj ogrevam za prvo možnost. Glede trenutnih dogodkov, pa bi PMSM morali biti nedavni dogodki. --Eleassar pogovor 18:31, 2 september 2005 (CEST)

Jezik, prevod[uredi kodo]

Nadvse podpiram idejo Wikipedije in njeno slovensko varianto. Vendar je slovenski prevod strani, milo rečeno, obupen.

Vsaj glavni izrazi na glavni strani bi morali biti prevedeni korektno. Na splošno so izrazi prevedeni povsem dobesedno in so tako razumljivi šele, ko si jih prevedeš nazaj v angleščino. Včasih se prevod brez potrebe izogiba tujkam.

Tule je nekaj najnujnejših predlogov izboljšav prevodov:

  • "prosta enciklopedija" --> "enciklopedija s prostim dostopom", "odprta enciklopedija"
  • "Izdelava računa/prijava" --> "Registriraj se/prijavi se"
  • "Predpregled" --> to je treba prevesti opisno ali posredno, drugače ne gre, recimo: "Poglej izgled", "Kako izgleda", "Poskusni prikaz"
  • "Prikazan je predpregled." --> "Gre za poskusni prikaz."

Lep pozdrav, Gregor Moder

Glede proste enciklopedije si lahko tukaj ogledaš, kako smo izbrali zdajšnji naziv. Izraz odprta enciklopedija sama po sebi ne pove nič, saj je taka prav vsaka, ki leži na mizi in jo nekdo bere, Wikipedija pa je dvakrat prosta, prvič zato, ker jo lahko ureja vsakdo, drugič pa, ker je vsem brezplačno na voljo. Ne razumem, v čem je napaka izogibanja tujkam, če imamo slovenske ustreznice. Verjamem, da obstajajo ljudje, ki občudujejo "znanje" tistega, ki uporablja množico tujk, da se izkaže za učenega, vendar je to, milo rečeno, smešno. In kaj je težava pri predpregledu? Res, da besede ni v SSKJ, niti v Besedišču, vendar sam resnično ne opazim njene neustreznosti. Pri tvoji kritiki pogrešam utemeljitve. Le te me lahko prepričajo.

Prevod resda ni popoln - zagotovo pa ni obupen. Vanj je bilo vloženega precej dela nemajhnega števila wikipedistov. Kakorkoli, upamo, da se nam boš pridružil in enciklopedijo poskušal izboljšati. lp, --matijap | pogovor 15:32, 5 oktober 2005 (CEST)

Malo sem pogledal, kako so nekatere funkcije prevedene v programski opremi. Npr. slovenski MS Office ima namesto predpregleda predogled. Meni se zdi boljši izraz, očitno je pa tudi že utečen. Sicer se nam pa v zadnjem času vmesnik slogovno kar izboljšuje. --Tone 15:53, 5 oktober 2005 (CEST)

Predogled se tudi meni zdi boljše. --matijap | pogovor 16:31, 5 oktober 2005 (CEST)

Moram reči, da je prvi vmesnik prevedel en avtor in to v času, ko niti sam ni vedel kako dejansko poteka delo na takšni spletni enciklopediji. Ker nekaj pojmov še vedno ostaja od tistega časa, seveda lahko morda zvenijo obupno in so videti prevedeni dobesedno. Kot je omenil Matija pa se je v kasnejšem času vse bolj izboljševal in je bilo vloženega veliko dela. Morda je trenutno najbolje preveden vmesnik od obstoječih wikijev, ki delujejo v slovenščini, saj je nekaj uporabnikov že izražalo željo po zadnji enačici. V bolj ali manj nespremenjeni obliki pa je vmesnik zdržal nekako dobri dve leti. In fino je, da tudi po tako dolgem času padejo kritike. Ker sem tisti obupni avtor jaz, lahko povem, da pri začetnem prevajanju nikakor nisem imel dobrega občutka, da bo takšna stvar sploh delovala in da bo uporabna. Izkazalo pa se je, da je zelo uporabna - kar me razveseljuje. Seveda me (in nas) tudi kritike ne morejo razžalostiti. Kot je Tone uvidel, da je izraz predogled boljši od slabo izbranega/prevedenega predogleda, je posebnost teh vmesnikov in tudi celotnega projekta v tem, da se relativno hitro lahko popravi, dopolni in uskladi. Meni je izraz predogled tudi všeč in tedaj pač nisem pomislil nanj. Glede izraza prosta enciklopedija sem tedaj povprašal stare mačke, ki so se veliko ukvarjali npr. s prevajanjem Linuxovih zadev in so pritrdili, da je v redu. Seveda nič ni dokončnega in se še vedno lahko zamenja, dopolni, popravi. Glede besedila pri registraciji/vpisovanju (vpisovanje je menda slab izraz) uporabnikov si vabljen da ga še izboljšaš, oziroma da pokritiziraš še naprej. In zakaj se včasih prevod brez potrebe izogiba tujkam? Načeloma se ne. O tem lahko verjetno razpravljamo še dolgo v Leto Tehtnic ali v 23. stoletje, zapisal pa bi le naslednje. Glede rabe tujk, oziroma (morda včasih posiljenih) domačih besed v vmesniku je enako kot sem zgoraj zapisal. Osebno ne razumem (in tu se nadvse strinjam z Matijo) ljudi, tudi če so visoko izobraženi, da v tolikšni meri rabijo tujke. Vse bolj opažam, da to postaja zelo razširjena praksa in sumim, da ljudje sploh poznajo slovenske ustreznice. Tudi pri celo vsakdanjih izrazih. Matematik, na primer, verjetno ne more brez izraza sfera (čeprav ni nujno); PMM pa bi vsekakor lahko shajal brez tako vsakdanjih izrazov kot sta formula in definicija. Kaj je na primer sploh definicija? Ali slovenske besede za to nimamo? Ali niso že naši predniki nekaj definirali? Sam bi rekel definiciji opredelitev, vendar je matematikom seveda ne vsiljujem. Matematiki bodo besedo definicija gotovo uporabljali še v 23. stoletju; enako kot bodo znalci in ljubitelji vojaštva besedo artilerija in podobne. Tudi terminologija ni nekaj dokončnega. Vendar na to ljudje pač pozabljajo in uporabljajo tiste izraze, ki so uveljavljeni, ki jih uporablja stroka itd, oziroma so se jih učili. Mene bolj skrbi, da bo ta projekt, čeprav Andrej brezskrbno to negira, v nekem času postal kup definicij in neraspoznavnega teksta z nabito polnimi termini ali kaj v tem smislu, in ne prostor, oziroma kraj kjer je moč dobiti koristne in zanimive stvari in kjer je skrb za materni jezik razpoznavna že na daleč. Seveda z obupnim vmesnikom se to ne da. --xJaM 17:18, 5 oktober 2005 (CEST)

Rubrika "Drugi jeziki"[uredi kodo]

Zakaj je rubrika "Drugi jeziki" na naslovnici tako kratka--Bojan PLOJ 10:04, 17 oktober 2005 (CEST)

Našteti so (upam) vsi evropski jeziki in največji jeziki. Seznam vseh jezikov najdeš tu: Wikipedija:Jeziki. --AndrejJ 16:50, 17 oktober 2005 (CEST)

Čim manj povezav[uredi kodo]

Moj predlog je bil, pravzaprav še vedno je:

Dobrodošli v slovenski Wikipediji, prosti enciklopediji, ki jo lahko ureja vsakdo!

--AndrejJ 16:50, 17 oktober 2005 (CEST)

Napaka na vseh slovenskih straneh[uredi kodo]

Na vseh slovenskih straneh je napaka in sicer pri označbi, da je članek dober. Napačni so narekovaji in prihaja do napak, ko se stran generira. Ne vem kdo je kompetenten, da to popravi, vendar naj to stori (v IE vključite prikaz napak, v FF pa poglejte v Javascript konzolo).

Koordinate pri krajih[uredi kodo]

Na drugih, predvsem nemških straneh, sem videl, da opremljajo članke z lokacijami. Naredil sem template, ki ga najdete na Ljubljani. Upam, da vam bo v pomoč. Geolokacije sem opazil, ker veliko ljudi prihaja gledat satelitske posnetke na naše strani, pa tudi geolocirati posamezne kraje po svetu. Pozdrav vsem, ki se trudijo s slovensko verzijo.

Urejanje[uredi kodo]

Božiček (Kokakolar)[uredi kodo]

Bolj v razmislek kot kaj drugega: pod sliko (na izvirnem naslovu), katere kopija se danes nahaja na naši Glavni strani, je zapisana zanimiva trditev "Very nice picture, but remember that Santa Claus is not at all universal! Its is not even a common chistian figure...". Glede na to da gradimo slovensko Wikipedijo, bi bilo morda smotrno razmišljati o (ne)uporabi danes že zelo komercializiranih simbolov in figur, ki izhajajo z one strani luže oz. v današnji obliki od globalne družbe Coca Cola, in nimajo nikakršne povezave s slovensko kulturo, katere del je naša Wikipedija. | Tcie 18:47, 25 december 2005 (CET)

Mogoče kombinacija WikiLogo in božičnega drevesa? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:56, 25 december 2005 (CET)
Se mi bolj dopade. Odvisno, kaj menijo drugi. | Tcie 20:12, 25 december 2005 (CET)
Če bo to šlo tako naprej se bomo zmenili ravno do naslednjega Božiča.

V Zbirki je današnja slika dneva prav primerna, pa še za Božič (več ali manj že mimo) in Novo leto je primerna. --Janez Novak 20:36, 25 december 2005 (CET)

Mateja Svet in Zlata lisica[uredi kodo]

Ali ni Zlata lisica na Pohorju in ne v Kranjski gori? --Janez Novak 06:26, 30 januar 2006 (CET)

Sem našel, moja napaka. Zlata lisica je bila takrat prestavljena v Kranjsko goro. --Janez Novak 06:46, 30 januar 2006 (CET)

Vojvodski prestol in knežji kamen[uredi kodo]

Ustoličevanje je poptekalo na knežjem kamnu (tistem, katerega slika bo na kovancih, je ostanek rimskega stebra), na sliki pa je vojvodski prestol. Ne najdem proste slike knežjega kamna zato bo zamenjal s katero drugo. --Janez Novak 06:46, 18 marec 2006 (CET)

Preureditev glavne strani - ukazi v Navigacija in Sodelujte[uredi kodo]

Kdo je poleg ostalega preuredil še Navigacija in Sodelujte. Moja desnica ne zna več najti ukazov. Tam kjer jih pričakuje je nekaj drugega. Tudi jaz tedensko menjam sliko, ki je ozadje na namizju in nimam ničesar priti spreminjanju glavne strani in Pod lipo. Samo prosim, ukazi naj ostanejo tam kjer jih desnica (na mišu) pričakuje. Kaj bi rekli če bi v Wordu spremenili <ctrl> + S iz Spravi na Exit brez shranjevanja? Ali pa <ctrl> + P namesto Print na Shutdown?. Ne pretiravajte s spremembami, ukazi naj ostanejo neglede na spremembe izgleda tam kot so bili. --Janez Novak 14:02, 29 marec 2006 (CEST)

Vrnjeno. --Eleassar pogovor 14:20, 29 marec 2006 (CEST)

1. april[uredi kodo]

Nekaterim med nami, ki smo malo bolj dolgočasni in zamorjeni, ni všeč, da se glavna stran za 1. april spremeni v parado duhovičenja ("danes ni slike", stare zanimivosti, izbrani maček in hecno društvo za izbrani članek). Niti za 1. april, niti za 31. december, 29. februar ali kadarkoli. Ena fora bi PMSM zadostovala. --romanm (pogovor) 14:13, 1 april 2006 (CEST)

Eh ja, Roman, morda smo res nekoliko preterali, ampam zdaj bo celo leto mir. Če sem pa iskren, članek o mačku je boljši, kot o kakem lokostrelcu ... --AndrejJ (pog., prisp.) 08:25, 2 april 2006 (CEST)
Predvsem če se je ta lokostrelec uvrstil okrog 50. mesta na olimpiadi. "Ali ste vedeli da" pa bi lahko ostalo, pa še moj zdavnaj dani predlog, da je Island edina evropska država, ki nima uvedenaga letnega/zimskega dnevnega časam bi lahko dodali. Pa za dan norcev si lahko malo šale privoščimo. Saj postaja Wikipedija vedno bolj področje delovanja norcev. Zadnji stavek je namenjn tistim, ki se čutijo užaljene. --Janez Novak 12:15, 2 april 2006 (CEST)

Odlično[uredi kodo]

Meni se zdi Vikipedija odlična stran!

Hvala, Jakob, morda kaj prispevaš!? --AndrejJ (pog., prisp.) 20:30, 3 april 2006 (CEST)

Press contact[uredi kodo]

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 18:37, 12 april 2006 (CEST)

Zavihek: glavna stran[uredi kodo]

Fantastično, uspelo mi je!!! Namesto zavihka 'članek' sedaj zavihek 'glavna stran'. --Eleassar pogovor 13:51, 15 april 2006 (CEST)

Pri meni še vedno ničesar v slogu glavna stran... -Ferdi 09:31, 17 april 2006 (CEST)

Osveži si predpomnilnik: ctrl+F5. Ali pa nimaš javascripta. --Eleassar pogovor 11:39, 17 april 2006 (CEST)
Javascript. Hvala! -Ferdi 12:23, 17 april 2006 (CEST)

Š pri Wikinavedku[uredi kodo]

Popravite to napako in to hitro! + ne morš nardit članka direkt iz "iskanje" ampak morš napisat v url title=XXX&action=edit --213.250.17.44 10:44, 27 junij 2006 (CEST)

Ste vedeli: da je nebotičnik vsaka hiša preko 15 metrov?[uredi kodo]

Piše: ... je bila višina nebotičnikov včasih omejena na 15 metrov, ker pritisk v vodovodu ni zadostoval za večje višine, hkrati pa izvemo: nebotičnik je stavba, visoka vsaj 150 metrov, z nepretrganimi naseljivimi nadstropji. --Ziga 19:45, 1 julij 2006 (CEST)