Pogovor:Glavna stran/Arhiv januar 2005

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Slovene vs. Slovak[uredi kodo]

Is this page supposed to be in Slovak? The language on the page is of slavic nature, but is not slovak.

No, it is meant to be in Slovene. You're correct this is Slavic language, but it is not Slovak. Check the English version of Wikipedia for the differences of these two languages. Best regards. --XJam 02:32 7 Aug 2003 (UTC)

Oblika strani[uredi kodo]

Ali samo pri meni stolpca "Enciklopedija" in "Občestvo" nista poravnana? Ali kdo razume, zakaj ne? --Peterlin 18:10, 31 Aug 2003 (UTC)

A misliš poravnana v navpični smeri? Kolikor sem gledal ima samo angleška inačica poravnana stolpca v navpični smeri. Sam sem uporabil tabelčne možnosti za ureditev, pa ju ne uspem poravnati. Angleška inačica uporabi mislim da ukaz div, itd., je pa tudi zaščitena, tako, da je hkrati težko videti kako je to tam narejeno. Vse druge inačice imajo enostavnejše narejeno, vendar tudi tam stolpci niso poravnani v navpični smeri. --XJam 07:29, 1 Sep 2003 (UTC)
Angleška Vikipedija je res poravnana zgoraj in spodaj. Enako nemška in švedska. Slovenska je prav tako izjemna v tem, da ni poravnana ne zgoraj, ne spodaj. Sam bi bil povsem zadovoljen s tem, da sta stolpca poravnana vsaj zgoraj, tako denimo kot v češki, francoski ali poljski. Priznam pa, da ob ogledu kode HTML ne vidim, kaj počenjamo narobe. --Peterlin 08:49, 3 Sep 2003 (UTC)
Meni se zdi, da sta stolpca le poravnana zgoraj. A se motim? Bom šem malo pregledal švedsko inačico, da vidim kaj je z ukazoma div in table in poskušal poravnati še spodaj. Pa saj nam tudi TeX da včasih nepričakovane rezultate. In angleška inačica se tudi zelo hitro spreminja, da ji je težko slediti. Manjka še tudi slovenski vmesnik, ki bo prinesel še dodatne stvari. Saj to je menda malenkost. Tvorec ruske glavne strani je pohvalil njeno barvno usklajenost. Zgornji zeleni okvir je tudi le začasen. --XJam 09:16, 3 Sep 2003 (UTC)
Bravo! Stolpca sta pri meni zdaj videti poravnana zgoraj in spodaj! --Peterlin 07:36, 4 Sep 2003 (UTC)
Bravo 'jezst'!

Zanima me zakaj imamo v slovenski verziji CSS nastavljen tako, da v Mozilli prikazuje ves tekst serif in bold (vsaj pri meni), pri ostali večini jezikovnih različic (angleška, španska, nemška, danska, portugalska, bosanska, ....) pa mi prikazuje normalno? Opazil sem, da bold prikazuje tudi Čehom in Hrvatom. Angleži pri obliki in urejevanju Wikipedije prav gotovo izstopajo. Všeč mi je njihova uvodna stran, kjer izpostavljajo kratke zanimive članke in 'ali ste vedeli da ...', kar me spominja na dobri stari Zabavnik. Uporaba slik na prvi strani je prav tako posrečena. Francozi so že prevzeli njihov stil, vendar pa trenutno zgleda angleška verzija (zaradi slikovnih materialov) vseeno bolje, ostali pa jim počasi a vztrajno sledimo... Vesel pa sem, da slovenska Wikipedija tako lepo napreduje! Še na mnogo člankov, juhej! --Igor 13:42, 15 apr 2004 (CEST)


Izgled glavne strani v Win2000/MS IE 6.0.2600.0000IC (sl)
Win 2000/MS IE 6.0.2600.0000IC (sl) (1600x1200)
Izgled glavne strani v Win2000/MS IE 6.0.2600.0000IC (en)
Win 2000/MS IE 6.0.2600.0000IC (en) (1600x1200)


Izgled glavne strani v Mozilli (sl)
Mozilla (sl)
Izgled glavne strani v Mozilli (en)
Mozilla (en)
Glede CSS ti ne znam odgovoriti. Če bi mi mogoče kdo pojasnil, potem ja. Glede oblike angleške strani pa načeloma ni problema jo privze(ma)ti. Samo veliko dela je potrebno vložiti v to. Vsaj glede na število uporabnikov tukaj in tam. Stvar deluje posrečeno preko msg: sporočil, ki za vsak dan sproti kažejo kar je prenastavljeno za 365 dni v letu. (Po mojem še ni dovolj člankov napisanih, da bi nekako izgledalo). In stvar se čez leto ponovi. Kje so časi Zabavnika in fantomov... Hvala lepa tudi za dobre čestitke. Glavno stran je potrebno še zavarovati - seveda se lahko tudi popolnoma spremeni - samo, da je nekako v skladu z wikipedijinim duhom. --XJam 13:53, 15 apr 2004 (CEST)
Ja, sem na hitro preletel angl. članek o CSS - tako da sedaj približno vem kaj si mislil. Pač nek 'meta'jezik v slogu postrscripta, ipd. Ena možnost je, da zajameš sliko, tvoriš neko Wikipedija:stran in sliko postaviš vanjo, da bodo ostali videli kaj se vidi. Tako je nekje na angleški inačici. Sam bom recimo naredil za Win2000. --XJam 14:08, 15 apr 2004 (CEST)

Ali vidiš na Windowsih enake fonte, tako na slovenski, kot na angleški strani? --Igor 17:17, 15 apr 2004 (CEST)

Ne, res ne. Pa tudi ne vem kje zajec tiči. --XJam 17:19, 15 apr 2004 (CEST)

Angleži in ostali imajo drugačen CSS. Že dalj časa te nameravam vprašati kje se fizično nahaja server na katerem je slovenska wikipedija in kdo skrbi za administratorska dela na njej? --Igor 17:24, 15 apr 2004 (CEST)

Vrag si ga vedi, to zanima tudi mene. --romanm 22:12, 16 apr 2004 (CEST)

Pregledal sem oba CSS-ja, angleškega in našega in sta popolnoma identična, sedaj mi pa res ni jasno za kaj gre ... --Igor 18:05, 15 apr 2004 (CEST)

Angleška stran pošilja v HTTP kot nabor znakov "ISO 8859-1", slovenska pa UTF-8 (glej Pogled / Podatki o strani). V Mozilli lahko posebej nastaviš pisave za eno ali drugo (glej Urejanje / Osebne nastavitve / Videz / Pisave). --romanm 22:12, 16 apr 2004 (CEST)
Aaaa, prav imaš! Ja, sedaj mi pa oko počiva! To je to. Thanks!
Sam uporabljam Pingo 2.0 in slovensko Mozillo 1.6, pa vidim glavno stran normalno:
Glavna stran, kot jo vidi romanm
--romanm 21:30, 15 apr 2004 (CEST)

Nova oblika glavne strani[uredi kodo]

Sinuhe, vnesel sem trenutno preskusno glavno stran na pravo mesto. Sedaj so nezaščine vse podstrani, ki vodijo nanjo - tako da se lahko še popravljajo. Glede jedra glavne strani pa še podebatirajmo tukaj. Z novim vmesnikom še ni vse v redu kakor zgleda, saj nekatera sporočila (datum) in slogovna pomagala ne delujejo tako kot naj bi. Upam, da sem naredil prav! --XJam 22:15, 28 maj 2004 (CEST)

Kot kaze, so nekako spremenili MediaWiki namespace, ki je zdaj Template namespace (razen za sporocila). CURRENTDAY in CURRENTMONTHNAME ne delujeta; bomo videli najbrz v kratkem, kaksni bodo ukrepi drugih strani in odogovri na stevilne bug reporte ... Morda lahko do tedaj updateas glavno stran s spremembami na 'trenutni'? HTML-style header tagi lahko tako in tako ostanejo: pozneje bo potrebno spremeniti le maj v CURRENTMONTHNAME (ali v slabsem primeru v 'junij'). —Sinuhe 22:58, 28 maj 2004 (CEST)

Izražanje, prevodi[uredi kodo]

Kje si našel pojem bibliotekarstvo? Saj res ga SSKJ odobrava. Pri "knjižničarstvu" je napisal več, kot da bi imel pojem z razliko od "bibliotekarstva" dva pomena. Pa saj je eno in isto. Nikoli ne vem kaj naj uporabljam "geografija" ali "zemljepis". Znani avstralski zemljepisec je premeril deželo po dolgem in počez :-) zveni malce hudomušno - je pa pravilno. Angleška inačica ima "Health science" - vprašanje - ali je izraz "medicinske vede" ustrezen? Upam, da je. Nisem vedel, da se 'samo' medicinske vede ukvarjajo z zdravjem. Zdaj vem! --XJam 00:13, 1 Oct 2003 (UTC)

Na Filozofski fakulteti imajo razpisan študij bibliotekarstva, ne knjižničarstva. Kakšna je razlika, ne vem, lahko pa vprašam. Po mojem je »medicinske vede« še najboljši prevod za health science. Lahko pa smo zviti kot Nemci in damo na naslovnico pojem Zdravje, pa naj od tam dalje ljudje kopljejo... --Peterlin 08:49, 1 Oct 2003 (UTC)
Potem privzamimo tvoj izraz. --XJam 10:39, 1 Oct 2003 (UTC)

In še naslednje. "Fine arts" in "visual arts" pravi moj slovar so tudi ene in iste (upodabljajoče) umetnosti. Za "vizualne umetnosti" pa ne najdem primernega izraza, če so v angleški Wikipediji mišljene kako drugače. --XJam 00:20, 1 Oct 2003 (UTC)

Glasba, z opero in baletom vred, torej ni »fine art«? Hmm. Je pa res, da so si tudi v slovenščini nekateri uzurpirali pojem umentnosti - »umetnostna zgodovina« se, denimo, ukvarja zgolj z drobnim deležem vse umetnosti, z likovno umetnostjo. --Peterlin 08:49, 1 Oct 2003 (UTC)

Zdravim vsetkych Slovakov, co prisli na tuto stranku. Nejakym nedopatrenim sa na hlavnej stranke uvadza "Slovensko", avsak tento obsah s tou linkou nekoresponduje...

Please, use this page to send any comments or questions regarding Slovene Wikipedia. "Slovensko" means in Slovene language "Slovene" (language) and it is not meant to mean "Slovak". --XJam 08:12, 9 Oct 2003 (UTC)

Raba predlogov[uredi kodo]

SSKJ dovoljuje enakovredno rabo predlogov kot sta "prek" in "preko" - zgleda:

pot je dolga prek pet kilometrov (kot tudi)
pot je dolga preko pet kilometrov,

zato ne vidim razloga za popravek. Poznal sem enega asistenta, ki se ni mogel odločiti kje je tista meja za *preveč* natančno številko. Izgleda da je nenapisana meja v tem primeru 2.000.000 - kar pa je bolj natančno, ne velja. Ali se motim? :-) V osnovi je bilo mišljeno navajati le kako se razvija izvirna inačica wikipedije. Ker števcev drugih wikipedij tukaj ne moremo uporabljati kot bi hoteli, je potem nastal (mogoče ponesrečen) navedek o 'približnem' tamkajšnjem številu člankov. Če se prav spomnim, tudi učence in dijake nekaj navajajo zaokrožati vrednosti, ki jih dobijo pri računanjih. Samo ne vem, če potem res vedo kdaj in kako morajo kaj zaokrožiti. Sam sem pristaš natančnih vrednosti, seveda kadar se to le da. Danes lahko rečemo, da je 1 a.e. približno enaka nekaj manj kot 150 · 109 m. Se pa strinjam s teboj Primož, ker bi drugače lahko rekli, da je ta enota enaka malo več kot 149.597.870.600 m, oziroma malo manj kot 149.597.880 km. Verjetno nekako podzavestno vemo kje je meja, natančnega pravila menda ni... --XJam

Glede na to, da verjetno ni nobenega standarda ISO, ki bi določal, kako natančno je treba navajati števila pri približnem navajanju vrednosti, bi se držal občutka. In moj občutek pravi, da sta primerni dve decimalni mesti: prek 3500, prek 17.000, prek 210.000, prek 2.400.000... Dopuščam pa možnost, da so ti občutki različni... :) --Peterlin 13:13, 20 feb 2004 (CET)
Dobra zamisel, oziroma vodilo. Verjetno tudi misliš na dve sosednji decimalni mesti in ne na primer prek/o 200600 člankov.

Na naslovnici je bolj prav reči "izbrani članek" namesto "izbran članek". Božo

Varovanje glavne strani[uredi kodo]

Pri nekaterih drugih jezikih imajo naslovno stran zaklenjeno, tako da je ni mogoče spreminjati. Ko enkrat vsaj s približnimi škrbinami zapolnimo povezave na naslovni strani, bi verjetno kazalo enako napraviti tudi z našo stranjo? --Peterlin 13:13, 20 feb 2004 (CET)

Seveda. Prej potrebujemo verjetno kakšnega administratorja, ki bo skrbel za administrativna dela in bo lahko menda stran zaklenil. --XJam 14:21, 20 feb 2004 (CET)

Res pa je tudi, da so se nekateri pritožili češ, da se to ne sklada z duhom celotne wikipedije ali nekaj takega. Ampak vandali, teroristi, hekerji, nimfomanke :-) nikoli ne spijo. Še dobro, da obstajajo zgodovine vseh strani! --XJam 14:36, 20 feb 2004 (CET)

Zavaroval sem glavno stran, da so dostopne vsaj glavne teme. Pripombe, dopolnila in izboljšave pustite kar na tej pogovorni strani. Stran lahko seveda še vedno v celoti spremenite, če menite, da trenutna ne ustreza. --XJam 17:28, 20 apr 2004 (CEST)

Izražanje, prevodi 2[uredi kodo]

193.77.122.34, imel bi naslednje opombe glede tvojih zadnjih popravkov:

  • različica pomeni revison, torej revizijo, inačica pa version, oziroma verzijo. Zato ne vem zakaj popravek na različico. Inačica je pravilneje...,
  • verstvo -> verstva. Praviloma se uporablja vedno ednina. Lahko se uporabi [[verstvo|verstva]],
  • pa še v zvezi s tehniko in tehnologijo. Mogoče bi res bilo primerneje »zgodovina znanosti in tehnike«. V angleški inačici obstaja članek »~ in tehnologije« saj technology načeloma pomeni tehnologijo in ne tehniko. Če pa meniš, da je znanosti in tehnike, je potrebno prestaviti obstoječi članek, da ne bo pozabljen.

Fino bi bilo, če bi se lahko vsaj prijavil/*(a), da je lažje spremljati spremembe. Lep pozdrav --XJam 13:57, 2 apr 2004 (CEST)

Desni prilastki & ostalo[uredi kodo]

Zivijo,
Glede nekaterih izrazov na glavni strani:
... GNU licenco proste dokumentacije ---> licenco proste dokumentacije GNU
... Wiki strežnikov ---> strežnikov Wiki
... WikiWiki zamisli ---> zamisli WikiWiki

Slovenski jezik namreč zahteva uporabo DESNIH neujemalnih prilastkov; levi so le ujemalni. Dopusten (po Pravopisu) bi bil sicer še zapis z vezajem (Wiki-strežnikov), a to se uporablja večinoma pri besedah, kot so C-vitamin (namesto vitamin C) ipd. Lahko kdo to popravi – in ne le na glavni strani, tudi v footerju, denimo.
In še nekaj: 'oporekanja' gotovo ni to, kar se misli pod angleškim izrazom 'Disclaimers'. Morda bi bil boljši izraz 'Zanikanje odgovornosti' ali kaj podobnega?
V navezavi na debato o uporabi termina 'različica' oziroma 'inačica': načelno, kakor vem, pomenita isto, vendar pa je različica nedvomno bolj ustaljen izraz v računalništvu.

A sliko sestavljanke je mogoče zamenjati? Ta, ki je v uporabi, je videti precej nelepa, kajti nima anti-aliasinga pisav.

Še tako mimogrede: v čem bi bilo tako veliko dela s privzemanjem angleškega sloga glavne strani? Z vsakodnevnim obnavljanjem? Saj je lahko navsezadnje tudi tedensko, mar ne?

Sicer pa, pohvale vsem, ki so prispevali v slovensko Wikipedijo: videti je zelo kvalitetna.

Sinuhe 17:32, 24 maj 2004 (CEST)

Sinuhe, najlepša hvala za pripombe. Poskušal ti bom odgovoriti in vzporedno tudi popraviti kar si navedel.

  • GNU licenca ~ gre v dovoljenje GNU ~
  • Veliko zeta funkcij smo že pravilno umestili v članke (Riemannova funkcija zeta, funkcija Γ, itd.). Nekaj nam jih je ušlo.
  • Ne vem. Različica in inačica mi nekako ne delujeta enakovredno. Mislim glede na »revision«/»version« in to.
  • »splošno oporekanje« bom prestavil v »zanikanje odgovornosti«
  • Ta slika je res le trenutna. Izvirne naj bi naredil avtor Nohat, ki je v nedavnem glasovanju dobil največ glasov. Glej tudi Poimenovanje Wikipedije ker še nismo namreč rekli zadnje besede glede samega imena wikipedije.
  • Glavna stran se lahko samodejno vsakodnevno obnavlja. Potrebno je le narediti 365 predložkov, ki to omogočajo. To je vse. Drugače ni težav.
  • Hvala lepa za pohvale.

--XJam 18:27, 24 maj 2004 (CEST)

SSKJ pravi takole:
ináčica -e ž () vsaka od nebistveno različnih oblik kakega pojava ali stvari, zlasti umetniškega dela: primerjati obe inačici pesmi; starejša inačica drame je tudi ohranjena; inačica besede; sliki sta inačici na isto temo; o dogodku je krožilo med ljudmi več inačic / za opravljanje tega giba je več inačic različnih možnosti / v prislovni rabi boj za obstanek se kaže v naravi v najrazličnejših inačicah; v prvotni inačici je pesem obsegala samo tri kitice
razlíčica -e ž () vsaka od nebistveno različnih oblik kakega pojava ali stvari, zlasti umetniškega dela: ohranile so se številne različice te pesmi; različica napeva, plesa / ta filozofska smer je le različica pozitivizma / pomenske različice pojma / v prislovni rabi: napisati kaj v dveh različicah; ta mit se pojavlja v več različicah
Razlaga besede je popolnoma ista, torej načelno beseda pomeni isto stvar. Sicer bi bilo morda smiselno pogledati v Slovenski pravopis, saj SSKJ ni več normativen, vendar ga žal nimam pri roki.
Torej bi lahko začeli izdelovati 'selected anniversaries' (MediaWiki:Izbrane_obletnice_za_24_maj? – čisto mimogrede, zakaj v datumu pri podpisu ni pike?) kot v angleški Wikipedii? Če bi izdelovali strani recimo kakšen teden vnaprej, ne bi potrebovali vseh 365-ih naenkrat, pač pa bi jih izdelali v enem letu.
Po drugi strani je 'izbran članek' ročno menjan, kot tudi, če se ne motim, 'Ali ste vedeli' ...
Hvala za odgovor in za popravke. :)
Sinuhe 19:00, 24 maj 2004 (CEST)
Se seveda popolnoma strinjam s SSKJ. Nekako pa mi vseeno manjka nekaj tukaj. Kolikor poznam na primer raznorazne računalniške programe, tam ponavadi navajajo (sedaj pač zapišem angleške kratice) V in Rev. Na primer »Grunf 3Drafter 1.00« pač pomeni verzijo 1.00. Razvijalci potem pošiljajo raznorazne »revision-e« 1.20C, 1.23.93883, itd. Saj se razumeva, ne. V tem sotvarju različica/inačica nista isti. Mogoče pa je potem potrebno ti dve angleški besedi drugače imenovati. Zame sta angleška in slovenska wikipedija dve inačici. Različica pa je trenutno stanje ene ali druge wikipedije. Seveda se lahko motim - tako pač gledam na to stvar. Vsekakor lahko zapišem to je slovenska verzija wikipedije, pa je stvar rešena, vendar mi bolj dišijo domače besede.
A ni v bistvu major release - bugfix release - revision, vsak izmed teh pa je hkrati tudi version (version 1.00, version 1.20C; samo C v tem primeru je revision)? Ne vem zares, če to drži. Drugače pa bi bil za izraz 'Stare inačice' morda boljši bolj dobeseden prevod: 'Zgodovina strani'. S tem bi se izognili inačicam. :) Seveda pa je inačica boljši izraz kot verzija v smislu čiste slovenščine.
Bom popravil na »Zgodovina strani«.
Ali lahko v našem jeziku uporabimo znak – namesto navadnega pomišljaja -? Nekdo, mislim, da Roman, me je podučil, da ne.
Seveda lahko, to določa Pravopis. '-' je bolj verjetno vezaj, ne pomišljaj. Pomišljaji pa so dolžine N in dolžine M, oziroma – in —, pri čemer je prvi bolj pogost od drugega.
Ja, pika za dnevom bi res morala biti. Sem pogledal. V slovenski vmesnik bo menda potrebno dodati nekaj funkcij, ki bodo prekrile angleški način zapisovanja datumov. Na nemški meta strani njihovega vmesnika sem zasledil naslednje funkcije pod # Inherit userAdjust():
  • function date( $ts, $adj = false )
  • function time( $ts, $adj = false )
  • function timeanddate( $ts, $adj = false )
Po mojem bi enako delovale tudi v našem vmesniku. Sicer nisem prepričan, pa vendar. Škoda je, da vmesnika ne moremo kar sami prožiti in moramo počakati na dežurnega, da se zgane :o) Pa še to, ali bi morala biti pika tudi za okrajšavami mesecev, npr. apr., jun. itd ali ne?
V slovenščini ja (v angleščini jaz vselej trdim, da ne, vendar Američanom dopovedovati karkoli o čemerkoli ...).
Ja to bi šlo, ker se bi ukaz glasil nekako:
{{msg:Izbrane_obletnice_za_{{CURRENTDAY}}_{{CURRENTMONTHNAME}}}}
kar bi se izpisalo:
Predloga:Izbrane obletnice za
oziroma sedaj zares:
"

Sedaj imamo nekako privzeto da samodejna sporočila po meri imenujemo kakor angleška wikipedija za lažji prenos. V tem primeru seveda ne bi bile enako imenovane prav zaradi izpisa in našega načina zapisovanja datumov. O tem sva z Romanom že govorila (glej še Imena sporočil). --XJam 21:52, 24 maj 2004 (CEST)
Lahko torej poskusimo s kakšno Glavna stran/Temp, kjer zadevo stestiramo ... -Sinuhe 11:30, 25 maj 2004 (CEST)
Seveda, vsekakor. Mogoče še lepše na Glavna stran/Trenutna. Poleg tega sem zapazil, da na angleš. 'verziji' (:o)) preskušajo ikonce za različna področja vsebin. Pa tudi sedanja stran (razen seveda vsebine) ne bo najbolj primerna za preskus. Mogoče se začne kar z angleško stranjo (nisem napisal inačica, da sem se je ognil, ha, ha...), ki je že malce drugače določena. Seveda tudi to terja čas. --XJam 12:25, 25 maj 2004 (CEST)

Nov (vsiljen) vmesnik[uredi kodo]

Hojla wikipedisti! Zgleda, da so nam 'nadrejeni' 'podturali' novo obliko splošnega vmesnika! Kakor vidim le lep. Je pa ostalo še malo dela, da se spet prilagodi našim razmerom. Sinuhe tudi tvoja preskusna stran sedaj malce drugače zgleda - ne vem, če je sedaj čisto okay. Boš preveril, ne - da jo potem zaženemo. Upam tudi, da bo delovalo še malce hitreje in varneje. Vsem lep pozdrav na dan, ko je čas za metek... :--XJam 18:33, 28 maj 2004 (CEST)o)

V nastavitvah se lahko izbere vmesnik. Mislim, da so zdaj spet presli na normalno obliko, in je 'novi' vmesnik zgolj mozen vmesnik. Vendar pa je zdaj v standardnem vmesniku angleska slikica logo, in markup ter spremenljivke zaenkrat ne delujejo. Najbrz bo v kratkem vse zopet po starem; sicer pa bomo videli, ko z updateom koncajo. Prej je najbrz nesmiselno spreminjati stvari. Sinuhe 18:48, 28 maj 2004 (CEST)
Ja, to je novo sedaj. Na meta cestni karti so nekaj napisali o novem MediaWiki 1.3. Trenutno imam premalo časa za prevod. Je nekaj zanimivih novosti. »Upgrade«, kakor piše tam, naj bi bil končan do nekako konca maja. Stare nastavitve si lahko še vedno prenastavimo nazaj. Privzet je sedaj ta nov vmesnik. Pa tudi nekaj novih strežnikov priključujejo. --XJam 20:11, 28 maj 2004 (CEST)
Kako pa si lahko povrnemo stare nastavitve? Nekako so mi bile bolj všeč ... --romanm 17:51, 29 maj 2004 (CEST)
nastavitve, koža, obkljukaš standard. --XJam 20:37, 30 maj 2004 (CEST)

Pa ja ne bo takole?!

Izgled glavne strani v Mozilli
?!


Zdaj je bolje, ja. Ampak na ikonah je še vedno bel rob?!--Igor 16:02, 30 maj 2004 (CEST)

Aha, zdaj je pa ok! Imel bi pripombo edino še na podlago pod vrhnjim tekstom: Dodbrodošli na ... kjer je kontrast med belo in trenutno barvo premajhen in zgleda kot napaka. predlagam #ffffff --Igor 16:12, 30 maj 2004 (CEST)

Ja, to je bilo sredi editiranja. :) Zdaj naj ga ne bi bilo vec, upam. Vendar pa bi glavno stran se vseeno morali spremeniti v toliko, da bi zamenjali tisti datum na vrhu (relative position from top ni videti dobro v vecini brskalnikov), pa seveda 'maj' v '{{CURRENTMONTHNAME}}'. Potem pa bi bilo fino primerjati snapshote, da bi videli, ce je upodabljanje konsistentno ... —Sinuhe 16:17, 30 maj 2004 (CEST)

Ali je čas za obisk okulista ali pa po novem ni več možnosti za printer friendly izpis (brez. tiste navlake na levem in zgornjem robu ipd.)--193.2.136.41 11:12, 31 maj 2004 (CEST)

Obstaja poseben print stylesheet; brskalnik bi moral ob tiskanju samodejno odstraniti to 'navlako'. —Sinuhe 17:18, 31 maj 2004 (CEST)

Eh, kaže, da me še vedno včasih kar takole brez pravega razloga odjavi...--Heretik 11:15, 31 maj 2004 (CEST)

Popravki za glavno stran[uredi kodo]

Zivijo – lahko nekdo spremeni glavno stran takole:

sedaj tako bi moralo biti zakaj?
<div style="background-color:#ffffff;text-align:right;color:black;font-size:80%;position:relative;top:0.8em;">Danes je [[{{CURRENTDAYNAME}}]], [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}]] [[{{CURRENTYEAR}}]].</div> <br> <div style="text-align: right; font-size:80%;">Danes je [[{{CURRENTDAYNAME}}]], [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}]] [[{{CURRENTYEAR}}]].</div> ker je nizanje vrstice, potem pa se ena prazna vrstica nesmiselno; 'kako bi moralo biti' je enostavneje in lepse na pogled
{| cellspacing="0" style="background-color:#ffffff;color:black;padding:0.3em;" |- valign="top" |width="85%"| nič ker se je odstranila barva ozadja, je lahko vse skupaj precej preprosteje
{{Izbrane_obletnice_za_maj}} {{Izbrane_obletnice_za_{{CURRENTMONTHNAME}}}} ker zelimo imeti to avtomatizirano
|} |} } ker smo zgoraj odstranili nepotrebno tabelo

Hvala. —Sinuhe 21:58, 30 maj 2004 (CEST)

Sem naredil. Če je še kaj, kar sporočite! --XJam 22:15, 30 maj 2004 (CEST)

Najlepsa hvala. :) Skratka, v mojem brskalniku je stran zdaj videti nekako takole (indexed s 70-imi barvami, tako da barve tu niso najbolj pravilne) ...
Slika:Snapshot-firefox-newmainpage.png
Nova glavna stran v Mozilla Firefoxu
Ne vem, kaj mislis glede presledka v komentarju k editu. Vmes je se slika, ki oznacuje zunanjo povezavo, ce meris na to.
Kaj pa logotip Wikipedije? Ga bomo zamenjali s slovenskim? —Sinuhe 22:34, 30 maj 2004 (CEST)
Ni za kaj, Sinuhe. Zgleda lepo v Firefoxu! Ja, na to merim. Nekako mi ne pokaže tiste male modre slikice. Spodaj, pri tujejezičnih povezavah pa. Ker sem gledal 'source', pa nisem videl kakšnih dodatnih presledkov. Saj je vseeno...
Za logotip sem postavil 'final question' na Logotip slovenske wikipedije, ker se moramo še dogovoriti ali nam bo izraz »wikipedija« služil ali ne. Sinuhe, lahko rečeš zadnjo besedo! Drugače sem si trenutno wiki.png nastavil v monobook.css. Samo to ni rešitev, ker jo moramo sprožiti globalno. Tako ostaja to, pa še tista pika za dnevom v mesecu. --XJam 22:45, 30 maj 2004 (CEST)
Nova glavna stran v MS IE

5000 člankov![uredi kodo]

Juhu, danes smo dosegli 5000 člankov na slovenski Wikipediji!! Ali bomo praznovali? --Igor 17:59, 10 jul 2004 (CEST)

Čestitke vsem! Podatek o tem sem dodal tudi med obvestila. Kako pa bi še lahko počastili ta dogodek? Lahko, denimo, izbrišemo nekaj člankov, da ga bomo praznovali dvakrat. :-) --romanm 22:50, 10 jul 2004 (CEST)
Bravo Care, huda ideja!! Ha, ha, ha--Igor 23:54, 10 jul 2004 (CEST)
Čestitke vsem! Trenutni cilj 10.000 člankov seveda še ostaja. Če pa bo rasla slovenska wikipedija eksponentno, pa tudi ni nič narobe. --XJam 22:50, 11 jul 2004 (CEST)
Se strinjam. Dolgoročno pa bi si bilo morda dobro zastaviti cilj, da ostanemo med prvimi 20 jeziki po vseh mogočih kazalnikih. Ne bo lahko; trenutno smo na 19. mestu in kmalu nas bo po številu člankov prehitela norveščina, obstajajo pa indici, da je ruska Wikipedija na pragu preporoda (česar se seveda vsi veselimo). --romanm 00:45, 13 jul 2004 (CEST)

Vote link[uredi kodo]

Hello, I just wanted to suggest you add a link on Glavna stran or MediaWiki:Recentchangestext to Special:Boardvote/vote. See m:Board vote interface text for details of translating the interface. Thanks. :) Angela (en) 19:12, 2 jun 2004 (CEST)

Zapadnoblakanski savet[uredi kodo]

Nadam se da mi nećete zameriti što ne znam slovenački (malo mi je u sećanju ostalo sa fakulteta). S druge strane, pretpostavljam da većina od vas zna hrvatski/srpski, tako da je bolje na njemu pisati nego na engleskom. Prvobitno nisam razmišljao o slovenačkom projektu, ali, eto, setio sam se, pa i vama šaljem tekst iste sadržine (sa dodatkom da se mesto saveta može naći i na slovenačkoj Vikipediji). Kako nemate stranicu sade, a ne znam gde vam je nešto poput "Pijace", pišem vam na ovom mestu:

Zdravo, ja sam Miloš Rančić i radim mahom na srpskoj Vikipediji. Smatram da bi bilo jako dobro oformiti neku vrstu Zapadnobalkanskog saveta na nekoj od Vikipedija. Može to biti na Meti, hrvatskoj, srpskoj, slovenačkoj, srpskohrvatskoj ili bosanskoj Vikipediji. Tako nešto imalo bi za cilj malo bližu koordinaciju u radu na našim posebnim Vikipedijama (dakle, ne pozivam se ni na kakvo jugoslovenstvo, već na lakši i koordiraniji rad). Molio bih zainteresovane da me kontaktiraju ili ovde ili putem moje strane na Meti. --Millosh 05:23, 13 jul 2004 (CEST)

Vsakršno sodelovanje, ne le regionalno, je zajeto v samem bistvu Wikipedije, zato je seveda vse tovrstne predloge treba le podpreti. Vesel bi bil konkretnih predlogov, kako naj bi potekalo sodelovanje. Za zdaj denimo v navodilih avtorjem priporočamo povezave na strani jezikov bivše Jugoslavije. Sam recimo tudi ne razumem, zakaj si hrvaška in bošnjaška Wikipedija nista oblikovali skupnega »poola« člankov, z nekaj dela bi se verjetno dali porabiti tudi v srbski Wikipediji. Za slovenščino in makedonščino ta prednost izgine - članek je treba prevesti, in enako veliko dela je s prevajanjem iz srbščine ali hrvaščine kot iz angleščine. Prednost vidim predvsem v tem, da angleška Wikipedija mnogih regionalno zanimivih tem ne pokriva, zato je seveda v interesu slovenske Wikipedija, da se napaja iz novega vira s čimveč kakovostnimi regionalno zanimivimi članki, in po drugi strani vanj tudi prispeva. --Peterlin 09:50, 13 jul 2004 (CEST)
Do sada su mi još (i to vrlo skeptično) odgovorili na hrvatskoj Vikipediji. Kakogod, pošto mi se čini da će se stvarati sve veća potreba (a i tvoj pozitivan odgovor me ohrabruje), mislim da bi trebalo preći na delo. Prvo, poslaću isto Makedoncima (što do sada nisam učinio). Potom, mislim da ima smisla poslati predlog i Bugarima. A onda ostaje pitanje gde ćemo to udomiti? Na Meti ili ćemo tražiti novi projekat informativnog tipa ili...? Lično mi se čini najboljim da to ne bude ni na jednoj balkanskoj Vikipediji. Šta ti/vi misliš/mislite? --Millosh 04:12, 14 jul 2004 (CEST)
Samo da dodam da je makedonska Vikipedija verovatno nema dovoljan broj ljudi koji bi se mogli priključiti :( Mislim da bi njih trebalo kontaktirati kad napravimo nešto, pa da možemo podržati one koji krenu raditi na njoj. --Millosh 04:18, 14 jul 2004 (CEST)

Veleposlaništvo[uredi kodo]

Naredil sem nam veleposlaništvo. Ni pa še od nikjer povezave nanj, ker ne vem kam bi spadala. Prosim dodajte se, če obvladate kak tuj jezik (lahko je tudi več ljudi pod istim). --romanm 11:14, 15 jul 2004 (CEST)

Šah[uredi kodo]

XJam ali lahko daš pr8 šah nekam pod Kultura in upodabljajoče umetnosti? Po moje tja najbolj sodi in mislim, da ni več škrbina, da bi moral biti tako skrit.--Igor 00:23, 22 jul 2004 (CEST)

Sem. Čudno, da še ni bil vključen. Spada tudi mogoče nekam višje proti matematiki - vsaj teoretični šah in sorodni problemi zvezani z njim. Neskončna deska in to (kar mi nikoli pravzaprav ni bilo jasno, se pa 'fino' sliši).

Predlagam, da na prvi strani celo Prešerna zamenjamo s kakšnim šahistom in da izbran navedek zamenjamo s šahovsko temo. Ali pa izbran članek, ampak prva stran je že dolgo ista, o šahu pa imamo zdaj dosti dobrih člankov, ki bi jih morali malo reklamirati. --romanm 00:53, 22 jul 2004 (CEST)

Tudi pesnike moramo. --XJam 01:05, 22 jul 2004 (CEST)
Thanks :)--Igor 01:12, 22 jul 2004 (CEST)
Prešeren verjetno ne rabi posebne reklame. :-) --romanm 01:20, 22 jul 2004 (CEST)

Napotki za urejanje[uredi kodo]

Na glavni strani imamo zdaj povezavi na Wikipedija:Urejanje strani in Wikipedija:Napotki za urejanje. Ali res rabimo oboje ali pa je to že v osnovi mišljeno kot isto? --romanm (pogovor) 01:51, 13 sep 2004 (CEST)


Črno morje[uredi kodo]

Tista slika je menda nelegalno tu, zato jo bo treba odstraniti tudi z glavne strani. Mogoče bi bil že čas za kakšen drug izbran članek. --Heretik 07:13, 17 sep 2004 (CEST)

Lahko primaknem piskerček in predlagam za prvo stran članek o Novem mestu? Če prav razumem, ga je potrebno prirediti, da gre v predvideni obseg prve strani? --AndrejJ 12:05, 17 sep 2004 (CEST)
Novo mesto imamo zdaj na glavni strani kar dvakrat - enkrat kot izbrani članek in drugič v septembrskih obletnicah. To omembo bom potemtakem odstranil, ker je že na vrhu. --romanm (pogovor) 22:45, 17 sep 2004 (CEST)

Ne vem zakaj wikipedija tudi ne pridobi soglasja za dovoljenje objave slik njihovega lastnika ORBIMAGE, ki je sicer sodelavec Nase. Zaradi sodelovanja z Naso so nastale tudi težave, saj smo mislili, da je lastnik sama NASA, kar pa zgleda ne drži. Meni to bolj zveni sicer kot poštena raba, vendar kaj moremo. Isto je s sliko o Azovskem morju, kot je zapisala Angela. --xJaM 11:49, 17 sep 2004 (CEST)

Statistika[uredi kodo]

Prosim enega od adminov, da updata statistiko. LP, --Klemen Kocjancic 17:14, 19 sep 2004 (CEST)

Kakšno statistiko? Če misliš na Statistiko Wikipedije, potem je ne moremo, ker jo osvežuje Erik Zachte, ko pač jo. --romanm (pogovor) 17:49, 19 sep 2004 (CEST)

OK, najlepša hvala za odgovor. LP, --Klemen Kocjancic 17:53, 19 sep 2004 (CEST)

Posebne strani[uredi kodo]

Na koliko časa se update posebne strani? Ali je to avtomatični proces ali ga mora kdo sprožiti? LP, --Klemen Kocjancic 21:16, 22 sep 2004 (CEST)

Za nas je to bolj ali manj avtomatičen proces, ja. Ne vem na koliko časa se osvežujejo te strani. Nekatere strani lahko z angleške wikipedije tudi onemogočijo zaradi boljšega delovanja pri dostopu do podatkovne baze. --xJaM 22:20, 22 sep 2004 (CEST)

10.000 člankov[uredi kodo]

Če bi se vsi Wikipedisti zavzeli in skupaj napisali na dan najmanj 40 novih člankov, bi do novega leta 2005 dosegli magično mejo 10.000 člankov. Kaj mislite? LP, --Klemen Kocjancic 14:55, 26 sep 2004 (CEST)

Menim, da je lov na rekorde pri pisanju enciklopedije zgrešen. Naš cilj mora biti vložen intelektualni napor, ne število člankov, ki ga je sorazmerno lahko doseči. Ko uporabnik petkrat klikne naključno stran, si ne sme misliti, da je Wikipedija neko na hitro spisano sranje. Zadovoljen bi bil, če bi naša Wikipedija premogla 2000 člankov, ki niso škrbine, in od teh dvatisoč kakšnih 500 izvirnih (ne prevedenih). --romanm (pogovor) 15:06, 26 sep 2004 (CEST)
Klemen, žal ti lahko rečem, da ob vsem veselju, ki ga imam z Wiki, verjetno v povprečju ne bom presegel štirih (kje pa štirideset) člankov na dan! Mislim da se ni treba obremenjevati, kdaj bomo dosegli 10.000 člankov, sicer pa, kar se mene tiče, je številka 7777 bolj magična (in tudi realno dosegljiva)! --AndrejJ 15:08, 26 sep 2004 (CEST)

OK, razumem. LP, --Klemen Kocjancic 15:09, 26 sep 2004 (CEST)

  • Tudi ta stran je »zrela« za arhiv.--Igor 10:29, 29 sep 2004 (CEST)

Bolj enostavno bi bilo, če bi uspeli pritegniti več ljudi k sodelovanju... seveda pa je kvaliteta bolj pomembna kot kvaniteta! --KoRnholio8 21:20, 15 nov 2004 (CET)

Spremenitev poveza[uredi kodo]

Lahko kak admin spremeni povezavo Športi v Šport (da ne bi spreminjal imena članka)

Lahko in storjeno. --xJaM 22:02, 12 nov 2004 (CET)

opisi menuja[uredi kodo]

So še kr v angleščini.. dejte prevest, tisti ki imate dostop do tega... bodimo temeljiti :)

(menuji na levi strani, opis se pojavi če imaš miško dlje nad tekstom)

Raznolikost vsebine[uredi kodo]

Današnja Glavna stran ima preveč fizikalnih (sem štejem tudi astronomske) vsebin; v vsaki od štirih rubrik je vsaj ena. V bodoče bo treba paziti tudi na to, da izbiramo raznolike vsebine, ali vsaj tiste, ki dobijo še sliko. --romanm (pogovor) 00:16, 7 dec 2004 (CET)

Hm, morda je to odraz dejstva, da je v Wikipediji veliko (večina) člankov naravoslovne sorte? --213.250.12.79 00:20, 7 dec 2004 (CET)
Da, res je. Če ne bomo propagirali tudi ostalih tem, se razmerje ne bo spremenilo, ker družboslovcev ne bomo privabili. --romanm (pogovor) 00:28, 7 dec 2004 (CET)