Pojdi na vsebino

Kritike Wikipedije

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Dve radikalno različni različici biografije Klee Irwin z Wikipedije (zdaj izbrisane), predstavljeni javnosti v nekaj dneh: Wikipedijina dovzetnost za urejevalske vojne urednikov in pristranskost je vprašanje, ki ga kritiki projekta pogosto izpostavljajo.
Soustanovitelj Wikipedije Larry Sanger, ki je leta 2002 zapustil Wikipedijo in ustanovil Citizendium, je kritičen do Wikipedije predvsem zaradi njene ideološke pristranskosti.

Brezplačna spletna enciklopedija Wikipedija je bila kritizirana že od svoje ustanovitve leta 2001. Večina kritik se je nanašala na njeno vsebino, skupnost uveljavljenih prostovoljnih uporabnikov, postopek in pravila. Kritiki dvomijo v njeno dejansko zanesljivost, berljivost in organiziranost člankov, zaradi pomanjkanja metodičnega preverjanja dejstev in njene politične pristranskosti.

Izražena je bila tudi zaskrbljenost glede sistemske pristranskosti na podlagi spola, rase, političnih, zgodovinskih, verskih, ideoloških, korporativnih, institucionalnih in nacionalnih meja. Izpostavljena so bila tudi navzkrižja interesov, ki izhajajo iz korporativnih kampanj za vplivanje na vsebino. Nadaljnje skrbi vključujejo vandalizem in strankarsko pripadnost, ki ju omogoča anonimno urejanje, klikno vedenje (tako s strani sodelavcev kot tudi administratorjev in drugih visokih osebnosti), socialno stratifikacijo med razredom skrbnikov in novejšimi uporabniki, pretirano določanje pravil, boj za urejanje in neenakomerno uporabo politik.

Kritike Wikipedije

[uredi | uredi kodo]

Uredniki Wikipedije vedo, da se spletno mesto ne sme uporabljati kot primarni vir za raziskave.[1] Knjižničar Philip Bradley je dejal, da Wikipedija nima avtoritete. Pri tiskani enciklopediji morajo ljudje, ki jo pišejo, zagotoviti, da so informacije pravilne, sicer lahko izgubijo službo.[2][3]Nekateri pravijo, da če Wikipedijo imenujemo "enciklopedija", ji ljudje zaupajo, tudi če ji ne bi smeli zaupati. Nekaterim knjižničarjem, akademikom in piscem drugih enciklopedij Wikipedija ni všeč kot vir informacij. Številne šole in univerze ne sprejemajo Wikipedije kot vira, le da večina od njih ne želi uporabe enciklopedij – namesto tega želijo primarne vire.[4]

Kritike o skupnosti Wikipedije

[uredi | uredi kodo]

Kat Walsh, oseba v fundaciji Wikimedia (ki upravlja Wikipedijo), je dejala, da je bila Wikipedija lažja, ko je bila narejena.[5]Danes obstaja veliko pravil in novim ljudem je težje spreminjati članke. Mnogi ljudje, ki urejajo Wikipedijo, so prenehali s tem, število urejevalcev člankov pa se je od leta 2006 močno zmanjšalo.[6] Leta 2006 je Jimmy Wales dejal, da večino sprememb na Wikipediji naredi približno 500 ljudi, ki se "vsi poznajo". Toda večino sprememb naredijo ljudje, ki včasih spreminjajo članke ali pa sploh nimajo registriranih računov na Wikipediji.[7]

Pri nekaterih člankih se veliko ljudi medsebojno zmoti. Včasih se dobri argumenti prezrejo in odstranijo, ker niso priljubljeni med spreminjalci člankov.[8]

Da bi preprečili vandalizem, imajo nekateri ljudje administratorska pooblastila. Ljudje z administratorskimi pooblastili lahko izbrišejo članke, ustavijo spremembo članka in ustavijo uporabnike. Obstajajo posebna pravila, ki preprečujejo, da bi ljudje z administratorskimi pooblastili prevzeli prevelik nadzor, vendar imajo lahko ideje ljudi z administratorskimi pooblastili prednost pred idejami drugih ljudi.[9]

Glej tudi

[uredi | uredi kodo]

Sklici

[uredi | uredi kodo]
  1. ↑ https://www.theguardian.com/technology/2004/oct/26/g2.onlinesupplement Waldman, Simon (2004-10-26). "Who knows?". The Guardian (London). Retrieved 2005-12-30.
  2. ↑ Lysa Chen (28. marec 2007). »Several colleges push to ban Wikipedia as resource«. Duke Chronicle. Arhivirano iz prvotnega spletišča dne 26. septembra 2007. Pridobljeno 2. aprila 2007.
  3. ↑ McHenry, Robert (15. november 2004). »The Faith-Based Encyclopedia«. Tech Central Station. Arhivirano iz prvotnega spletišča dne 8. julija 2009. Pridobljeno 12. oktobra 2008.
  4. ↑ Noam Cohen (27. februar 2007). »Wikipedia on an academic hit list«. NY Times News Service. Pridobljeno 16. aprila 2007. Middlebury professor Thomas Beyer, of the Russian department, said: 'I guess I am not terribly impressed by anyone citing an encyclopedia as a reference point, but I am not against using it as a starting point.'
  5. ↑ Angwin, Julia; Fowler, Geoffrey (November 27, 2009). "Volunteers Log Off as Wikipedia Ages". Wall Street Journal. Retrieved 28 July 2013.
  6. ↑ Bongwon Suh, Gregorio Convertino, Ed H. Chi, Peter Pirolli (2009), "The Singularity is Not Near: Slowing Growth of Wikipedia". Proc. WikiSym’09.
  7. ↑ Who Writes Wikipedia? (Aaron Swartz's Raw Thought)
  8. ↑ Arthur, Charles (15. december 2005). »Log on and join in, but beware the web cults«. The Guardian. London. Pridobljeno 14. julija 2006.
  9. ↑ Hafner, Kate (June 17, 2006). "Growing Wikipedia Refines Its 'Anyone Can Edit' Policy". New York Times. Retrieved June 25, 2010.

Literatura

[uredi | uredi kodo]
  • Andrew Keen. The Cult of the Amateur. Doubleday/Currency, 2007. ISBN 978-0-385-52080-5 (substantial criticisms of Wikipedia and other web 2.0 projects). Listen to: Does the Internet Undermine Culture?, NPR interview with A. Keen, Weekend Edition Saturday, June 16, 2007.
  • Sheizaf Rafaeli & Yaron Ariel (2008). Online motivational factors: Incentives for participation and contribution in Wikipedia. In A. Barak (Ed.), Psychological aspects of cyberspace: Theory, research, applications (pp. 243–267). Cambridge, UK: Cambridge University Press.[1] Arhivirano 2012-11-27 na Wayback Machine.
Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kritike_Wikipedije&oldid=6441120«