Info:Park Zvezda v Ljubljani: pavilijon, kip Emonca, sneg. Foto Ziga
ZA, ker je december in ni na sporedu nobene snežene slike, sem tule potegnil iz naftalina eno staro. Malo je morda moteča perspektiva pavilijona, vendar tako pač je. Upam, da se bo še kdo spomnil predlagati kakšno zimsko sliko. lp., Ziga12:58, 10. december 2007 (CET)[odgovori]
Info: Nimam pojma o kakšni modri barvi govorite - modri so edino količki za električnega pastirja ob cesti, zgleda da je to množična halucinacija po prvi kritiki o nasičenosti modre barve, sam namreč vidim popolnoma normalno fotografijo lisaste pasme, ki jo redijo večinoma v Prekmurju. Verjel bom takrat ko mi razčlenite barve RGB. To bo takrat ko bo na sliki R 19,G 99 in B 211 (RGB) ; H 215 * S 91 % B 83 % (HSB) ali pa # 1363d3.
Feri, preverjala sem, če je moj občutek modre zaradi LCD ekrana (domnevala sem, da imaš doma navadnega), ampak se nisem zmotila, na kravi se poznajo izrazito modre sence, še posebej na predelih, kjer je bela. Enako velja tudi za ozadje, ki ima modrikast učinek. Z veseljem bi ti popravila sama, vendar ne vem kako naj potem ponovno naložim sliko, saj je tale vendar tvoja. Lahko se sicer dogovoriva za kontakt. Pa še nekaj se motiš - tele pasme ne redijo večinoma v prekmurju, tudi na Dolenjskem je zelo popularna. Bom se vseeno probala malo potrditi.--Amazone723:27, 23. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Tule je slika (ki mi je najprej Photoshop ni hotel odpreti - poleg imena slike pa je bilo dodano tole: Image XXX has an embeddet color profile that does not match the current RGB working space), po moji obdelavi. Krava zdaj ne izgleda več modro. Krava po obdelavi--Amazone723:57, 23. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Komentar: Andrej, zakaj ne pustiš, da v miru oddam svoj glas, ne da bi bili deležni tvojega sarkazma? Če sliko povečam, je pač neostra, pa čeprav 2200x1500. --Eleassarpogovor09:42, 12. november 2007 (CET)[odgovori]
Komentar: Slika ima običajno (vsaj) dva parametra: ločljivost (v pikah) in pri isti ločljivosti še "kvaliteto" slike - recimo normal, fine, superfine. Tako da sama številka še zdaleč ne pove vsega o sliki. --Andrejj11:04, 12. november 2007 (CET)[odgovori]
Komentar: - ločljivost je povezana z maximalno ločljivostjo fotoaparata in predvsem z kapaciteto spominske kartice. Če sem pri fotoaparatu na film premišljeval ali bi pritisnil sprožilec ali ne (cena filma in kopij), sedaj brez pomisleka pritisnem petkrat na sprožilec (kar poveča izključno potrebno delo pri "sejanju" na računalniku).
Komentar: Sam žal nisem dovolj premožen, da bi si lahko poleg vseh ostalih stroškov privoščil še dober fotoaparat. Če pa Miha pravi, da lahko slike nalaga še z večjo ločljivostjo, zakaj ne? --Eleassarpogovor12:29, 12. november 2007 (CET)[odgovori]
Komentar: Sicer menim, da je Miha dobro povedal v svoj zagovor, vendar pa je tu še ena težava - kako resolucijo nastavimo, preden dodamo sliko. Moja velika napaka je bila nekaj časa da sem slike na net dodajala z resolucijo, primerno za tisk. Poklicna deformacija pač. Miha pa se še uči - kot vsi. Naslednje bodo že boljše.--Amazone716:47, 12. november 2007 (CET)[odgovori]
Komentar: Se strinjam z Ferijom in Ines. Še vedno se učim, pa še nekaj sem opazil. Namreč to, da so pri največji ločljivosti pike že preveč natlačene na senzor CCD, ki nima velikosti 35 mm ampak 23.7 × 15.6 mm. --Miha17:52, 12. november 2007 (CET)[odgovori]
Komentar: Super, ampak res nekoliko pretiravaš z modro. Če lahko spremeniš te prosim, da nastaviš malo manjšo vrednost. MMG, kaj si naredil z ostrino, da je toliko poboljšana. Sem nastavil določene parametre z JPEG Fine in dal ločljivost na 6MP. Ima računalnik vseeno boljši procesor, če hočem kaj popraviti :). --Miha18:12, 12. november 2007 (CET)[odgovori]
Nisem mislil levega dela slike (tisti normalno da je neoster), ampak čebelo in odprt cvet pelargonije. Po mojem bi morali biti izostreni prašniki in telo čebele, ki so približno v isti ravnini, tako je pa fokus kakšen centimeter ali dva preblizu. Saj na pomanjšani sliki ni tako očitno, ob ogledu večje me pa kar zmoti. Ne rečem da ni lepa slika, za eno od najboljših pa mislim da ni (čeprav ji ne manjka veliko). --Yerpo14:19, 27. avgust 2007 (CEST)[odgovori]
Žal takrat nisem slikal v polni ločljivosti, poleg tega pa je tudi ta slika že obrezana. Bom poskusil računalniku dopovedati, naj slik ne stiska ob vsakem shranjevanju, saj se kvaliteta izgubi. --Miha15:48, 27. avgust 2007 (CEST)[odgovori]
Pa še nekaj, za vse je treba plačati davek. Na račun računalnika skozi okular ne vidim tako, dobro kot bi moral, svoje dioptrije pa ne vem. Na avtofokus pa se nerad zanašam. --Miha19:49, 27. avgust 2007 (CEST)[odgovori]
ZA - fotografija je lepa, morda bi o z leve malo odrezala da bi ugodila vsem, ki niso nikoli zadovoljni. Hec. Lepa je narava, lepa je naša dežela.--Amazone712:37, 27. avgust 2007 (CEST)[odgovori]
Tisto sem napisala kar tako. Nesmiselno je rezati levo stran, čeprav je neostra, kajti tisti popek cveta zaključi sliko v neko smiselno celoto.--Amazone714:03, 27. avgust 2007 (CEST)[odgovori]
Komentar:Malo sem zmanjšal ekspozicijo podesta, za kaj več ne obvladam teh orodij. Če se komu zdi spremenjena slika boljša, vzemimo to. Zdi pa se mi, da če je slika že v osnovi presvetljena, ji ni kaj dosti pomoči, razen morda barvanje in risanje: izmišljanje detajlov, ki jih tudi z zmanjševanjem kontrasta in svetlobe ni mogoče obuditi. (Slik imam sicer kar nekaj, vendar niso bile zastavljene kot dokumentarno-umetniške oz. ne prikazujejo širše panorame). lp., Ziga17:51, 20. september 2007 (CEST)[odgovori]
PROTI Nič posebnega, nizka ločljivost. --Eleassarpogovor 12:32, 17 april 2007 (CEST)
Opomba: Vse slike (oz. 95%) na wp. nalagam v velikosti do ca. 200K, da se ne nalagajo predolgo in da služijo svojemu predstavitvenemu poslanstvu, kar je njihova prioriteta. PMSM ločljivost za tisk jumbo plakatov pri wp. ni potrebna. Ziga 12:52, 17 april 2007 (CEST)
Komentar: Kaj pa, če bi slike, ki jih predlagaš za izbrane, naložil v večji resoluciji? Gotovo jih še imaš na disku. --Tone 12:56, 17 april 2007 (CEST)
Slike naloži v kar se da visoki ločljivosti. Tako sta njihova uporabnost in kvaliteta največji. --Eleassarpogovor 12:57, 17 april 2007 (CEST)
Dajmo doreči okoli te kar se da visoke ločljivosti. Enkrat sem za foro v Zbirko naložil tudi sliko (3543 × 5315 pixel, file size: 8.7 MB jpg), pa so jamrali, da je prevelika (pred tem so namreč jamrali, da je slika premajhna)...
Torej, napišimo tehnične parametre za "dobro" sliko (pri svoji največji ločljivosti):
resolucija: od/do vertical*horizontal pix.
datoteka: od/do KB/MB
canvas size od/do (mm ali inch)
format (če gre za grafiko, je takoalitako png; sicer pa jpg ali kaj drugega?)
To lahko naredimo, da se bomo izognili nepotrebnemu pregovarjanju o tehničnih kriterijih. Poleg tega bi bilo treba v zvezi z nalaganjem pd in GFDL slik na domačo wp. narediti eno rdeče obvestilo, da bi bilo zelo ok., če bi urejevalec stvar naložil v Zbirko. Kakšen teden ali dva imajo tam tudi zanimiv disclaimer [1], ki bi jako koristil tudi pri nas (po tem postopku ne bi imeli toliko OVL slik. Ziga 15:17, 17 april 2007 (CEST)
PROTI. Lepa, ampak izbranih slik takih in drugačnih cerkva imamo že cel kup. Ko bi bil vsaj še kak obiskovalec zraven. --Eleassarpogovor 12:31, 17 april 2007 (CEST)
ZA Kozolec deluje, kakor bi bil živ - starček z očmi in obrvmi, škrbastimi zobmi {{kozolec-stub}} in fajfo v ustih (lojtra). Gotovo pripoveduje kakšno zgodbo tipa "Strici so mi povedali". --Janezdrilc15:30, 29. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Komentar: res zanimiva kompozicija, vendar je v velikosti 400px šum zelo izrazit, najbolj pa me moti prosvetljenost. Obljubim, da popravim barve (nekoliko kasneje) takrat pa bom glasoval ZA. --Miha21:29, 29. julij 2007 (CEST)[odgovori]
ZA eh, malo sem pretiraval. Na Dolenjskem so barve ponavadi res malo drugačne, kot danes, ko pada dež. Med fotografiranjem pa je mroalo biti zelo soparno, kajne? --Miha12:40, 30. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Barv ne mislim popravljati, če jim ne verjamete, se zapeljite na Dolenjsko, kjer lepotec stoji in videli boste da je, kakršen je (zob časa ga je že močno naleč, kar se vidi na lesu). Hm, prosvetljenost; z njo se ljudje nekaj zadnje čase grozno ubadate, čeravno še vedno ne vem, kje jo vidiš tukaj. Na dolenjskem je suša in njive kar izgledajo takole, če si to mislil:). Prosim, da se barv ne popravlja, ker potem kozolec ne bo več tisto kar je bil, kajti to ni bila bogvekaj renovirana stavba, da se razumemo; sedaj je restavracija v teku (oz se zbira denar kolikor vem, pod zaščito je že) in upam, da bo kmalu zaživel v svoji nekdanji podobi. Nekdaj je bil namreč objavljen v knjigi Čudovita Jugoslavija kot najlepši. Po njegovem zgledu so tudi naredili miniaturo za Princa Charlesa, če se še kdo spomni.--Amazone702:59, 30. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Prvi del si gotovo razumela. Drugi del pa po dolenjsko pomeni opozorilo vsem tistim, ki pri teh slikah najdejo vsakršne pomanjkljivosti - predvsem pa "pomanjkljivosti", da naj ne pretiravajo. Pa še en mimogredni predlog: slik ne popravljajmo/te, razen izreza!
ma ne da se, ker je vas dolgega tipa in če bi bil bolj z leve posnetek narejen, bi se pa videla kaka druga hiša..tko da nima smisla. povrh tega tudi pogled ne bi bil več enak;)--Amazone710:19, 30. julij 2007 (CEST)[odgovori]
ZA - sicer sem pogojno za, če bi se na sliki odstranilo listje leske na desni spodaj ki rahlo moti ter obrezalo sliko, da bi bila v pokrajinskem podolgovatem formatu. Kot taka bo bolj pritegnila pozornost.-Amazone702:48, 26. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Žiga, brzdaj svoj ego. Če ne prenašaš konstruktivne likovne kritike, pač ne nalagaj slike sem, pričakujoč, da ti jo bodo vsi samo hvalili. Jaz povem kar mislim, pa vedi, da sem iz stroke, nisem samo ljubiteljsko to rekla. Predlagala sem boljše, da bi slika bila še tisto več, ker v osnovi ni slaba (malo pravil zlatega reza). Dobro veš, da sem mislila programje photoshop, drugič ti bom raje rekla, da cropaj sliko. Kar je meni sicer malo grdo, glede to da imamo v slovenščini lep izraz. Zadovoljen sedaj?--Amazone713:46, 29. julij 2007 (CEST)[odgovori]
vidim, da si uredil zadevo in je znatno boljša. Spodaj lahko še vzameš še malo (nekaj migota oz je megleno - trava). naredi oni podolgovati format - landscape. lep nedeljski pozdrav--Amazone713:49, 29. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Bu? Nisem naložil slike sem. Brez skrbi, da prenašam strokovno likovno kritiko, sicer ne bi sodeloval pri tvoji opazki. Kaj te je napeljalo na misel, da imam tako bujni ego, t.j. s čim sem si to zaslužil? Ali pa je to samo udrihanje neke fraze vsevprek, ker sem pač prvi pri roki? Kakorkoli, slika je v PD, z njo lahko počne vsakdo, kar hoče, PhotoShop mi pri patch-toolu nagaja, tako da vse ne gre ven.
PS. »drugič ti bom raje rekla, da cropaj sliko«... Da, da. In pomij posodo, "daj mi svoj avto i ključ od stana, hej", lp., Ziga14:37, 29. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Pogledala sem sliko (videla da si ti avtor, predvidevala, da si jo predlagal) in spodaj desno je bila še ena že obrezana. To ni patch temveč crop tool, tak vizir, kvadratek. Preprosto orodje. Edino to še dodam; beseda opazka ima negativen prizvok, kritika pa je lahko tudi dobro namerna z možnostjo izboljšave. Dajmo malo težiti k temu, da bi bila slovenska wikipedija nekaj najboljšega (le tako bo postala priznana, kar v strokovnih krogih še vedno ni), in da se res doseže nek približek popolnemu. Pa še to - ni se mi treba na vsako besedo, ki jo izjavim, obesit, zame wikipedija ni stvar, v kateri bi hotela (tudi v življenju nimam takega namena) od uporabnikov moškega spola delati copate. Opazila sem pa, da si ne dovolite, da bi vas o kaki stvari poučevala ženska, to se vidi iz tvojega komentarja, ki tule res ni bil umesten.--Amazone714:48, 29. julij 2007 (CEST)[odgovori]
E, tu se motiš. Kako pa naj vem, da si ženska? Kaj če se samo pretvarjaš..? Ajde, to je stran za glasovanje in ne za epske pesnitve. Če te še kaj moti, povej kje drugje, lp., Ziga15:47, 29. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Grad Mirna, ki ga je umetnostni zgodovinar Marko Marin, kateri ga je vzel v najem za 99 let, imenoval kar Speča Lepotica, je končno spet dobil podobo, ki se kosa z nekdanjo veličastnostjo pred 2. svetovno vojno, ko so ga bombardirali. Je ponos krajanov in okoličanov. Slikano v pozni jeseni, po dežju.
--> in pri tem so mu tudi pomagali številni mladi, študentje, prostovoljno, ki jih je ta pedagog in umetnostni zgodovinar povabil h projektu. Mislim, da je to lep zgled tudi wikipedistom, da si med sabo pomagamo:)--Amazone700:32, 31. julij 2007 (CEST)[odgovori]
ZA Načeloma nimam nič proti slabši ostrini - škoda pa je da ti ni Dejan pri slikanju (za trenutek) dvignil glave, oziroma se uzrl proti objektivu , da bi bil njegov obraz še podrobnejši. Rude, lahko tudi v Zbirki še navedeš lokacijo snemanja. --xJaM14:06, 21. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Pelargonije (Pelargonium) izvirajo iz južneAfrike. Te sorte obsegajo okrog 220 do 280 sort. Ostale sorte pa izvirajo iz tropske Afrike, prednje Azije in Avstralije, ter nekaterih otokovIndijskega oceana. V Evropo so prišle leta 1701. Kljub obilici okrasnih rastlin je pelargonija v Sloveniji še vedno ena izmed najbolj priljubljenih okenskih in balkonskih rastlin.
ZA, lep makro posnetek. --Tone 00:40, 26 junij 2007 (CEST)
ZA, s pogojem, da se slika uporabi v članku!! --Eleassarpogovor 10:12, 26 junij 2007 (CEST)
ZA, naj bo, čeprav slika v polni povečavi izgleda obupno. Ko je pomanjšana, pa je pravi biser. --Domen 10:33, 26 junij 2007 (CEST)
Mogoče bi Feri lahko te pelargonije ponovno slikal z večjo ločljivostjo. --Eleassarpogovor 10:40, 26 junij 2007 (CEST)
Info: sicer je izbrana, vendar pa ni vključena v članek, naj ga nekdo napiše po povzetku najkasneje do konca tedna, drugače brišemo! --Miha18:03, 1. julij 2007 (CEST)[odgovori]
PROTI. Žal kljub visoki resoluciji slika še vedno ni dovolj ostra. --Eleassarpogovor 13:11, 18 junij 2007 (CEST)
ZA, bomo zbrali prispevke za nov fotoaparat za Pinky. --Domen 17:25, 18 junij 2007 (CEST)
Info: ... Domen se strinjam, kolikor bolj se trudim da bi bila kompozicija zanimiva, toliko bolj mi tehnika nagaja. -- Pinky 08:36, 19 junij 2007 (CEST)
ZA, tudi sam opažam, da se s preveč avtomatskim fotoaparatom ne da skoraj nič dobro posneti. --Miha 08:49, 26 junij 2007 (CEST)
PROTI Jasna slika s polžem na pravem mestu, vendar se vidi bistveno premalo hišice (prim. s sliko commons:Image:Helixpomatia2.jpg); bolj bi mi bil tudi všeč, če bi ne gledal stran. --Eleassarpogovor 13:19, 18 junij 2007 (CEST)
Komentar: Meni pa je všeč prav to, da hišica ni obrnjena po šolski maniri, kot pri večini polžjih slik: vidi se jo namreč od spodaj oz. noter. Poleg tega ta polž deluje bolj športno (dinamično). Izgleda, kot da ga je zaneslo na ovinku.
Pozor, slika še ni povezana z nobenim člankom! Ziga 14:02, 18 junij 2007 (CEST)
Hahaha... Polža je zaneslo na ovinku! --Eleassarpogovor 14:42, 18 junij 2007 (CEST)
ZA, tudi, ne zato, ker sem proti PROTISTom. --Andrejj 16:23, 18 junij 2007 (CEST)
ZA Ni kaj za očitati. --Miha 16:25, 18 junij 2007 (CEST)
PROTI, na obeh je majhen list ob tipalkah, na prvi pa je fokusirana hišica in ne polž (ali oboje). Se pa popolnoma strinjam z Eleassarjem in menim, da polž ne bi smel gledati stran, ampak bi moral gledati direktno v objektiv, kakšen nasmešek pa mu tudi ne bi škodil. --Domen 17:47, 18 junij 2007 (CEST)
PROTI meni bi bil posnetek boljši, če bi bila ujeta tudi senca polžka, postavitev mi je zanimiva, ker je neklasična. vseeno me zanima, če je ta polžek res tako svetel, ali je fotografija samo "prekurjena".--Amazone7 18:35, 18 junij 2007 (CEST)
Info: Slika je sedaj povezana s člankom. Amazone, polž pa je tako svetel in zelo živahen in namenoma sem ga postavila na temno podlago. Bolj ko sem ga obračala proti objektivu, bolj ga je od brzine zanašalo na drugo stran :). Očitno sem še za polža prepočasna, oz. je prepočasen moj fotoaparat pri nastavljanju ostrine. -- Pinky 08:45, 19 junij 2007 (CEST)
ZA meni se zdi dobra slika --Slodave 10:13, 20 junij 2007 (CEST)
ZA, bolj bi mi bil všeč, če bi imel na rožičkih »smerokaze«. --Feri 19:14, 23 junij 2007 (CEST)
Čestitke, danes sem po dolgem času pogledal v Zbirko in malo prej sem zasledil nominacijo. Očitno (glede na imena pri glasovanjih) vsi skupaj bolj malo vismo na Commons. lp., Ziga14:04, 28. junij 2007 (CEST)[odgovori]
ZA mesec travnik (v/m) ali srpan (v/m) ? Pozor Feri, ko človek uporablja filtre, lahko hitro zapretirava s kontrastom in nekateri deli postanejo presvetljeni (ali pa preveč plastično pobarvani). Ta slika nima toliko preveč kontrasta, kot nekatere druge (npr. Slika:Cerkev sv. Trojice v Odrancih.JPG, Slika:Ledavsko jezero.jpg, kjer se vidi, da so umetno pobarvane do daske). No, nekaterim je to všeč, meni pač preveč šminke ne sede. Ziga 17:32, 25 april 2007 (CEST)
VZDRŽAN Ko bi le bile zgornje slike narejene z več px. Tako pa so vse nekoliko nejasne na veliki povečavi. --Eleassarpogovor 12:30, 17 april 2007 (CEST)
Eleassar, povsem se strinjam s tabo, telohu pač ne moreš ukazati, da naj obrača cvetove navzgor:D. sicer pa zame slika ni nevemkaj, ni kakega hudega zlatega reza--Amazone702:50, 26. julij 2007 (CEST)[odgovori]
ZA, ko bo uporabljena v članku. --Tone 20:43, 17 april 2007 (CEST)
Komentar: Sedaj je vključeno v članka gozd in Polževo. lp, --Miha 21:03, 17 april 2007 (CEST)
V tem gozdu je res temno, posebno, če je thumbnail. Ob povečavi je malo boljše, glede na te razmere se moje ovce sončijo pa brez zamere. Ziga 21:09, 17 april 2007 (CEST)
PROTI, pretemno. --Eleassarpogovor 22:59, 17 april 2007 (CEST)
Info:Regrat in dlakavi skrečnik (Ajuga genevensis) Foto Feri
ZA. MMG: Če dobro pogledaš vidiš, da ta roža NI cvet mrtve koprive. Se mi je že prej zdelo, da je materina dušica, pa ni ampak je potrošnik. Lahko naložim tudi dokazni sliki slabe kvalitete. :-) lp še enkrat, --Miha 19:36, 29 april 2007 (CEST)
ZA, čeprav so malo moteče tiste »palčke«, ki so se odstranile od lučke. --Domen 21:00, 28 april 2007 (CEST)
ZA. Tole sigurno NI potrošnik, ampak tale vijolična roža je bolj podobna dlakavemu skrečniku, ne vidim pa dobro zelenih listov -- Pinky 10:18, 3 maj 2007 (CEST)
Komentar:[2] in [3]. Šele tu se vidi, da sem se motil (v knjigi se ne). --Miha 14:00, 3 maj 2007 (CEST)
Tvoja rožica je verjetno plazeči skrečnik, ki je pogost pri nas kot okrasna rastlina in je lahko tudi nadležen plevel. Plazečega prepoznamo po pritlikah, s katerimi se razširja. -- Pinky 09:43, 5 maj 2007 (CEST)
ZA s pogojem, da Domnu ne uspe prerisati v .svg. Sicer podpiram svg-verzijo. --Eleassarpogovor 15:41, 5 januar 2007 (CET)
ZA s pogojem enakim, kot ga je postavil Eleassar. Domen, na strani slike Jani piše, da je napisal nek program. Mogoče ga lahko povprašaš. lp, --Miha 22:08, 5 januar 2007 (CET)
ZA, prerisano. V bistvu ni razlike pri povečavi PNG ali SVG v tem primeru. Bo za SVG potrebno svoje glasovanje? --Domen 13:58, 6 januar 2007 (CET)
Fino, bomo vzeli svg verzijo. Samo en problem je, v nobenem članku ni uporabljena, bi lahko kdo kaj napisal? --Tone 11:44, 7 januar 2007 (CET)
ZA. Dobro ujeti trenutek. Škoda pa, ker je za junakom od polovice naprej temna stena Maksija (tam je s tem manjši kontrast). --Ziga 18:58, 6 januar 2007 (CET)
ZA, čeprav pajki niso moja najljubša bitja ... tale pa sploh, ker je sredi pripravljanja malice. Pa še to .. - to je cvetni pajek vrste Misumena vatia (Clerck 1757) in je razglašen za Evropskega pajka leta 2006 (European Society of Arachnology) --Pinky 08:35, 3 januar 2007 (CET)
ZA, ena od mnogih dobrih slik cerkva in kapelic. Če bo izbrana, je treba pri razporejanju narediti smiselne premore pri motivih. --Tone 21:10, 1 januar 2007 (CET)
PROTI, premajhna. Če imaš boljšo resolucijo, sem pa takoj ZA. --Tone 10:55, 3 januar 2007 (CET)
Komentar:Z ločljivostjo PRETIRAVATE (sploh za starejše slike); te razglednice pa sploh nima nobenega smisla skenirati v večji ločljivosti. Sploh pa piše v navodilih: "Priporočljivo je, da je slika velika vsaj 1024×788 px." Poudarki so moji. --Andrejj 14:15, 3 januar 2007 (CET)
ZA. V pravilih določena resolucija je sicer premajhna in bo treba popraviti (vsaj 2 mio). --Eleassarpogovor 15:22, 5 januar 2007 (CET)
ZA odlična (ali lahko letos kupljene razglednice - ponatisnjene tudi poskeniram) lp, --Miha 21:52, 5 januar 2007 (CET)
Odvisno, koliko je star izvirnik. --matijap(p) 21:55, 5 januar 2007 (CET)
ZA Mislim da je ena boljših slik, (Slika:Legvan.JPG) bi pravtako lahko bila nominirana --Slodave 01:23, 7 november 2006 (CET)
ZA. Če smo zelo natančni ima malo težav s fokusom in odrezano nogo. Glede na slike, ki jih trenutno imamo, pa je tako, kot pravi Slodave. --Ziga 07:49, 7 november 2006 (CET)
ZA obe sliki. lp, --Miha 22:00, 10 november 2006 (CET)
PROTI, odrezana noga. Druga je boljša, ampak ima odrezan greben, pa barve niso najboljše. Če že, za drugo. --Tone 18:39, 11 november 2006 (CET)
PROTI, iz istih razlogov kot Tone. --Eleassarpogovor 12:51, 13 november 2006 (CET)
ZA, slika se mi zdi fenomenalna, odrezani deli niso važni, vsaka čast avtorju. --Burek 19:03, 14 november 2006 (CET)
ZA, sijajna fotka --Pinky 08:45, 17 november 2006 (CET)
ZA.Ker je slika nastala ob 20:01 uri si gotovo rabil bliskavico, ta pa zahteva večkrat svoj »davek« - odsev. Tudi tu se od glave po hrbtu vidi v obliki svetlejše zelene barve. Lepše bi bilo, če bi bile cele noge na sliki. Če si legvana slikal kot makro sliko se na to pač ne daje takšen poudarek. Ostrina slike je dobra in tudi pri celotni ločljivosti ni šuma.LP --Feri 23:28, 17 november 2006 (CET)
Legvan je fotografiran v terariju, ozadje programsko zatemnjeno. Bliskavica je delno onemogočena s filtrom Can.f.S, nastanek posnetka ob cca 15,20 uri,( meta čas ni pravilen) Osvetlitev umetna UVA UVB svetloba. Makro posnetek. Žival je v fazi levitve zato ponekod ni dobro vidna struktura kože, Kjer so deli odmrle kože je posledično drugačna barva. V prispevku Zeleni legvan je mogoče videti razliko barv tudi glede na izvor svetlobe, foto ob umetni svetlobi in ob naravni sončni svetlobi. LP. Joze skerget 23:25, 19 november 2006 (CET)
ZA (dobra kompozicija + dobra ločljivost + slikano v Piranu, Slovenija + dovoljenja so v redu) --Miha 19:09, 3 november 2006 (CET)
komentar: sem prepoznal, to je Slovensko morje, upam da bodo opazili tudi drugi. --Ziga 12:06, 5 november 2006 (CET)
komentar: najhitreje bi ga prepoznal če bi slikal še policijski čoln P111, ki je bil zelo blizu. --Miha 13:13, 5 november 2006 (CET)
(pa ja ni to naša vojaška jadrnica, predstavnica slovenske flote?) --Ziga 14:35, 5 november 2006 (CET)
PROTI Če je glavni motiv jadrnica, bi jo pričakoval bistveno bolj v ospredju. Ne pa nekje tam daleč tako drobno. --Eleassarpogovor 17:21, 5 november 2006 (CET)
ZA, meni je pa všeč. --Tone 18:39, 11 november 2006 (CET)
Iz fotografije je razvidno, da je slikana proti jugu (več svetlobe- tam kjer je sonce, torej je vzhod na levi strani), se pa lepo vidi antena na Boču - in tudi sicer spokojnost pokrajine pritiče rani uri. (To je bil ZAZiga 21:48, 29 november 2006 (CET))
ZA , to pa menda tam gor, božiček in dedek mraz pečeta kekse za pridne otroke, sta morala močno zakuriti v peč ko tako žari. Joze skerget 19:45, 23 december 2006 (CET)
PROTI. Nič posebnega, premajhna resolucija (spet!). --Eleassarpogovor 15:37, 5 januar 2007 (CET)
Komentar: Naložil sem večji original in popravil barve. Lahko bi tudi šel slikat še enkrat, vendar moji domači kraji v tej kilavi zimi ne nosijo ravno svoje najboljše podobe. --matijap(p) 21:52, 5 januar 2007 (CET)
ZA Tako sem tudi sam mislil ob pogledu na Mežaklske smreke pozimi, pa vidim, da ni nič hujšega kot če te obkroža zimski listnati gozd :), na Gorenjskem imate vsaj nekaj zelenega - smreke. Naložil bom nekaj svojih slik z Gorenjske, samo nekoga bom moral, ki dobro pozna Julijce bom vprašal kateri vrh je na sliki. lp, --Miha 22:05, 5 januar 2007 (CET)
Komentar: Lahko vprašaš mene, morda bom kaj vedel. --matijap(p) 22:17, 5 januar 2007 (CET)
Takole je, malo je tule perspektiva kriva, drugo dejstvo pa je; namen je pikazati čim več, da se vidi v kakem kontektu z ostalimi stavbnimi členi je v slednjem primeru okno. Zato ne bom rezala.--Amazone720:43, 4. november 2007 (CET)[odgovori]
Komentar: Bravo, vidim da nekateri niso sprevideli poante - da gledate dokumentarno fotografijo, ki ne simbolizira samo kipa ampak nezadovovoljstvo državljanov, no - enega volilnega sloja - torej aktualno dogajanje. Jasno pa je, da je bilo lažje navesiti tale kip kot onega pred MORSom, kjer je objekt varovan. tu sploh ne gre za skrunitev podobe ampak za zelo dobro premišljeno simboliko - zakaj trakov ni bilo na Prešernu?--Amazone714:34, 12. november 2007 (CET)[odgovori]
ZA Janez, predlagam malo več kontrasta, morda malo zatemnitve. A je še kaka slika iz Velike Planine? Tale mi je všeč, ker ni standardna.Amazone718:22, 23. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Komentar:Osvetlitev tudi meni ni najbolj všeč. Bila je rahla meglica v zraku in v Picasi sem naredi kar znam in mi omogoča. Je pa še nekaj deset slik z (ne IZ) Velike planine med ostalimi približno 2 M fotkami, ki čakajo na slabo vreme, ki pa izgleda intenzivno prihaja. --Janez Novak18:55, 23. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
, žalostna jesenska svetloba (čeprav je slikano junija) me ne moti toliko kot forma (slikano v zadnjo plat koče, ki je v prvem planu odrezana). Imaš še kakšno malo bolj celo kočo? Ziga18:49, 24. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Rezultat: ne izpolnjuje pogojev; 5 za, 1 vzdržan, 1 proti -> Ne predstavljene izbrane slike
ZA Miha, glasujem za, mi je pa prejšnji predlog dosti boljši, ker so vidna tudi krila čebele, kar je bolj uporabno pri predstavitvenem članku. Obe sliki pa sta lepi, nedvomno.--Amazone714:50, 27. avgust 2007 (CEST)[odgovori]
Osel, domala v Sloveniji že redek, je udomačena žival in je kot tak kmetu vsestransko koristen. Dostikrat ga opazimo tudi med drobnico, saj naj bi odganjal volkove.
VZDRŽAN --Miha 15:44, 27. avgust 2007 (CEST) Sicer lepa slika in zanimiva uporaba črno-bele tehnike (v barvah osla). Razlog, da sem vzdaržan je v slabem kontrastu. Osel bi moral biti bolj poudarjen. Bodisi z uporabo fokusa, bodisi z digitalnimi filtri. --Miha15:44, 27. avgust 2007 (CEST)[odgovori]
Komentar: Ne vem sicer, kakšen je originalni posnetek, vendar je zaenkrat osel prestavljen preveč na desno stran. Miha, ni pomemben kamen levo spodaj, ampak žival sama. Samo toliko za informacijo. Odtekanje morja, ki ga vsi vidite, niti ni tako zelo pomembno, je pa novejša različica boljša.--Amazone720:17, 8. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Komentar: Eno mojih vodilnih mnenj, je da objekt ne sme biti preveč v centru. Za uravnoteženost poskrbijo pravilo tretin (tu je sicer 1 + 5 + 7) in ostali objekti. --Miha20:43, 8. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Komentar: Kot sem že rekla, tvoja navedba je stvar osebnega okusa, tudi v slikarstvu ne obstaja samo piramidalna kompozicija. Nisem rekla, da mora biti objekt na sredini, vendar se žal tudi pravilu tretjin nisi hudo približal.--Amazone720:48, 8. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Za laičnega opazovalca je to običajna zgradba. Sicer pa je ta cerkev eden od vrhuncev slovenske gotske arthitekture.--153.5.36.37 19:00, 27. avgust 2007 (CEST)
Z običajno sem mislil na razpadajočo (omet). Škoda, da se ne obnavlja takih veličastnih arhitekturnih zapuščin. --Miha19:44, 27. avgust 2007 (CEST)[odgovori]
Info:Nedavni požar v SeaWay-u, ker je bilo posneto brez stativa bi lahko bila kvaliteta malo boljša, ampak fotka je aktualna z našimi pogumnimi gasilci na strehi vred -- Pinky
ZA (če bo izbrana, se mora nanašati na članek; bo to članek o požarih na splošno ali o Seawayu?) Ziga 20:47, 16 april 2007 (CEST)
Bolje bi bilo na požar, bom pa napisala tudi par stavkov o podjetju, kjer požar ne bo glavna stvar. -- LP, Pinky 08:52, 17 april 2007 (CEST)
ZA S POGOJEM, da se ne pojavi na glavni strani, ker je slabe kvalitete. Razen morda v razdelku Nedavni dogodki. --Eleassarpogovor 12:39, 17 april 2007 (CEST
Info: Slika zaradi kvalitete res ni primerna za glavno stran in jo umikam iz predlogov ... dokumentarna vrednostnost ni dovolj velik kriterij za izbrano fotografijo -- LP, Pinky 14:34, 20 april 2007 (CEST)
Info: Ne vem kaj je tu postrani - hiše v ozadju so pravokotno, če bi bilo merilo obala bi bilo to sorazmerje porušeno, saj bi hiše bile postrani. --Feri15:53, 7. december 2007 (CET)[odgovori]
VZDRŽAN Na velikosti 400px zgleda super, ko pa povečaš na maksimum opaziš nekatere nepravilnosti, kot so zamaknjenost nekaterih luči, neporavnanost, pa tudi barve niso tisto kar bi bile lahko. Posnetek je zelo težko narediti, brez stativa, poskusi objektiv nasloniti na kako ograjo in počepniti. MMG, ali se nismo zmenili, da predstavljamo teme povezane z Slovenijo (razen določenih splošnih motivov)? --Miha15:14, 23. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Miha, zdaj te pa prosim, da se moj predlog izbriše. Ker ti najdeš na vse posnetkih ogromno napak, samo na svojih ne. Ne vem, kak je dogovor (verjetno spet nekaj internega, čeprav sem že slišala o njem), jaz sem prebrala danes še enkrat kriterije, nikjer nisem našla, da mora posnetek točno prikazovati Slovenijo - slika pa v članku slovenske Wikipedije JE uporabljena. Pa prosim te lepo, ne me učit kako se fotografira brez stativa, ker to že precej dlje časa vem kakor ti. Ne vem kje ti vidiš zamaknjene luči, ker mimogrede - cestne luči na cesti SO dvojne. Lahko pogledaš tudi osvetlitev, ki je 5 sekundna. Nastavitev ročna. Tako da prosim, zbriši mojo sliko (sicer jo bom sama), pa počasi bom nehala dodajat slike pod predloge. Ker je brez smisla, če so samo eni posvečeni. Mimogrede, če se pogleda nekatere tvoje slike, ki so že bile izbrane (pa tudi niso tako stare), se tudi komot najde probleme neostrine in še česa. Tako da - pustimo zadevo stat, ker mi gre že rahlo na živce. Imaš vse pravice do lastnega mnenja, samo jaz se res ne grem več.--Amazone715:28, 23. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Vidim, da si me (spet) narobe razumela. Nisem hotel tako pokritizirati slike, kot sem hotel predlagati kaj lahko izboljšaš glede na to, da si na Poljskem. Ne rečem, da na svojih ne najdem napak. Povsod so napake, vendar se jih večinoma ne da odpraviti (nimam direkt prevoza), ti pa imaš možnost še enkrat posneti. Vem, luči so dvojne ampak so nekatere premaknjene, lahko natančno pokažem kaj mislim. Pa še nekaj sem opazil, namreč to, da si zelo občutljiva na kritike. Sicer pa sem bil vzdržan, ker mi pač slika ni bila všeč, čeprav lahko postane izbrana, tako kot je bilo z oslom Sivčkom (sedaj je izbrana slika). Me prav zanima, kaj bi rekla ko bi namesto {{Vzdržan}} uporabil {{komentar}} (pri glasovanjih se to enako šteje, le uporablja se drugače). Aja, pa še to glede Slovenije je bilo mišljeno kot vprašanje. Sem bil jaz tako jezen zaradi odtekanja morja, ... --Miha16:25, 23. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
eh mene načeloma tisto morje sploh ni toliko motilo. Drugič bom pač nalagala slike v manjši resoluciji in bo. Pri konkretni ni bilo nobene avtomatike, niti blica ne. Povsem naravna svetloba.
Jaz sem na Poljskem, tale slika je bila pa posneta poleti. Tako da še enkrat tja ne bom hodila, ceste so obupne.;) Kako se pa kaj šteje, pa ne vem. --Amazone718:31, 23. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Info:Domači konj, Pred gradom je - mogoče je Krpanova; foto Feri
Komentar:, ah daj no. Zelo hitro se opazi, da je to fotomontaža. Če želiš mi na mail pošlji originalni izrez kobile (in ozadje), pa jo bom sorazmerno pomanjšal in spremenil perspektivo. Morda bi bilo celo bolje če se z skripti zamegli originalno ozadje in prilepi kobilo nazaj. lp, --Miha17:13, 8. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Proti Prvo - zelo slaba montaža, ker ni vidna senca konja, poleg tega se kobila perspektivno NE sklada z okoljem; in druga tvoja napaka - najprej si isto kobilo predlagal za izbrano sliko, ko je stala pred hlevom. Meni se zdi, da je bolje, da sem ne postavljamo raznih montaž, ker ima še vedno prednost live fotografija. Mislim da ni treba vsake fotke, ki jo človek naredi, kar takoj nominirati.--Amazone717:25, 8. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Komentar: Vse vaše komentarje sprejemam, z montažo (seveda ni predlog za Izbrano sliko) sem mislil "ugoditi" (bolj za šalo) Mihu, kateremu ni bilo všeč ozadje pri originalni sliki - "nagravžno ozadje". "Mislim da ni treba vsake fotke, ki jo človek naredi, kar takoj nominirati.--Amazone7" ima tudi zelo prav. L.P. --Feri20:08, 8. oktober 2007 (CEST)[odgovori]
Ker si bil v družbi dveh lepih deklet, ki popestrita sliko, glasujem za. Sicer pa je osrednji del slike presvetljen (t.j. do skrajnosti nabita bela barva na kamnih), kar ni pokazatelj tehnično neoporečnega izdelka. Ziga09:33, 5. julij 2007 (CEST)[odgovori]
PROTI. presvetljenost sicer ne moti, moti pa, da so glavni objekti prizora odrezani, slika naj bi (če sodimo po naslovu) prikazovala neko bolnišnico, predvidevam da nekdanjo vojaško. dvema objektoma si odrezal rob, kar pride v poštev le, kadar delaš na detajlu.-Amazone702:44, 26. julij 2007 (CEST)[odgovori]
Zanimiv rak in vsekakor bi rad o njem še kaj zvedel. Všeč mi je tudi zadostna resolucija. Vendar pa bi moral pmsm biti slikan od bližje in od spredaj, vrsta (ali vsaj rod) določena, slika pa uporabljena v katerem izmed člankov. PMM mora izbrana slika imeti tudi dober opis in bistveno obogatiti kak članek. --Eleassarpogovor 10:40, 4 junij 2007 (CEST)
Fina izvedba samo rak je komaj opazen - premajhen kontrast. --Miha 21:02, 4 junij 2007 (CEST)
Slika mi je všeč, ampak premalo se vidi rakca. Med izbrane je ravno ne bi dal. Mimogrede, Pinky, pozabila si dodati licenco. --Tone 21:16, 4 junij 2007 (CEST)
ZA Upam, da s kamenjem in rakom ne boš imela problemov, ker niso slikani v Sloveniji. LP --Feri 18:43, 9 junij 2007 (CEST)
Pinky, mene žal tale reč spominja na iglo v kopici sena, t.j. rak je samo za okras, glavno je kamenje. Ziga 08:43, 17 junij 2007 (CEST)
VZDRŽAN, dober fotaparat imaš, dober motiv, vendar pa nejasen list vse pokvari. Jaz si pri takih fotografijah vse stvari najprej odmaknem. lp, --Miha 20:30, 26 april 2007 (CEST)
Makro fotografija ima tudi svoje zakonitosti - glej koprivine dlačice na desni strani - so jasne. Tu ni bistveno odmikanje od predmeta, ki ga fotografiramo, nego ima bistveno vlogo objektiv(makro), ki ga fotograf nastavi po lastni zamisli in mogoče nejasen list celo v kompozicijo sodi. Vendar vedno pravim, da vsako oko ima svojega malarja in prav je tako ! --Feri 22:19, 26 april 2007 (CEST)
VZDRŽAN nefokusiran list koprive pred osrednjim predmetom slike, lučko. Ziga 00:22, 27 april 2007 (CEST)
PROTI. Zaradi lista. --Eleassarpogovor 14:10, 3 maj 2007 (CEST)
PROTI. Potrebni so še nekateri popravki, glej pogovorno stran slike. Pa avtor bi lahko sliko dopolnil s podatki na commons:Image:Austria-hungary.png. --Eleassarpogovor 15:14, 5 januar 2007 (CET)
comment: Puzzle sem kupil za $, torej lahko gledamo, kako sem ga sestavil, mar ne? Še posebno, ker je samo izsek slike; glede na to, da je bila uporaba Escherjevih slik na wp zaradi AP vprašljiva. No, tule se vidi, da so se na en: v enem letu ojunačili (lani je bilo vse odstranjeno) lp., --Ziga 23:26, 2 januar 2007 (CET)
PROTI - puzzla ravno ne bi imel med izbranimi slikami. Bi bila pa dobra ideja slikati kakšen puzzle, ko je na pol sestavljen (sam na to vedno pozabim in se spomnim šele, ko ga končam... ) --Tone 23:02, 4 januar 2007 (CET)
PROTI. Slika tudi ne more biti objavljena pod prosto licenco, ampak samo kot poštena uporaba. --Eleassarpogovor 15:17, 5 januar 2007 (CET)
kaj pa, če bi ga narobe sestavil? --Ziga 15:41, 5 januar 2007 (CET)
Nisem pravnik, ampak kolikor imam izkušenj, menim, da bi potem najbrž bilo dovolj kreativnega dela in bi bil imetnik AP. Tako kot npr. satira na kakšno književno delo. --Eleassarpogovor 15:57, 5 januar 2007 (CET)
Treba je razlikovati med avtorskimi in materialnimi pravicami. Ali take »pucle«, še tiskajo? lp, --Miha 21:44, 5 januar 2007 (CET)
ZA S POGOJEM, da je slika uporabljena v kakšnem članku. Lepo bi bilo tudi, če se še spomniš, nevesti lokacijo fotografiranja. --Miha 21:07, 21 december 2006 (CET)
Komentar: No sedaj izpolnjuje vse pogoje, samo še glasovi manjkajo. lp, --Miha 13:40, 22 december 2006 (CET)
ZA V katerem članku je uporabljena? Ko bo v članku in ko bo znana lokacija, sem ZA. --Tone 19:01, 22 december 2006 (CET)
Komentar:Povezava na članek je direktno z naslova pod sliko.--Feri 08:55, 23 december 2006 (CET)
PROTI, premajhna. --Tone 10:58, 3 januar 2007 (CET)
PROTI, premajhna. Poleg tega nepotrebna, saj je v Zbirki ista slika, samo pod naslovom commons:Ptolemaeus.jpg (sta v bistvu dve varianti). --Eleassarpogovor 15:29, 5 januar 2007 (CET)
PROTI, moti posledica stiskanja v JPEG. --Domen 21:57, 6 januar 2007 (CET)
PROTI, vsaka grafika je po svoje lepa. --Domen 15:01, 5 januar 2007 (CET)
PROTI, kot grafika nič posebnega. Poleg tega je slika označena kot avtorsko zavarovana, kar ni v skladu z GFDL, pa tudi najlepše ni. --Eleassarpogovor 15:47, 5 januar 2007 (CET)
ZA men je zelo dobra, vsaj vsebina je huda! če pa koga moti naj ne gleda!!
Tu ni bilo govora o lepoti, temveč v kršenju pravil Wikipedije, slika mora biti pod prosto licenco! Poleg tega pa si glasoval dokaj pozno in kot anonimnež nimaš izpolnjenih pogojev za glasovanje. lp, --Miha08:02, 28. december 2007 (CET)[odgovori]
PROTI - pač eden izmed mnogih Loesje sloganov (čeprav so dobri). Ni mi všeč ideja, da bi dajali logo na glavno stran. --Tone 22:54, 4 januar 2007 (CET)
STRIKTNO PROTI, saj nismo oglaševalci. --Domen 15:05, 5 januar 2007 (CET)
PROTI, avtorsko zavarovano, uporabljeno z dovoljenjem. Take slike so itak za brisanje. --Eleassarpogovor 15:10, 5 januar 2007 (CET)
PROTI, pač, eden izmed tisočih zemljevidov. --Domen 15:10, 5 januar 2007 (CET)
BRIŠI. Izvorno it. verzijo so izbrisali kot nepreverljivo glede AP. --Eleassarpogovor 15:35, 5 januar 2007 (CET)
Briši? AP? Halo? Razpored krajev ob meji je pod avtorsko zaščito? Od kdaj? Bolj papeški kot Vatikan ali kaj? Domen, to pač ni eden od tisočev zemljevidov, pač pa zelo tesno povezan s to državo (seveda pa si lahko vseeno proti). --Andrejj 16:21, 5 januar 2007 (CET)
Saj tudi bom proti, saj to ni glasovanje za izbran motiv ampak za izbrano sliko (enako velja za zemljevide in geometrijo). --Domen 14:14, 6 januar 2007 (CET)
Daj, umiri se malo! Ni pod avtorsko zaščito razpored krajev, ampak zemljevid. --Eleassarpogovor 16:26, 5 januar 2007 (CET)
PROTI - Lahko pa jo tudi prerišemo v druge barve. lp, --Miha 21:58, 5 januar 2007 (CET)
PROTI Nič posebnega, premajhna. --Eleassarpogovor 15:12, 5 januar 2007 (CET)
PROTI Bil sem že po skoraj celotni Sloveniji, pa nisem nikjer videl takega stolpa (ne izpolnjuje pogoja: Slikano v SLO, če predstavlja pokrajno). Nič posebnega. lp, --Miha 21:40, 5 januar 2007 (CET)
PROTI, pretemno. --Domen 09:03, 10 december 2006 (CET)
PROTI, pretemno. --Tone 15:50, 10 december 2006 (CET)
PROTI. Pretemno in premajhna resolucija. --Eleassarpogovor 10:25, 11 december 2006 (CET)
1600x951 pik je premala ločljivost? Koliko bi zadoščalo? Je verzija2 dovolj svetla? Ali je sedaj nebo presvetlo? Hm. --Andrejj 23:09, 11 december 2006 (CET)
Ta slika mi je mnogo bolj všeč. Ločljivost bi pmm morala biti nad 2000x1000. --Eleassarpogovor 13:15, 12 december 2006 (CET)
PROTI, še vedno pretemno.--PIHNER 13:18, 12 december 2006 (CET)
ZA, od vseh je najlepša ta. --Miha 18:08, 14 december 2006 (CET)
Nasaturiran, filter +green -cyan, +kontrast+svetloba (malo). Več kot toliko slike nima smisla svetliti. Važno, da je pomladna -:) lp., --Ziga 13:50, 12 december 2006 (CET)
Tole so žal povsem nenaravne barve. --Andrejj 15:34, 12 december 2006 (CET)
Heh, vem, malokrat se igram s temi orodji. Sem pa preveril tudi, kako izgleda v rdečem... Sam hrib bi v zelenem še šel (npr. če bi bil slikan v mesecu maju), oblaki pa so trenutno prav nagravžni (treba bi bilo npr. ločeno editirati). V vsakem primeru Much ado for nothing. lp --Ziga 00:05, 13 december 2006 (CET)
PROTI. Glede na Žigatovo pogovorno stran so vprašljive ap?! Poleg tega bi bilo bolje imeti .svg in osem tonov. --Eleassarpogovor 10:25, 11 december 2006 (CET)
Kaj pa je bilo na Žigatovi strani spornega? Pisava? --Domen 14:30, 11 december 2006 (CET)
Mislim da je sporna, ja. --Eleassarpogovor 15:39, 11 december 2006 (CET)
Zakaj se mi dozdeva, da je kljub potrebni skrbnosti, vprašanje avtorskih pravic včasih pretirano? --Andrejj 15:45, 11 december 2006 (CET)
E, misliti se pravi nič vedeti. Če lahko uporabljam te fonte v komercialne namene (tiskam note), potem jih menda lahko uporabljam tudi v nekomercialne (kar tale wp. je), da ne govorimo o znakih istega fonta, ki se nahajajo v zbirki in po drugih wikipedijah - v nasprotnem primeru predlagam, da dežurni paranoik postavi na vfd vse notacijske vnose v okviru wikipedij. Poleg tega ti predlagam, da se obrneš na AAS, preden ponovno komentiraš. --Ziga 17:22, 11 december 2006 (CET)
Vidim, da si dobro obveščen glede ap (vsekakor bolje kot jaz osel, ki komentiram brez predhodnega stika z AAS), zato ti predlagam, da nam končno spišeš pravilo o avtorskih pravicah, da se bomo vedeli ravnati v prihodnje. --Eleassarpogovor 17:34, 11 december 2006 (CET)
Sicer pa mi ta slika ni tako pri srcu in sem PROTI. Pogovor o tej sliki naj se prestavi na: Avtorske pravice:Fonti, ali kaj podobnega. --Ziga 17:26, 11 december 2006 (CET)
komentar: slika ni premalo ostra [4], je pa beli labod preveč pomešan med svetel odblesk valov - kar lahko zmoti gledalca --Ziga 18:36, 29 november 2006 (CET)
... je pa beli labod preveč pomešan med svetel odblesk valov - kar lahko zmoti gledalca, saj bi ta hitro pomislil na utopljenega se laboda. --Domen 18:51, 29 november 2006 (CET)
če slikaš nek (predstavitveni) subjekt ali objekt, je dobro, da ga ozadje ne prekriva, tudi v smislu kontrasta in svetlobe (npr. temen objekt-svetlo ozadje, ali pa enak odtenek barve: preberi to, če moreš: bela pisava na beli podlagi., -- Mislim, da težko razločiš, lp., Ziga 21:13, 29 november 2006 (CET)
Tvoj primer je bil hujši kot pa ona dva zvonova, na sliki malo bolj gor! Ne rečem, da bi bilo okolici neke živahne barve, ampak v tem primeru, so barve v okolici, za moje pomene, temne, blede, torej naravne (za vodo, kajkopak), v sredini pa se nahaja snežno bel labod. Poglej spodaj ... --Domen 21:43, 29 november 2006 (CET)
Ti kar lepo <div>e odstranjuj, fant. Glede tega izseka pa sledeče: kaj je narobe? Tam, ko je temno zadaj, je temen labod, tam, kot je svetlo spredaj, je labod svetlejši. --Domen 22:04, 29 november 2006 (CET)
Jaz sem »za«, pa še laboda sem preselil v Prekmurje.Ledavsko jezeroLP--Feri 00:21, 1 december 2006 (CET)
Barve slike
O
Res ne pade v oči?
Fotko sem dala semkaj, ker sem ljubitelj živali izven ograjenih prostorov in ker prikazuje kar je za labode značilno - njihov starševski odnos do potomcev. Slika bi bila kompozicijsko lahko boljša, če bi imela več časa kot le par trenutkov ... saj veste .. aparat iz torbice ... ostritev ... da ni barvno pretemna ali presvetla ... medtem pa labod že skrije svoje potomstvo. Celo onega na hrbtu mi je uspelo še dobiti. Težka je ta zahteva za bolj pisane barve, bel labod ... temna voda. Ampak, če se pač vsi ne strinjate s kvaliteto fotke, ni potrebno kopja lomit. -- LP, Pinky 07:27, 30 november 2006 (CET)
Komentarji iz pogovornih strani:
Ta montaža je prezakomplicirana, zato nimam niti jaz, pa verjetno tudi ti ne, toliko znanja, da bi dve barvi povezal tako, da bi slika izgledala naravna. Veliko lepše so, če niso montirane ;-). --Domen 08:05, 2 december 2006 (CET)
Meni je tvoja montaža všeč in ni vse zmerom v tehniki .. ideja se mi zdi sijajna. --- LP, Pinky 18:12, 2 december 2006 (CET)
ZA odlična slika. lp, --Miha 22:10, 10 november 2006 (CET)
ZA, odlična kompozicija, čeprav je zvonik preveč spojen z ozadjem in je ločljivost nekoliko manjša od želene. Ampak ne morem biti vsakič proti... --Tone 18:39, 11 november 2006 (CET)
ZA, dobra slika --Slodave 22:21, 13 november 2006 (CET)
Neopredeljen. Rajši bi videl celotni Robbov vodnjak. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 18:17, 17 november 2006 (CET)
Zdaj je kopija že postavljena. Ko bo lep sončen dan, se bom sprehodil do tja. --Tone 19:02, 17 november 2006 (CET)
ZA, izgleda kot »turistična slika« (ulice Ljubljane), vendar bi bila lepša, če bi se dalo zvonik računalniško malo potemniti. --Domen 09:55, 18 november 2006 (CET)
Komentar: Feri vse pohvale za čudovito sliko, vendar sem vzdržan, ker grdo izstopa električni kabel. Poskusi slikati, tako da ga ne bo na sliki. lp, --Miha 17:21, 14 december 2006 (CET)
PROTI zaradi kabla. Pa križ seka hišo na polovico, kompozicijsko bi bilo bolje, če bi bil zraven, ne spredaj. Motiv je pa lep. --Tone 22:38, 16 december 2006 (CET)
PROTI, z razlogi kot Tone. Feri, pritisni fotko še enkrat! --Andrejj 09:57, 17 december 2006 (CET)
Sem šel tja, odvezal kabel in hišo postavil malo bolj pokonci. --Ziga 20:23, 18 december 2006 (CET)
Tudi to je umetnost, no pri veliki povečavi se vidi sprememba barve med vejami. Kljub temu čestitke! Kabel si pa odvezoval v Filovcih v Goricah. --Feri 23:46, 18 december 2006 (CET)
To je lokacija:Stara prekmurska hiša Težko je najti ustrezno mesto za slikanje, čeprav je motiv zelo zanimiv. Desno pa je privatna kapela v vinogradu [5] LP --Feri 00:28, 19 december 2006 (CET)
Res je veliko vej, ker malokrat retuširam, mi tako delo vzame precej časa; tam sem kar obupal. --Ziga 23:59, 18 december 2006 (CET)
ZA, si jo slikal na morju? (zadaj namreč leta en galeb) --Ziga 09:43, 10 december 2006 (CET)
Sem odstranil galeba in eno nitko, ki je visela spodaj desno. Popravljena slika: --Domen 10:09, 10 december 2006 (CET)
Vzdržan proti zastavi nimam nič, moti me le da je raztrgana. --Miha 13:06, 10 december 2006 (CET)
Zelo je raztrgana. Delci kar letijo po zraku. --Domen 13:11, 10 december 2006 (CET)
No pri popravljeni različici je bolje, vendar če obeh slik ne pogledaš natančno, se ti zdi da je svetlomodra barva na zastavi rsztrgan del. lp, --Miha 14:46, 10 december 2006 (CET)
Slikano je sicer (mislim da) v Mariboru, a so tudi tam galebi (Pinky?); sicer pa v splošnem svojih slik ne popravljam - razen izreza morda.--Andrejj 10:17, 10 december 2006 (CET)
Sicer ne vem za katero vrsto galeba je šlo, ampak glede na tole o rečnih galebih [6] ni nobena redkost videti ga tudi v Mariboru. Pri selitvah, ko prihajajo ptice s severa ali odhajajo na sever, bi tudi ne bilo nobeno presenečenje videti, da se je tam ustavil kakšen galeb druge vrste. Sicer se pa na ptice ne spoznam preveč ... LP, Pinky 09:18, 11 december 2006 (CET)
PROTI, zastava pač. Naj vas patriotska čustva ne zanesejo :-) --Tone 15:50, 10 december 2006 (CET)
PROTI, nič posebnega, mestoma nejasna, grb je pretemen. --Eleassarpogovor 10:25, 11 december 2006 (CET)
PROTI -- Lepa panorama, ampak žal premajhna resolucija za wallpaper (ozadje namizja). --Eleassarpogovor 13:26, 18 december 2006 (CET)
Za moje ozadje je ravno dovolj, sicer pa, a je sedaj normativ ozadje ;-)? --Andrejj 14:12, 18 december 2006 (CET)
Normativ je seveda čim večja uporabnost; ozadje je samo konkretno merilo te uporabnosti. Moja resolucija je sicer 1280x1024. --Eleassarpogovor 14:37, 18 december 2006 (CET)
Normativ mora biti predvsem kakovost slike, ostalo je drugotnega pomena. --Andrejj 15:28, 18 december 2006 (CET)
Ja, saj resolucija spada zraven. PMSM. --Eleassarpogovor 16:06, 18 december 2006 (CET)
PROTI. Lepa panorama ampak premajhna slika. Pa svetloba bi verjetno lahko bila boljša, čeprav nisem prepričan... --Tone 18:00, 18 december 2006 (CET)
PROTI. Hribi zadaj so hecno porezani, bolje bi bilo, če sploh ne bi videli neba. --Ziga 20:29, 18 december 2006 (CET)
ZA, čeprav so hribi res malo hecni. --Domen 20:02, 27 december 2006 (CET)
ZA s pogojem, da se doda še kaj informacij o tej sliki. Zgodovinsko ozadje? Kje in kdaj je bila narejena. Avtor je očitno neznan. --Eleassarpogovor 16:01, 5 januar 2007 (CET)
PROTI Prav nič posebnega, res --Rude 15:33, 7 marec 2007 (CET)
PROTI Pač nisem iz tistih časov, nič posebnega takih slik je še dosti. lp, --Miha 16:29, 12 marec 2007 (CET)
VZDRŽAN Tale odlična fotografija je tako znana, da so po njej naredili več kipov (v Washingtonu je en prav velik), slik, poslikav tkanine, obeskov za ključe, ipd. Da morda ne odkrivamo Amerike? t.j. ne bi predlagali še Mone Lize in cele vrste preverjeno kvalitetnega slikovnega materiala ? Ziga 11:26, 4 april 2007 (CEST)
Hm, torej si vzdržan ker je odlična fotografija preveč znana? In Mona Liza, ja, seveda, zakaj je ne bi predlagal(i)? --Andrejj 12:46, 4 april 2007 (CEST)
V splošnem raje navijam za manj znane reči, seveda pa odloča večina glasov (moj je pač tak kot je). Ziga 13:38, 4 april 2007 (CEST)
A nismo rekli, da izbiramo motive, ki so povezani s Slovenijo? Počasi bo treba tudi narediti predloge za nekaj tednov naprej. --Tone 13:35, 4 april 2007 (CEST)
VZDRŽAN, dobra slika, ki ne ustreza enemu kriteriju - izbiramo motive, ki so povezani s Slovenijo. lp, --Miha 16:29, 15 april 2007 (CEST)
PROTI temu, da objavljamo preveč znane fotografije (spotoma še proti temu, da bi morali izbirati motive, povezane s Slovenijo, in proti izbranim slikam nasploh). MMG, nekje sem slišal (ali pa si izmislil), da so tole sliko zrežirali, ker prave niso mogli posneti. --romanm (pogovor) 17:34, 15 april 2007 (CEST)
ja, bojda je fotograf zamudil na prizorišče oz. je šel posnetek k vragu Ziga 21:24, 15 april 2007 (CEST)
Opažam, da se "moja" zasnova za glavno stran (še posebej kadar ni izravnana - tu mislim na razlike med stolpci) ne obnese prav dobro in da bi ta projekt tak kot je, če ga že ohranimo spadal na Portal:Slovenija. lp, --Miha 16:29, 16 april 2007 (CEST)
VZDRŽAN Nad ozadjem nisem preveč navdušen.--Rude 22:01, 18 marec 2007 (CET)
Komentar: »Lastnik vozila je dal ustni pristanek za objavo slike vozila na spletnih straneh Wikipedije.« - kakšna je potem licenca? --Domen 06:31, 19 marec 2007 (CET)
PROTI. Logarska zna biti mnogo lepša. Hribi so v meglici, moti me tudi ograja in tista veja ob levem robu. --Eleassarpogovor 12:34, 17 april 2007 (CEST)
Pa res je tam še ena veja, ki ne spada zraven. Spreminjam glas na PROTI. --Tone 12:53, 17 april 2007 (CEST)
PROTI. Nizka ločljivost, pretemno. Če pogledam druge slike v članku Ovce, nič posebnega. --Eleassarpogovor 12:20, 17 april 2007 (CEST)
VZDRŽAN. Strinjam se z Eleassarjem in dodajam, da bi morali biti fotka posneta v Slo. lp, --Miha 19:13, 17 april 2007 (CEST)
hmja, v Sloveniji: če slika ne predstavlja Slovenije, ampak neko žival, rastlino, objekt (ki se lahko tudi nanaša na Slovenijo), potem je ta pripomba BZ. Če kaj od naštetega ni posneto v Sloveniji, ne moti. Če bi npr. napisal: teloh, fotografiran v Švici, ali pa jadrnica, slikana na Kanarskih otokih (če obale ne bi bilo na sliki)... Kajti vse slike zagotovo ne bodo vedute slovenskih gmajn. Ziga 20:19, 17 april 2007 (CEST)
samo pravil se skušam držati pri glasovanju, sicer pa super zamisel fotke, le izvedba (pretemno)... lp, --Miha 20:43, 17 april 2007 (CEST)
PROTI - malo je postrani, pa paralaksa jo daje. Raje bi sliko bolj od daleč. --Tone 11:21, 17 april 2007 (CEST)
Komentar: - Ne da se slikati bolj od daleč. Je trg preozek.--Rude 11:24, 17 april 2007 (CEST)
To je vedno problem... Saj bi predlagal posnetek iz zraka, ampak je težko izvedljiv ;-) Mimogrede, tudi vrh strehe je odrezan. --Tone 11:36, 17 april 2007 (CEST)
VZDRŽAN, zelo razmetano je. --Domen 09:18, 26 april 2007 (CEST)
Komentar: Ja se strinjam, da je ločljivost slaba. lp, --Miha 20:32, 26 april 2007 (CEST)
PROTI. Če pa po temle spoznaš črni teloh ... --Eleassarpogovor 14:11, 3 maj 2007 (CEST)
ZA. Če bi bila fotka pridružena članku, ki bi opisoval zgradbo cveta, bi bila ravno prava, ker se prašniki zelo dobro vidijo. -- Pinky 14:50, 3 maj 2007 (CEST)
Info: Park Zvezda v Ljubljani: pavilijon, kip Emonca, sneg. Foto Ziga
ZA, ker je december in ni na sporedu nobene snežene slike, sem tule potegnil iz naftalina eno staro. Malo je morda moteča perspektiva pavilijona, vendar tako pač je. Upam, da se bo še kdo spomnil predlagati kakšno zimsko sliko. lp., Ziga 12:58, 10. december 2007 (CET)
Komentar: kaj pa je tista bela stvar po tleh? --Janez Novak 14:39, 10. december 2007 (CET)
Proti, ta krava je že skoraj take barve kot njena prijateljica na čokoladi... --Tone 20:07, 23. oktober 2007 (CEST)
--Yerpo 18:47, 8. oktober 2007 (CEST)
ZA -- Kezmah 21:17, 3. september 2007 (CEST)
--Eleassar pogovor 23:04, 19. september 2007 (CEST)
Komentar:Malo sem zmanjšal ekspozicijo podesta, za kaj več ne obvladam teh orodij. Če se komu zdi spremenjena slika boljša, vzemimo to. Zdi pa se mi, da če je slika že v osnovi presvetljena, ji ni kaj dosti pomoči, razen morda barvanje in risanje: izmišljanje detajlov, ki jih tudi z zmanjševanjem kontrasta in svetlobe ni mogoče obuditi. (Slik imam sicer kar nekaj, vendar niso bile zastavljene kot dokumentarno-umetniške oz. ne prikazujejo širše panorame). lp., Ziga 17:51, 20. september 2007 (CEST)
PROTI. Lepa, ampak izbranih slik takih in drugačnih cerkva imamo že cel kup. Ko bi bil vsaj še kak obiskovalec zraven. --Eleassar pogovor 12:31, 17 april 2007 (CEST)
Info: Se strinjam, da je boljša--Rude 22:46, 20. julij 2007 (CEST)
, da bi bil njegov obraz še podrobnejši. Rude, lahko tudi v Zbirki še navedeš lokacijo snemanja. --xJaM 14:06, 21. julij 2007 (CEST)
Info: Modri metulj? Tole je navadni modrin (Polyommatus icarus) (ang. Common blue) --Pinky 09:00, 15 januar 2007 (CET)
Slika je bila s strani odstranjena. Razlog: neprosta slika. 
.jpg)
PROTI. Pogovor o tej sliki naj se prestavi na: Avtorske pravice:Fonti, ali kaj podobnega. --Ziga 17:26, 11 december 2006 (CET)
#c-Ziga-2007-12-10T11:58:00.000Z-Slika:Ljubljana-Kongresni_trg.JPG){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-16T19:20:00.000Z-Slika:Ljubljana-Kongresni_trg.JPG){kind=link}
#c-Janeznovak-2007-12-09T07:15:00.000Z-Slika:Rogatec_svinjak.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-16T19:13:00.000Z-Slika:Rogatec_svinjak.jpg){kind=link}
#c-Pinky-2007-12-04T08:31:00.000Z-Slika:Kovač.JPG){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-11T19:41:00.000Z-Slika:Kovač.JPG){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-04T18:56:00.000Z-Slika:Konjščica_06.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-14T15:48:00.000Z-Slika:Konjščica_06.jpg){kind=link}
#c-Pinky-2007-11-04T08:48:00.000Z-Slika:Gorjanci.jpg){kind=link}
#c-Andrejj-2007-10-23T22:45:00.000Z-Slika:Autumn_Bela_krajina_2.jpg){kind=link}
#c-Janeznovak-2007-10-23T19:06:00.000Z-Slika:Jesensko_bogastvo.JPG){kind=link}
#c-Pinky-2007-10-08T06:52:00.000Z-Slika:Flea_morphology-sl.svg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-08-20T10:04:00.000Z-Slika:Bee_on_pelargonium.jpg){kind=link}
#c-Kezmah-2007-09-03T19:17:00.000Z-Slika:Bee_on_pelargonium.jpg){kind=link}
#c-Janeznovak-2007-09-19T06:24:00.000Z-Slika:Doužnjek3.JPG){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-26T00:41:00.000Z-Slika:Krim-barje.JPG){kind=link}
#c-Ziga-2007-07-20T06:41:00.000Z-Slika:LovrencBašelj.jpg){kind=link}
#c-Pinky-2007-08-20T07:22:00.000Z-Slika:Cirsium_eriophorum05_sl.JPG){kind=link}
#c-Slodave-2007-08-19T09:14:00.000Z-Slika:Kobilica.JPG){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-29T11:42:00.000Z-Slika:Kozolec_toplar_Bistrica.jpg){kind=link}
#c-Janezdrilc-2007-07-29T13:30:00.000Z-Slika:Kozolec_toplar_Bistrica.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-07-29T19:29:00.000Z-Slika:Kozolec_toplar_Bistrica.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-30T10:42:00.000Z-Slika:Kozolec_toplar_Bistrica.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-30T00:59:00.000Z-Slika:Kozolec_toplar_Bistrica.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-30T01:02:00.000Z-Slika:Kozolec_toplar_Bistrica.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-30T08:19:00.000Z-Slika:Kozolec_toplar_Bistrica.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-30T08:45:00.000Z-Slika:Kozolec_toplar_Bistrica.jpg){kind=link}
#c-Pinky-2007-07-20T06:25:00.000Z-Slika:StaraFuzinaBohinj-1.JPG){kind=link}
#c-Ziga-2007-07-28T06:22:00.000Z-Slika:StaraFuzinaBohinj-1.JPG){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-29T11:46:00.000Z-Slika:StaraFuzinaBohinj-1.JPG){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-29T11:49:00.000Z-Slika:StaraFuzinaBohinj-1.JPG){kind=link}
#c-Ziga-2007-07-29T12:37:00.000Z-Slika:StaraFuzinaBohinj-1.JPG){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-29T12:48:00.000Z-Slika:StaraFuzinaBohinj-1.JPG){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-29T14:10:00.000Z-Slika:StaraFuzinaBohinj-1.JPG){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-26T01:13:00.000Z-Slika:Grad_Mirna.jpg){kind=link}
#c-Janezdrilc-2007-07-29T13:24:00.000Z-Slika:Grad_Mirna.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-30T22:32:00.000Z-Slika:Grad_Mirna.jpg){kind=link}
#c-Pinky-2007-07-04T10:24:00.000Z-Slika:Orobanche_flava_sl1.JPG){kind=link}
#c-Rude-2007-07-09T06:18:00.000Z-Slika:Dejan_Stevanovic.JPG){kind=link}
#c-Lanfra-2007-07-20T16:43:00.000Z-Slika:Dejan_Stevanovic.JPG){kind=link}
#c-Rude-2007-07-20T20:46:00.000Z-Slika:Dejan_Stevanovic.JPG){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-06-28T05:45:00.000Z-Slika:Dovzanova_soteska_bug.jpg){kind=link}
#c-Pinky-2007-06-28T11:23:00.000Z-Slika:Helix_pomatia_june01.JPG){kind=link}
#c-Amazone7-2007-07-26T00:50:00.000Z-Slika:Teloh.JPG){kind=link}
.jpg){kind=link}
#c-Janeznovak-2007-12-09T07:13:00.000Z-Slika:Rogatec_streha_2.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-16T19:15:00.000Z-Slika:Rogatec_streha_2.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-04T18:56:00.000Z-Slika:Konjščica_04.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-09T10:05:00.000Z-Slika:Konjščica_04.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-04T19:01:00.000Z-Slika:VolcjiPotok_05.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-09T10:06:00.000Z-Slika:VolcjiPotok_05.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-10-30T16:13:00.000Z-Slika:Quaglio_strop_Sv.Nikolaj_LJ.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-09T10:09:00.000Z-Slika:Quaglio_strop_Sv.Nikolaj_LJ.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-11-12T00:12:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg){kind=link}
#c-Janezdrilc-2007-11-12T00:41:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg){kind=link}
#c-Pinky-2007-11-12T12:33:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg){kind=link}
#c-Eleassar-2007-11-12T12:37:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg){kind=link}
#c-Ziga-2007-11-12T12:53:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg){kind=link}
#c-Janeznovak-2007-11-12T12:54:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg){kind=link}
#c-Janeznovak-2007-11-12T12:54:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg-1){kind=link}
#c-Amazone7-2007-11-12T13:34:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-18T15:01:00.000Z-Slika:Maister_Monument.jpg){kind=link}
#c-Janeznovak-2007-10-23T15:21:00.000Z-Slika:Velika_planina_9.JPG,_ne_predstavljena){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-10-07T15:58:00.000Z-Slika:Donkey_04.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-26T18:57:00.000Z-Slika:Donkey_04.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-08-20T09:45:00.000Z-Slika:Bees_on_flower.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-08-27T13:02:00.000Z-Slika:Donkey_LJ.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-08-27T13:44:00.000Z-Slika:Donkey_LJ.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-10-07T15:57:00.000Z-Slika:Donkey_05.jpg){kind=link}
#c-Janeznovak-2007-12-09T07:10:00.000Z-Slika:Rogatec_žleb_1.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-16T19:16:00.000Z-Slika:Rogatec_žleb_1.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-04T18:53:00.000Z-Slika:Pokljuka.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-26T18:53:00.000Z-Slika:Pokljuka.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-10-23T11:58:00.000Z-Slika:Bratislava_By_Night.jpg){kind=link}
#c-Amazone7-2007-10-23T16:31:00.000Z-Slika:Bratislava_By_Night.jpg){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-11-26T18:56:00.000Z-Slika:Bratislava_By_Night.jpg){kind=link}
#c-Rude-2007-07-05T06:33:00.000Z-Slika:Zgornji_Hrastnik_hospital_site.JPG){kind=link}
#c-Mihael_Simonič-2007-12-28T07:02:00.000Z-Slika:Daljica_konst.png){kind=link}
![[4]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Labod_z_mladici_bled.JPG){kind=link}
![[5]](https://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Privatna_kapela_Filovci.jpg){kind=link}
_-_drevored_brez_na_PST.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
