Pogovor o predlogi:V delu

Upam, da je ta predloga v skladu z duhom Wikipedije ;). LP, --Klemen Kocjancic 10:51, 31 okt 2004 (CET)

Trajanje

Popravil sem trajanje na 24 ur, pa je bilo popravljeno na 2 uri (po zadnejm urejanju). To je po mojem mneju premalo. Če moram (med delom) skuhati in pojesti kosilo in pospraviti posodo je to bistveno premalo. Če je 24 ur preveč predlagam vsaj 12 ur. Predloga se uporablja (jo uporabljamo) pri intenzivnem dopolnjevanju. Med takim delom ni posebno prijetno da ti nekdo z najboljšimi nameni posega v delno urejen tekst.

Ta zavzetost za hitro (takojšne) dopolnjevanje in popravljanje me malo moti. Zgodilo se mi je že da sem nekaj popravljal (brez te predloge) in shranil stran ter jo preverjal, potem pa sem skušal še nekaj popraviti pa sem imel 45 sekund po prejšnem spravljanju navzkrižje urejanja. Zato predlagam da velja, da vsaj 5 minut pa zadnjem shranjevanju nihče ne posega v stran. Olika. --Janez Novak 14:37, 20 julij 2006 (CEST)

Zakaj spreminjanje?!

Zopet sem nazaj, da malce zamorim situacijo. V tem času sem se nekoliko ohladil, pa bom vnovič poskusil napravit kaj koristnega za sl.WP. Najprej me pa zanima, zakaj zavraga je potrebno spreminjati in komplicirati predlogo "v delu". Wikipedija je projekt, temelječ na preprostosti in nikakršne potrebe ni, da imamo kopico različnočasovnih tabel vdelu. Zato prosim za zelo pametne argumente za spremembo. Zaenkrat nismo imeli še nikakršnih težav s tem, da bi table visele na člankih predolgo časa. Če nekdo pozabi sneti tablo, je to dovolj lepo vidno že po racionalni poti in ni potrebe po natančni definiciji, kdaj bo tabla odstranjena. | Tcie 14:51, 20 julij 2006 (CEST)

Poleg tega ne razumem, kje in zakaj si dobil omejitev dve uri. Kaj je narobe s tem, če nek članek dopolnjujem cele tri dni skupaj? Brez skrbi namreč bodi, da na nov članek ne bo navalilo deset novih uporabnikov, vsaj ne takšnih, ki bi članku prispevali kaj koristnega. Nas je žal premalo na sl.WP. Prosim za odgovor. | Tcie 14:55, 20 julij 2006 (CEST)

Predlogo v delu, ki je samo ena (z neobveznimi parametri), lahko vsakdo še naprej uporablja tako, kot doslej, ali pa čas definira bolj natančno, če želi. Predloga ni namenjena temu, da ne bi kdo posegal v le delno urejen tekst, ampak temu, da se preprečijo navzkrižja urejanj. Ne želimo morebitne sodelavce odvračati od koristnih prispevkov, s tem ko si za toliko časa članke rezerviramo zase. Sam sem že imel probleme s tem, da nisem mogel prispevati, ker je oznaka visela predolgo. --Eleassar ^pogovor 15:00, 20 julij 2006 (CEST)

V ta namem je moč shraniti podatke na svojem računalniku in jih kasneje vključiti v članek. Druga stvar pa je, da je nova tabla hudo prezasičena z informacijami in zmede uporabnike, ki je ne poznajo ter siceršnjo preprostost Wikipedije. Zaenkrat še ni potrebe, da bi na tabli pisalo karkoli drugega kot to, da članek nekdo ureja in da ta trenutek ni na voljo za urejanje za druge. | Tcie 16:48, 20 julij 2006 (CEST)

Se strinjam z uporabnikom Tcie. Imamo že enega sodelavca, ki na veliko producira predloge in ne rabi nobene pomoči pri tem. --Janez Novak 16:53, 20 julij 2006 (CEST)

»V ta namen je moč shraniti podatke na svojem računalniku in jih kasneje vključiti v članek.«

Sam opažam ravno obratno; največkrat naletim na predlogo 'v delu', kadar bi želel opraviti manjša urejanja, npr. popraviti katero izmed povezav v članku, prekategorizirati članek ali odstraniti sliko brez OVL. Tega potem ne morem storiti, shraniti v urejevalnik pa tudi ne. Potem pa mi Janez razloži, da je oznaka ostala zato, ker je on moral iti za dve uri na kosilo in pomivat posodo. V tem času bi jaz mirno lahko popravil povezavo ali spremenil kategorijo, če ne bi bilo oznake. Tako pa grem z delom naprej in članek ostane še več mesecev v napačni kategoriji. Lahko bi seveda to zapisal na pogovorni strani, ampak marsikdo tega ne bo napravil, pa tudi če bi, je precej verjetno, da tega še dolgo ne bi nihče opazil in popravil. Tako da je pmm treba te rezervacije člankov čim bolj omejiti - se pravi, članki naj bodo označeni samo, kadar jih kdo ureja nekaj časa zdržema.

Glede parametrov menim, da je zelo koristno, če piše, kako dolgo bo kdo urejal članek in kateri del članka bo urejal. Če recimo piše »urejam do 14h«, oznaka pa visi še ob 18h, vem, da jo lahko brez težav odstranim. Podobno, če npr. v članku Slovenija piše »preurejam zgodovinski del«, se zlahka lotim geografskega dela, saj ne bo prekrivanja urejanj. Tako da se mi zdijo ti parametri zelo uporabni in vsekakor je bolje, da imamo eno predlogo 'v delu' kot več predlog z različnimi časi ali pa eno brez in eno s parametri.

Samo besedilo predloge se mi zdi dovolj jasno. Ne vem, kateri del bi novince lahko zmedel do te mere, da ne bi razumeli, naj članka ne urejajo in da ne bi znali na preprost način uporabiti predloge. Mislim, da je povezava na zgodovino strani in opomba o tem, kako uporabljati oznako, za manj izkušene koristna pomoč. --Eleassar ^pogovor 12:47, 21 julij 2006 (CEST)

Kar se mene tiče, če se članka resno lotim, potrebujem za urejanje dosti časa, saj pričakujem, da bo moj članek komu koristil in bil vzročno kvaliteten. Zato bom predlogo "v delu" uporabljal po potrebi tudi več dni, ker stremim k strogi racionalnosti v našem projektu, pa nimam nič proti, če nekdo medtem odpravlja očitne napake. | V predlogi pa je potrebno zapisati, kot sem že povedal, le to, da članek aktivno ureja nekdo drug in naj ga trenutni gledalec ne ureja; to je popolnoma dovolj in vse drugo je krnitev načela preprostosti Wikipedije. | Tcie 14:23, 21 julij 2006 (CEST)

Četudi nimaš nič proti, je dejstvo, da si tisti, ki bi rad odpravil očitne napake, tega ob oznaki ne bo upal storiti. Glede preprostosti, sam dajem prednost uporabnosti. --Eleassar ^pogovor 14:30, 21 julij 2006 (CEST)

Parameter: oseba

Parameter za osebo sem odstranil, ker se mi zdi odveč, saj v predlogi že jasno piše »Oseba, ki je dodala obvestilo, je navedena v zgodovini urejanja.« --Eleassar ^pogovor 14:28, 29 avgust 2006 (CEST)