Pogovor:Lucijan Antiohijski

Poimenovanje

Mislim, da naslavljanje člankov z besedo "sveti" ni ustrezno. Čeprav Wikipedija:Dogovori_o_poimenovanjih tega eksplicitno ne določajo, nekako velja, da nazivov kot "sir" v naslove gesel ne pišemo. Zdi se mi, da "sveti" spada v enako skupino. --matijap | pogovor 17:09, 30 marec 2006 (CEST)

Sveti Avguštin, Peter Veliki, Plinij starejši, Heraklit Mračni, Ivan brez zemlje, ... - ali je kakšna razlika med temi imeni/poimenovanji? --xJaM 17:36, 30 marec 2006 (CEST)

Zdi se mi, da je. Pri prvem naziv je naziv 'sveti' splošen (obstaja več ljudi s tem nazivom, ki ima točno določen pomen - kot npr. 'sir'), pri ostalih pa je nekako njim lasten. Res je, da je več kraljev nosilo dodatek k imenu 'Veliki', vendar to bistveno ne spremeni zadeve. --matijap | pogovor 21:17, 30 marec 2006 (CEST)

Torej bi isto veljalo pri papežih, a tam imamo predpono pri vseh. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:35, 30 marec 2006 (CEST)

Papeži so izjema, ker lahko obstajajo tudi vladarji z enakim imenom in številko (Štefan, Aleksander, ...). --matijap | pogovor 21:38, 30 marec 2006 (CEST)

Izjema so predvsem zaradi tega ker se je naše občestvo odločilo, da se bodo tako poimenovai članki o njih. Kot že imamo razločitvene strani v slogu pojem (področje) ali pojem, področje, bi lahko tudi pri papežih tako postopali: 'Štefan (papež)', ... Kako je z imensko predpono Sveti? Ali gre tukaj za naziv, ki je lasten osebnosti, ali bolj za podeljeni naziv (kot se mi zdi) s strani neke institucije (verjetno RKC)? Podobno so imeli Arabci nazive Dokaz resnice ipd, pa tega niso vključevali v imena. Morda pa obstaja kdo, ki mu je muslimanska institucija podelila naziv 'Sveti'. --xJaM 17:54, 31 marec 2006 (CEST)

PMM prav tako nedvomno pridobljeni. Nihče se še ni rodil kot svetnik. --matijap | pogovor 21:11, 31 marec 2006 (CEST)