Pogovor:Seznam filozofov

Upravljalcem.

Ste za dogovor, da bi bili na tem seznamu samo filozofi, ki imajo najmanj osnovni opis (kao škrbina) Hinko Gnito 21:22, 22. december 2008 (CET)

Meni se zdi, da je tale konkretni seznam odvečen (sploh bi bil pa preobsežen), če so urejeni seznami po narodnosti in obdobjih. Tako lahko služi kot krovni, kjer so povezave do bolj specifičnih (podobno kot imajo na angleški WP - tam so seznami tudi po priimku ločeno po črkah, to lahko dodaš če se ti zdi da bi bilo uporabno). --Yerpo ^Ha? 21:43, 22. december 2008 (CET)

PS: upravljalci (verjetno misliš administratorje) na Wikipediji niso posebna kasta ki bi imela več pooblastil glede vsebine. Če imaš dobro idejo, jo mirno izpelji. "Kar pogumno" je ena osnovnih smernic tukaj.

PPS: da odgovorim še na tvoje vprašanje, lahko so gor samo tisti ki že imajo članek, edino najbolj slavne manjkajoče bi bilo mogoče fajn pustit.

Slog

Zapis (priimek, ime) se tudi razlikuje od drugih sorodnih seznamov. Če se držimo sloga drugod, bi se ga bilo dobro držati tudi tukaj - razen, če je seveda dober razlog za drugače. --xJaM 22:16, 23. december 2008 (CET)

Zdaj je pomembno, da ne prihaja do navzkrižnih urejanj. Vsak naj označi mesto spremembe. Ker celotno besedilo skopiram v *txt dokument, zapolnim črko abecede in komplet prilepim nazaj. Ne da se mi klikat za vsak vnos posebej. Bom pa pregledal tudi ostale sezname in vse primerno uredil. Motivi? Klikni mojo uporabniško stran.Hinko Gnito 22:51, 23. december 2008 (CET)

Če si hočeš za nekaj časa rezervirati članek, dodaj na vrhu predlogo {{v delu}}. --Yerpo ^Ha? 22:52, 23. december 2008 (CET)

Hvala. Sem že mislil vprašat, pa me je bilo sram. 22:54, 23. december 2008 (CET)

Kakorkoli, v tem seznamu (in ne le tukaj) ni potrebno/smiselno/koristno povezovati niti letnic niti držav. --Andrejj 22:59, 23. december 2008 (CET)

Sam podrobneje urejam sezname astronomov, fizikov in matematikov, ki seveda v precejšnji meri sovpadajo s tem seznamom. Morda pogledaš še tam. Držim se načela da gre za krovni seznam, kjer so navedene vse (pomembnejše) osebnosti. Yerpo sicer pravi, da nima smisla, ker naj bi bili zloženi/zapisani po črkah ipd. Če je en krovni seznam je lažje urejati spremembe - drugače je pmsm zmeda. Nekakrat sem se 'pregršil' in urejal tudi sezname po narodih. Kar pravi Andrej - se je povezovanje do letnic in držav do sedaj uveljavljalo - res pa ni nujno. --xJaM 23:05, 23. december 2008 (CET)

Andrejj 22:59, 23. december 2008 (CET) Mislim, da pri filozofiji je pomembno, da se vsaj vé, od kod kdo izhaja. Islamskim filozofom recimo pripisujem dva izvora: iz Andaluzije, t.j. Španije in pa iz Abasidskega kalfata. Ker gre za dve ločeni liniji filozofije, od katerih je prva preko Judov bolj vplivala na krščanski svet. Za krščansko sholastiko velja, da je vse dogajanje v Parizu. Samo pri mistikih lahko opazimo neke zametke nacionalne pripadnosti. Dobro je, če je v državi povezava, ki je zgodovinsko najbolj informativna za določenega filozofa (na primeru Anglije je to vsekekor članek o Združenem Kraljestvu. Filozofija je izrazito splošna, ker iz nje zgodovinsko izhaja vse, kot se tudi vrača nazaj v filozofijo. Zato toliko ne-filozofskih osebnosti v seznamu, od glasbenih kritikov pa do kvantnih fizikov.

S tem trenutnim abecednim urejanjem pa zbiram vtise, da vidim, kaj vse je filozofsko relevantnega na slovenski wikipediji.Potem se bom lažje orientiral v naprej. Hinko Gnito 23:42, 23. december 2008 (CET)

Hinko, ne gre za filozofsko vprašanje - temveč za Wikidogovor. Letnice in države so lahko na seznamu, vendar brez povezave, ta (naj) se pojavi le v članku o človeku. --Andrejj 06:53, 24. december 2008 (CET)

OK, popravljeno. Hinko Gnito 10:20, 24. december 2008 (CET)

Andrej ne vem kdaj je bil dosežen ta dogovor. Če pogledaš, ima večina sorodnih seznamov povezave, tako da ... pmm ni treba 'matrati' Hinka Gnita z nečim kar ni 100%, ali pa se motim. Kolikor vem se tega držimo na razločitvenih straneh - drugače pa ne. Ali boš dejal, da se je tega (od sedaj) (dobro) držati tudi na seznamih? --xJaM 18:59, 24. december 2008 (CET)

Ni slabo: 359 na listi. Zdaj si bom pa še tri življenja rezerviral, da bom vse napisal. Hinko Gnito 19:56, 24. december 2008 (CET)

Najbolj rdeči

Izbor desetih najbolj rdečih.

1. Meister Eckhart 2. Baruch Spinoza 3. George Berkeley 4. Johann Gottlieb Fichte 5. Soren Kierkegaard 6. Edmund Husserl 7. Arthur Schopenhauer 8. Karl Raimund Popper 9. Theodor Wiesengrund Adorno 10. Jacques Derrida

Prepomembni, da bi manjkali.

Glede poimenovanj: O Adornu ni napisano še nič, s poimenovanji pa je že prava zmeda. Hinko Gnito 20:43, 24. december 2008 (CET)

Super, kar na delo. Pa nekaj osnovnih filozofskih konceptov nam tudi že dolgo dela probleme - glej seznam člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija. --Yerpo ^Ha? 20:59, 24. december 2008 (CET)

Od 'naravoslovnih' filozofov bi se lahko na takšnem seznamu znašli tudi G. Cantor, F. Klein, D. Hilbert, B. Riemann, če so že gor glavni krivci za fiziko 20. stoletja A. Einstein, M. Planck in H. Poincaré. Kaj točno misliš s poimenovanji? Največ so težave verjetno z Arabci, Perzijci ipd, pa Kitajci, Indijci, Japonci ipd. Vmes smo Ptolemeja pač prekrstili v Ptolemaja - Laozi je pa tudi hudo čudno poimenovanje. Nam bližji slovanski jeziki imajo vse kaj drugega: Lao-Ce, Lao Ce, Lao-Cei, Lao C' (Lao Tzu, Lao Tse) - pač kakor se komur zahoče. Mi verjetno ne beremo Laozi drugače kot [laozi]. pmsm bi morala biti slovenščina glede tega malo strožja. --xJaM 23:35, 24. december 2008 (CET)

Od 'naravoslovnih' filozofov bi se lahko na takšnem seznamu znašli tudi G. Cantor, F. Klein, D. Hilbert, B. Riemann, če so že gor glavni krivci za fiziko 20. stoletja A. Einstein, M. Planck in H. Poincaré.

Sem bral eno čudno knjigo v srbščini, ki se ji reče 'Nova filozofija matematike'. Razumel bolj malo, razen tistega, kar je zadevalo logični pozitivizem. Večina imen je od tam ven, je pa zdaj nimam pri sebi.

---

Kaj točno misliš s poimenovanji? Največ so težave verjetno z Arabci, Perzijci ipd, pa Kitajci, Indijci, Japonci ipd.

Za Japonce sem našel rešitev. Najprej družinsko ime, potem pa osebno ime. To gre, saj ni zadetkov. Pri Kitajcih bom uporabil samo standard pinyin. Arabci. Ni nekega konsenza v zapisu imen. Eno ime se zapisuje na več različnih načinov. In če ni del našega intelektualnega okolja, kar razen redkih izjem res ni, ni izbire enega pravega zapisa.

Tudi če je moje slovenjenje sporno, je cilj en. Zvabiti pozornost tistih, ki se na to bolj spoznajo.

---

Vmes smo Ptolemeja pač prekrstili v Ptolemaja - Laozi je pa tudi hudo čudno poimenovanje. Ta zadetka sta tako poimenovana na začetku svojih člankov.Hinko Gnito 00:02, 25. december 2008 (CET)

To kar sem zgoraj zapisal ni šlo eksplicitno na tebe (ali tvoje slovenjenje), temveč bolj na stanje tukaj do sedaj. Jasno je, da je treba narediti nek kompromis. Nekaj nas je tukaj, ki smo bolj nagnjeni k podomačenem zapisu imen (o čemer je bilo govora parkrat). Arabski učenjaki so načeloma pomembni tudi za nas, saj so nam približevali tudi dela grških avtorjev, kar se morda včasih premalo zavedamo(jo). Ja, včasih se mi zdi, da sta naravoslovje in filozofija nekako skregana, čeprav, kot si zgoraj, lepo zapisal: »... kot se tudi vrača nazaj v filozofijo.«, dejstva, od katerega se filozofi verjetno ne bi smeli preveč prevzeti. --xJaM 00:32, 25. december 2008 (CET)

Ok, s Kitajci in Indijci bom malo počakal. Slovenjena imena, kolikor so, bom vzel iz prevodov in monografij v knjižnicah. Bodo pa spet izjeme. Sun Zi (romansko) ali Sun Tzu (angleško) je slovenjeno iz slednje, angleške transkripcije. Tisti z najbolj dolgo brado pa so slovenjeni iz latinščine.

Z Arabci bo treba nek dogovor. * [Fakhr al-Din al-Razi|Razi, Fakhreddin]] se v Corbinu (Zgodovina islamske filozofije) nahaja kot Fahr ad-Din Razi. Odstopanj je še mnogo, predvsem v pridevkih al-, ad-, at-. Že ime sufijskega mistika ibn Arabija se zapisuje na več načinov (ibn al Arabi, ibn al-Arabi, ibn Arabi, al Arabi,...) Aja, naravoslovcev in matematikov (Džahiza, Tusija) ni v tej knjigi, so samo pretežno teologi in mistiki. ampak glede zapisa Tusi-jevega imena so spet ista odstopanja.

Hinko Gnito 10:01, 25. december 2008 (CET)

G. Cantor, F. Klein, D. Hilbert, B. Riemann

Cantor že ima povezavo, Hilberta vsekakor moram dodati, tudi Riemana. Mogoče tudi Hermanna Weyl-a (kaj bi Quine brez njega? ampak potem bi šel že v drobljenje in dodajanje vedno novih) Predvsem sem pri dodajanju vseh sekundarnih filozofskih likov, kot so matematiki in znanstveniki, upošteval njihov prispevek pri spodbudi na filozofsko razmišljanje o nekem problemu. Npr. o (ne)protislovnosti matematike same, ali pa sem upošteval predvsem tudi njihovo intelektualno funkcijo, ko so v svoji znanosti aktivirali še meta-razmišljanja o tem problemu (Darwin in Freud na večno vprašanje o tem, 'KAJ JE ČLOVEK'). V posameznih primerih sem upošteval še njihovo socialno funkcijo (kaj bi Descartes brez Mersenna, sinonima za dobre veze v 17. stoletju?) Hinko Gnito 10:15, 25. december 2008 (CET)