Pogovor:John Harrison

Članek je bivši izbrani članek. Na razpolago sta prvotna stran nominacije (za starejše članke glej arhiv predlogov) in razlog, zakaj je članek izgubil oznako.

Članek sem razdelil na poglavja. Jani, upam, da se strinjaš - sam menim, da je sedaj bolj prijazen do bralca, kajti zdi se mi, da je včasih branje monolitnega besedila malce nadležno. To sem sicer storil predvsem zato, da bi članek ustrezal pogojem Izbranih oseb. lp, --matijap | pogovor 21:01, 19 januar 2006 (CET)

Super si naredil. Jaz nisem 'najboljši' v razdeljevanju poglavij. Morda ker v vsakem vidim vsebino, ki bi spadala v prejšnjega ali naslednjega. MMG lahko poskusimo razdeliti na ta način še angleški članek, ker še tudi ni. Tiste knjige, ki jo je nekje o tej temi predlagal Primož nimam, da bi morda še kaj dodal. Poglavja so dobro vsebinsko razdeljena. Tudi to je umetnost. Dobre razčlembe naj bi bile menda na dveh nivojih, če sem pravilno seznanjen. Torej se lahko članek razdeli še naprej za en nivo, če je potrebno. Ali spada sem tudi smešni dogodek zaradi katerega je Delboy končno postal milijonar v humoristični nanizanki Samo bedaki in konji, ko sta z Rodgersom (Rodneyjem) 15 let v garaži prašila zadnjo Harrisonovo ročno uro kronometer? Verjetno ne. Verjetno je zgodba tudi izmišljena, je pa za zamisliti. Meni pa npr. monolitno branje ni nadležno. Pomembnejša se mi zdi vsekakor vsebina. --xJaM 21:40, 19 januar 2006 (CET)

Hvala. Ja, se strinjam, da je poglavja malce nehvaležno deliti. Morda je lažje, če to delo opravi nekdo, ki ni avtor članka? PMSM bi tisti dogodek iz nanizanke lahko vključili v članek, s tem da ga dodamo v posebno - novoustvarjeno - poglavje o Harrisonu v umetnosti. Če me neka tema zanima, tudi meni ni težko brati članka v enem kosu, vendar je v primeru, da iščemo nek podatek (članek pa smo denimo prebrali že prej), po moje tega bistveno težje odkriti, če razdelitev ni prisotna. lp, --matijap | pogovor 16:27, 20 januar 2006 (CET)