Pogovor:Dragotin Gustinčič

Iz gesla sem odstranil stavek: "V Moskvi je napisal knjigo Slovensko narodno vprašanje, ki jo je nato pod svojim imenom izdal Edvard Kardelj." Gre za znano vendar kolikor vem nedokazano trditev, da je Kardelj prepisoval od Gustinčiča. Vsekakor trditev ne drži, tako kot je zapisana. Potrebno je ali preformulirati ali pa navesti referenco. --IP 213 10:09, 10 september 2006 (CEST)

Žal še vedno mislim, da navedene reference ne zadostujejo: Cenčić je zelo problematičen vir, ki ne slovi ravno pa zanesljivosti. Poleg tega bi bilo treba upoštevati analize, ki so jih pred časom naredili strokovnjaki za to obdobje. Na pamet se spomnim (lahko malo napačno), da se ni ravno potrdilo, da bi Kardelj pod svojim imenom izdal Gustinčičevo knjigo, so se pa pokazale precejšnje podobnosti. Bom poiskal, ko se spomnim, kje je bilo to objavljeno. --IP 213 13:10, 12 september 2006 (CEST)

Ne poznam sicer tega konkretnega primera, toda v kolikor Cenčić ni zanesljivi vir, bi veljalo to konkretno navedbo, katere vir naj bi bil, najmanj premakniti v kakšno posebno "podpoglavje". Denimo: "Sporne navedbe", "Namigovanja" ali kaj podobnega. --Odisej 13:50, 12 september 2006 (CEST)

Takole gre: malo sem si narobe zapomnil, pa ne čisto. O tem je pisala A. Puhar v Delu, nazadnje 3.10.2001 ("Skrivnostna knjiga o Slovencih, ki že sedemdeset let čaka na objavo"). Tam temeljito - sploh za dnevni časopis - obdela zgodbo, ki temelji na spominih A. Lokar, Gustinčičeve žene, družinski tradiciji in Cencićevi knjigi. France Filipič, zgodovinar in poznavalec obdobja, ki je imel v rokah oba teksta, ji je zagotovil, da: »Gre za dva popolnoma različna teksta. Gustinčič je v svoji obravnavi narodnostnega vprašanja izrazit politik, medtem ko je Kardelj širši in tudi sega dlje. Dragotin Gustinčič se veliko posveča Slovencem v Italiji in se ustavlja nekako pri prvi svetovni vojni, medtem ko seže Kardelj prav do dobe pred drugo svetovno vojno. A to je le del razlik. O vseh ne morem takole na kratko, brez potrebne natančnosti nič reči, bom pa to v kratkem storil, v spisu, ki ga bom objavil. Lahko pa zatrdim, da so očitki na Kardeljev račun neutemeljeni. In tisti, ki tako pišejo, so v zmoti.«

COBISS Filipičevega napovedanega članka nima, tako da detajlov ne morem preveriti, vsekakor pa se zdi, da so zgodbe o plagiatu pretirane, čeprav ni izključeno, da je Kardelj po tihem uporabljal tudi Gustinčičev neobjavljen tekst.

Skratka, malo bom popravil geslo. --IP 213 15:26, 12 september 2006 (CEST)